CoA 2015 - Smalltalk

@Interested


Da gehts um Trollerei, da mach ich mir keine Mühe. :D

@Befen

Befen schrieb:die die Dynamik aus dem Match nimmt.

Im Gegenteil.....sie schränkt die Dynamik nicht ein, so lange beide Teilnehmer aktiv sind.....und sie verhindert, dass die Abwesenheit eines Teilnehmers durch den Gegner ausgenutzt wird.

@Befen

Ich glaub, das kannst Du auch ganz gut. :D

@CurtisNewton


Sofern sie anwesend sind...richtig. Die Abwesenheit eines Gegners beim Clash kann man allerdings nicht demjenigen anlasten der anwesend ist und sich, mehr oder weniger, 24 Stunden Zeit freigeschlagen hat, um seine Position zu vertreten.

@Interested

...mal schauen ;)

@Befen

Befen schrieb:Die Abwesenheit eines Gegners beim Clash kann man allerdings nicht demjenigen anlasten der anwesend ist und sich, mehr oder weniger, 24 Stunden Zeit freigeschlagen hat, um seine Position zu vertreten.

Das ist ja auch nicht der Fall.

Ui!

@shionoro
Keine Sorge, ich werd schon antreten und sicher auch ein paar 1-4-Zeiler zustande bekommen :) Bist aber als Gegner sicher 'ne harte Socke - ich hatte auf den Blödmann gehofft ;) :bier:

@CurtisNewton

Sicher? Ich meine, drei Beiträge hintereinander sind nicht drin, zwei aufeinanderfolgende nur mit 2 Stunden Zeitschranke. Keine Frage, kann gut gehen, wenn alle Clasher auch anwesend sind. Man hätte sich diese Regel in dem Fall aber auch sparen können.

@Befen

1.) Es nimmt auf keinen Fall die Dynamik raus, wenn beide anwesend sind (so wie es auch eigentlich grundsätzlich sein sollte.....wofür geht man sonst in nen Clash??).....

2.) Es verhindert, dass ein abwesender Clasher über Nacht mit Beiträgen zugeballert wird, weil dem anderen Clasher die Nachtruhe geraubt wird (z.B. durch n Marder im Gebälk) und DER daher postet und postet und postet

3.) Wir sind hier nun schon im AF, nicht mehr in der Vorrunde......das Eigeninteresse an einer aktiven Teilnahme eines jeden Clashers ist daher höher, als in der Vorrunde.....und auch deswegen wird die Regel erst JETZT eingeführt!

Brauchst ne Zusammenfassung, Schatzi? :D

@CurtisNewton

Ja...und wenn sie nicht gestorben sind...also echt mal.

@Befen

Es reibt sich jetzt bitte mit der Lotion ein :D

CurtisNewton schrieb:Es nimmt auf keinen Fall die Dynamik raus, wenn beide anwesend sind (so wie es auch eigentlich grundsätzlich sein sollte.....wofür geht man sonst in nen Clash??

...wenns bisher nicht der Fall war, bestraft diese Regel eben nur jene, die durch Anwesenheit glänzen und auch bisher den Clash "ernst" genug genommen haben.

...mal als Beispiel.

@interpreter

Was hälst Du denn von der Anpassung?

@Befen

Du konstruierst da lediglich ein worst-case-szenario zusammen.
Niemand wird bestraft, der aktiv teilnimmt! DAS bewirkt die Regel.

@CurtisNewton

Gerade erst gelesen... Finde ich gut so.

@CurtisNewton

Vielleicht sollte man noch detailliert aufführen dass auch ein Beitrag eines Gegners dazwischen liegen kann... das ist doch so gedacht oder?

Ich bin einfach der Auffassung, die Clasher sollen posten, dann wenn sie posten möchten. Wenn jemand nur 6 Stunden am Tag frei hat um zu clashen, am Abend noch zwei. Wie soll das funktionieren wenn der Gegner grad nicht anwesend ist? Es ist die totale Bürokratisierung und wird bei dem ein oder anderen Match dazu führen, dass vielleicht bloß 5 Beiträge am Ende stehen.

@interpreter
Ja

Wie wäre es mit maximal 3 Posts mit 3000 hintereinander? Ich denke das würde alle Bedürfnisse befriedigen

@interpreter

interpreter schrieb:Vielleicht sollte man noch detailliert aufführen dass auch ein Beitrag eines Gegners dazwischen liegen kann... das ist doch so gedacht oder?

Ja, das ist so gedacht.

@CurtisNewton

Das geht aus der Formulierung nicht so ganz hervor, denke ich.