Weniger heisst in dem Fall aber "nicht ausgeschlossen bishin zu garnicht"raitoningu schrieb:Ich töte zwar, wenn es sich vermeiden lässt, beispielsweise auch keine Insekten; aber bei diesen kann man was den Aufbau ihres Nervensystems betrifft, davon ausgehen, dass sie weniger als andere Tiere in der Lage sind, Schmerz oder Angst zu empfinden.
War auch mein Ernst, also nicht ironisch oder so. Hat mich echt beeindruckt. :DStreuselchen schrieb:Freut mich das ich deinen Respekt erhalten habe, ist mir ehrlich gesagt garnicht so unwichtig.
Ich auch, aber richtig trollen kommt für mich diesmal leider nicht in Frage, da ich mir ständig blöde Klischee-Diskussionen geben darf, wenn ich auswärts esse. Nicht von mir initiiert, sondern von anderen.
Den Preis seh ich doch fast täglich beim Einkaufen? 0.o
Während Bio Produkte nicht chemikalisch belastet sind, so sind es herkömmliche eben doch.
Und das schlägt sich im Preis nieder.
Denn herkömmliche Produkte werden haltbarer gemacht.. mit dieser spritzerei. Um einen verkauf über einen längeren zeitpunkt zu generieren.
Bio-Produkte können da nicht mithalten und sind auch in ihren Entstehungskosten VIEL höher.
Selbst dir muss klar sein, das sich die höheren Produktionskosten auf den Endpreis niederschlagen.
Also möchtest du diese Ausssage
Und das ich mir diesen Zustand nicht leisten könnte, wenn ich unbehandelte produkte käuflich erwerben müsste, weil diese eben teurer sind.
Das können wir jetzt noch 15 mal kopieren, meine Meinung dazu wird sich nicht ändern
so nicht aufrecht erhalten, oder wärst bereit, sie auch auf Allesesser auszuweiten?
Ein ALG2-bezieher könnte niemals gesund vegetarisch Leben
Was zu beweisen wäre...Aldaris schrieb: Irgendwie denke ich, dass du ein ausgeschlossener User bist
Habe ein paar Berichte gelesen, aus denen hervorgeht, dass Pflanzen vereinfacht ausgedrückt Angst und ähnliche Stimmungen empfinden können.etc.....
Beispiel: Darwin hat eine fleischfressende Pflanze mit Chloroform besprüht, was dazu geführt hat, dass die Pflanze nicht mehr essen konnte, also für eine Zeit lang. Dass alleine ist zwar bemerkenswert, aber noch nicht aussagekräftig.
Das Experiment, dass ein Amerikaner zufällig durchgeführt hat, brachte jedoch ein deutliches ergebnis. Der Mann war beim FBI beschäftigt, und war Spezialist für Lügendetektoren. Durch zufall hat er festgestellt, dass Pflanzen Angst spüren können. Sein Experiment hat er dann wiederholt. Er stellte zwei Pflanzen nebeneinander auf und schickte 5 Studenten nach einander in den Raum, in dem die Pflanzen standen. Ein Student sollte eine der Pflanzen kaputt machen. Nachdem das passiert war, wurde die Pflanze, die verschont wurde, an Elektroden angeschlossen, und dann wurden die Studenten wieder an die Pflanzen vorbeigeführt. Als sich der "Täter" näherte gab es deutliche Ausschläge.
Die Theorie wurde in den 60 er aufgestellt und später von anderen Fachleuten stark angezweifelt. Vor allem mit dem Argument, dass es nicht möglich ist, dass Pflanzen irgendwelche Empfindungen haben könnte, da Pflanzen kein Nervengewebe hätten. In den 80 er Jahren und bis heute werden jedoch neue Entdeckungen gemacht. Zum Beispiel, ist es nachgewiesen, dass Planzen mit einander kommunizeiren, und sich gegen natürliche Feinde wehren. Auch können sich Pflanzen selbst heilen.
Eines der Hauptargumente der Vegetarier und Veganer verzichten auf Fleisch, weil sie es nicht wollen, dass Tiere für sie sterben. Dieses Argument müsste aber auch für Planzen gelten. Denn Pflanzen erfüllen die Naturwissenschaftliche definition von Leben. Nur weil Pflanzen keine Augen haben, und nicht schreien können, nicht flüchten können, leben sie, und können vermutlich auch Angst empfinden. Aber das wird von den Veganern und Vegetarier ignoriert? Kann man deshalb sagen, dass diese Menschen Heuchler sind? Denn Ernährungswissenschaftlich ist der Fleischkonsum nicht abzulehnen...in massen. Also: Heuchler oder nicht heuchler...das ist hier die Frage
Weniger heißt, dass man nach aktuellem Stand davon ausgehen kann, dass bei Insekten zwar durchaus Informationen über Verletzungen in Form von Schmerzreizen weitergeleitet werden, ihnen aber die anatomischen Voraussetzungen fehlen um tatsächlich bewusst zu "leiden", so wie wir uns das vorstellen. Aber da ich weder Biologe noch Insekt bin, werde ich mich sicher nicht so weit aus dem Fenster lehnen, einen absoluten Wahrheitsanspruch auf diese Vermutung zu erheben.
Ist halt öde, wenn auch der selbsterklärte Troll so unglaublich lame ist... Aber schön, wenn wenigstens du Spaß an dir hast. :)Herzamelie schrieb:Meine Ambitionen sind andere :)
Spaß...
Den habt ihr hier kaum, wenn ihr vorgekaute Meinungen aus dem Internet mit Links "belegt".
Diskussion oder Brawl kann man das hier nicht nennen :cry:
TInwiefern? Würde es die Welt irgendwie verbessern, wenn ich gleichzeitig doch lieber Fleisch essen würde? Verstößt das gegen irgendwelche mir unbekannten Gesetze?Nein, nein, nein. Wir reden hier nicht von Gesetzen - zumindest nicht von weltlichen. Wir reden hier von einer konsequenten, ethischen Grundeinstellung. Auf der einen Seite Tiere einsperren, nur um sich selbst etwas zu gönnen und vielleicht anderen seine tollen Tiere präsentieren zu können sowie dabei zu zu schauen, wie Tiere verfüttert werden, die nur dazu gezüchtet wurden, um direkt in's Maul der Schlange zu gelangen - das folgt keiner geraden Linie. Das dient lediglich dazu, seiner eigenen Befriedigung zu folgen. Kann man machen. Wenn man dann aber auch noch als strenger Veganer lebt, schießt das die Taube vom Dach. Wo wir wieder bei der Heuchelei wären.
Machen die Vegetarier auch nicht. Denn zumindest 'quälenswert' sind all die Tiere, von denen man was futtern kann wie Milch usw. Heuchlerisch also.
Hierzu hatte ich dir aber schon was kopiert, was den erhöhten preis von Bio-produkten erklärt.
Und über die Qualität sagt es auch oft nur bedingt was aus; da gibt es halt einfach nur klare Richtlinien, was verwendet werden darf und was nicht.
Karottenpüree als Gläschenkost hat sich bewährt. Doch wir haben Schadstoffe gefunden, die in Babynahrung nichts zu suchen haben. Weil Benzol und Furan von offizieller Seite noch nicht bewertet oder neu entdeckt sind, werden sie von den Behörden auch nicht systematisch kontrolliert.http://www.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=94231&bernr=07
ÖKO-TEST hat 14 Gemüsegläschen, hauptsächlich in Bio-Qualität, ins Labor geschickt und auf Benzol und Furan sowie auf diverse weitere Schadstoffe untersuchen lassen. Außerdem prüften wir sieben Karottensäfte für Babys nur auf Benzol, die deshalb kein Gesamturteil bekommen.
Ja ich wäre bereit das auszuweiten ;)
Ich kaue da meine Meinung noch selbst und spuck sie dir dann in's Gesicht. Mein Essen übrigens auch: Spoiler
Habe ich. Wie gesagt, Massentierhaltung etc. so weit wie möglich vermeiden, zumindest wo es aus meiner Sicht vollkommen überflüssig ist. Gilt übrigens auch für andere Lebensbereiche, die würden dann aber eher in den anderen Thread gehören.
Das entbehrt für mich halt irgendwie jeglicher Logik - zu sagen als Fleischesser dürfte ich das, aber wenn ich mich vegan ernähre ist es Heuchelei? Schließlich behaupte ich ja dadurch nichts, was ich dann nicht einhalte?
Von der Sache mit der höheren Qualität bin ich so pauschal halt nicht überzeugt. "Bio"-Labels sind ein Milliardengeschäft, welches in erster Linie der Gewissensberuhigung des Verbrauchers dient.
Och nö, dann wären wir uns ja schon wieder einig. :D
Allerdings unter der Voraussetzung, das man die Allesesser dann damit unter Druck setzt, das GUTES Fleisch teuer ist und der Abfall ZU billig
Ja, ich bin heute leider irgendwie viel zu harmoniebedürftig. :P
Du darfst mir hier grundsätzlich gerne nahe treten, eigentlich sollen uns ja streiten.^^
Nein, es geht nicht rein um die vegane Lebensweise, sondern darum, auf welchen Motiven bzw. auf welcher Einstellung sie beruht. Der konsequente Veganer rührt nichts vom Tier an und wird seinen eigenen moralischen Ansprüchen nicht gerecht, wenn er auf der anderen Seite Tiere im Käfig hält und diese mit Tieren füttert, die eigens für diesen Futterzweck gezüchtet werden. Das ist doch inkonsequent, oder nicht?
Was du jetzt mit deiner netten Anekdote allerdings elegant umschifft hast, ist die Beantwortung der Frage...Da ich mich in einem Gewand befinde, bleibt dir meine persönliche Meinung dazu verschleiert. Nur soviel: Ich versuche so zu leben, dass ich maßvoll mit Nahrung umgehe.
raitoningu schrieb:
Wie handhabst du persönlich das eigentlich mit der Förderung des "perversen Abschlachtens"?
Hätte ich gewusst, dass wir uns grundsätzlich so einig sind, dann hätte ich es wohl getan.
Kommt auf die moralischen Ansprüche an, die du mir ja auch nicht einfach mal auf Grundlage meiner Ernährung pauschal unterstellen kannst.
Spielverderber. :P
Doch habe ich. Weil ich Massentierhaltung etc. so wenig wie möglich unterstützen möchte.
Du willst mich anscheinend unbedingt loswerden? :D
Nein, ich hatte nur geschrieben, dass ich Tiere nicht in ihrer Wertigkeit, sondern höchstens in ihrer Leidensfähigkeit unterscheide. Und das bezog sich in erster Linie auf die Futtertiere.
Ich bin etwas verwirrt?
