Allmy-Clash 2017 - Anregungen, Verbesserungsvorschläge ect.

@dS
Da hast du recht, und vollkommen langweilig wäre es auch noch, sollte unbedingt so gemacht werden :D

Bin da ganz beim Shrimp was die Bewertungskriterien anbelangt:

Ich hätte eher gesagt, dass man die einzelnen Kriterien nochmal überdenkt.

Z.B. in 3 Kategorien.

-Ausdruck (inkl. Schreibstil und alle Formulierungen, Verständlichkeit, Sachlichkeit)
-Argumentation
-Souveränität (also ob man nur gekontert hat, gut gekontert hat oder ob man die Diskussion geführt hat)

Und dass man für jeden der 3 Punkte maximal 10 Punkte vergeben kann.
So könnten beispielsweise beide Teilnehmer maximal 60 Punkte erreichen.
Oder im Extremfall 0.

http://www.allmystery.de/themen/cl97861-60#id9551993

Ne andere Idee für nen anderen oder Nebenclash wäre noch folgendes:

- zufällige Themenauswahl durch die User
- zufällige Zuteilung der Clasher zu den Themen wie zu den Pro-/Contra-Positionen

Reiner Zufall meets Clash 2014.

Ich denke es wäre in vielerlei Hinsicht heilsam fürs ganze Forum wenn die Beteiligten Diskutanten sich einfach mal eine andere Position vergegenwärtigen.
Wer sich ernsthaft mit nem Thema beschäftigt wird jedenfalls die Argumente beider Seiten kennen und demzufolge problemlos die Seiten tauschen können.

Außerdem macht das den Clash nochmal um Längen spannender für alle Beteiligten.

@dns

Ich würde mir auch überlegen, die Userbewertung von der Bepunktung her anders zu handhaben; irgendwie kommt da nicht groß was anderes als 50/50 raus, was bei der momentanen Gewichtung zwischen User- und Jurywertung dazu führt, dass die Userwertung faktisch sinnlos ist; wenn momentan die Userwertung 70/30 ausfällt, macht das gerade mal zwei volle Juroren aus, den Stimmen der User sollte mehr Gewicht gegeben werden.

@Rho-ny-theta elitäres gemium vs schwarm intelligenz...

@25h.nox

So wie das jetzt geht, ist die Userwertung auch sehr fehler- und manipulationsanfällig, Bsp:

40 Personen haben für A gestimmt, 10 Personen für B, heißt 80:20 Stimmenverhältnis und dementsprechend 160:40 Punkten, Vorsprung A 120 Punkte.

Jetzt kommen 3 Kasper, die absichtlich falsch abstimmen, und zwei User verklicken sich noch, alle stimmen für B. Jetzt steht es 40:15, macht 73:27 Stimmenverhältnis und damit 146:54 Punkten, Vorsprung A nur noch 92 Punkte.

Mit fünf Stimmen hat man also direkt fast einen ganzen Juror aufgewogen.

Ich würde mir als Juror wünschen, mir die Themen meiner Bewertung aussuchen zu können.
Wenn ich Politik, Geschichte oder Religion bewerten sollte .. würde ich mich echt quälen.
Ein anderer Juror, der daran Interesse hat, würde das bestimmt gerne machen.

Bisher werden ja die Themen einfach so zugeordnet.

Uservote streichen bzw nur bei gleichstand zählen.

@interrobang

Nö, muss nicht sein, aber man könnte z.b. steigende Punkte vergeben, je stärker der Unterschied ist, also:

bis 10% Unterschied: 20 Punkte für den besser gewerteten
10-20% Unterschied: 50 Punkte für den besser gewerteten
20-30% Unterschied: 100 Punkte
30-40% Unterschied: 160 Punkte
über 40 % Unterschied: 200 Punkte

nur als grober Vorschlag, wo man die Grenzen setzt und wie die Punkteschritte ausfallen sollen, kann man ja daran festmachen, wie im diesjährigen Clash die Uservotes in etwa ausfallen. Wenn über alle Runden nie was extremeres als 70:30 rauskommt, ist das halt dann die 200-Punkte-Grenze für nächstes Jahr. Ist ja auch nur ein Vorschlag.

Was gut wäre, wenn irgendwie verhindert werden könnte, das so etwas wie in dem Match zwischen Cognition und Wolfshaag passiert. Das ein Teilnehmer anscheinend mit dem Wissen der Orga, eigentlich nicht in der Lage ist wirklich an dem Mach teilzunehmen.

CoA 2013 - D03 M02 - Sex ohne Liebe - geht das? (Beitrag von Cognition)

Darüberhinaus hatte ich bewusst nicht diesen Termin gewählt, denn gestern und heute habe ich grob 2einhalb Stunden Zeit um Beiträge zu verfassen, einmal direkt nach dem aufstehen und nun. Einer der Organisatoren, hat mich daraufhingewiesen dies hier zu erwähnen,

Es ist Unfair demjenigen gegenüber, der da ist und seine Argumentation so aufbaut, wie er es tut, weil er glaubt noch viel Zeit und Beiträge zu haben, um seine Seite ausreichend zu vertreten.


Hätte ein spannendes Match sein können wenn die Zeit dafür gewesen wäre!
Möglicherweise hätte man da auch in die Verlängerung gehen können da ja auch erst um 22 Uhr tatsächlich gestartet wurde.
Es wäre schön wenn Ihr dafür, auch eine bessere Reglung finden würdet!

Im Großen und Ganzen finde ich die bisherigen Regeln in Ordnung. Da die Gewichtung der einzelnen Kategorien den Juroren freigegeben ist, kann man ja einigermaßen flexibel sein. Für Rechtschreibung kann man bei mir nur 4 Punkte (von 40) bekommen, weil ich Rechtschreibung relativ nebensächlich finde. Formulierung habe ich mit Schreibstil zusammengefasst und dort kann man sich deutlich mehr Punkte holen. Am wichtigsten finde ich die Diskussionsgestaltung selbst und den Aufbau der Argumente.

Das mit den "genau 40 Punkte verteilen" vs. "bis zu 40 Punkte verteilen" war am Anfang etwas widersprüchlich und verwirrend, scheint aber ja jetzt geklärt. Aber besser ausarbeiten könnte man das ganze System vielleicht trotzdem.

So ganz verstehe ich immer noch nicht, wieso dieser Clash hinter den Kulissen zu so einem Drama aufgeblasen wird, aber irgendwie kenne ich das gut aus anderen Foren, wenn etwas organisiert werden soll :D

Mit dem weiteren Verlauf wird sich das wohl legen.

Als Änderung für 2014 würde ich vorschlagen, maximal 300 oder 500 Worte pro Beitrag. 1000 halte ich für zu viel.

chen schrieb:Als Änderung für 2014 würde ich vorschlagen, maximal 300 oder 500 Worte pro Beitrag. 1000 halte ich für zu viel.

Dem kann ich nur zustimmen. Denke wer da so viel schreibt tut sich auch selbst nicht immer einen Gefallen damit.

@chen

chen schrieb:Als Änderung für 2014 würde ich vorschlagen, maximal 300 oder 500 Worte pro Beitrag. 1000 halte ich für zu viel.

Shionoro würde dir da wohl widersprechen :D

@chen
Ich finde maximal 1000 Wörter absolut gerechtfertigt, stell die mal vor nur 300 Wörter wären bei vielen Themen einfach nicht ausreichend.

Ich finde auch das man die Länge nicht weiter einschränken sollte. Zu extremen Schwaflern kann man ja immernoch mit Abzügen in der Stilnote beikommen.

Ne Tabelle waere schoen, aehnlich wie bei ner WM, damit man nen Gesamtueberblick hat. Mit der Info Diskussionsthema, Sieger , Verlierer, vielleicht noch Punktestand.



Mann koennte dafuer auch ne Profilseite ( Clash 2013 Gesamtwertung ) verwenden und das jpeg immer updaten.

Ist so viel ich weiss schon in Arbeit.

cool

@nemo

Problem war ein Template zu finden für einstmals 52 Teilnehmer.

Ab der 2ten Runde wird eine Tabelle realisierbar ohne dabei fundierte Excel Kenntnisse zu besitzen! :D

Ich wäre für eine Ahnentafel ehemaliger Juroren :trollking:

Aber im Großen und Ganzen finde ich es so schon ganz ok, ist ja alles schon eine ganze Spur größer als letztes Jahr. Daher finde ich auch dass es eine gute Idee wäre (wenn technisch möglich) in der Clash-Rubrik die Threads farblich zu kennzeichnen, da man schon leicht den Überblick verlieren kann :)

@Hammelbein

Upps, sind es tatsaechlich jetzt im Clash 2013, 52 Teilnehmer, die dann 26 Battles austragen ?

sorry find grad nicht die Info zur Teilnehmerzahl.