Dieser Blogbeitrag ist durchaus interessant:
http://blogs.crikey.com.au/planetalking/2015/06/23/more-rubbish-stories-about-mh370-leave-key-issues-untouched/ (Archiv-Version vom 12.10.2015)Es werden einige Erklärungsansätze genannt, die auch hier im Thread diskutiert wurden:
There have of course been lucid, if highly unpleasant reflections on the political anti-Malaysia establishment views of the captain of the flight. In the light of Germanwings and other similar alarming incidents, some act of criminal insanity (painstakingly planned and executed) cannot be dismissed.
Or it could have been a perfectly planned heist (for what ever reason) which went totally wrong because of a passenger insurrection, dooming the flight to ultimately plunge to earth on the exhaustion of its fuel.
Or it could have been some totally unimaginable set of technical malfunctions.
Die Vermutung, es sei um Beseitigung von Fracht oder Passagieren gegangen, scheint dem Autor (aus meiner Sicht zu recht) sehr unlogisch:
If the purpose was to kill specific people on board MH370 it would surely have been simpler to kill them before boarding. If the purpose was to destroy or steal something in the cargo hold the most difficult way to do this imaginable would be after MH370 had taken off.
Der Blog spekuliert darüber, dass MAS bzw. die Regierung deshalb Informationen zurückhalten könnte, weil sie zuvor eine Anschlagswarnung erhalten haben, diese aber ignoriert und sich stattdessen entschieden haben könnten, alle Flüge normal abzuwickeln:
Why? As a stab in the dark, what if there was a generalized fleet wide threat made to Malaysia Airlines in an attempt to cause the grounding of the carrier? A threat it decided to ignore?
Einige Monate später gab es dann in Australien/Neu Seeland einen Flug, bei dem der Pilot den Copiloten ausperrte, allerdings nur für kurze Zeit aufgrund eines Zerwürfnisses. Der Vorfall wurde vor dem Hintergrund von MH370 als sehr bedrohlich angesehen, der Besatzung gelang es aber, auf anderem Wege in das Cockpit vorzudringen:
http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11288373Ein Kommentator in den o.g. Blog glaubt, dies sei durch eine Bodenluke geschehen.
May 21, 2014 the Captain of flight NZ176 vindictively locked his co-pilot out of the cockpit of a Boeing 777 after a dispute. It is common knowledge now that the co-pilot assisted by cabin crew forced their way back into the cockpit via a floor hatch bypassing the locked cockpit door.
Das Beispiel zeigt jedenfalls, dass mit dem Widerstand der übrigen Besatzung zu rechnen wäre.
In diesem Forum wird es auch so gesehen, dass man selbst mit einer Axt wenig Aussichten hätte, die Cockpittür einzuschlagen, man würde aber dann wohl am ehesten versuchen, die Wand zum Cockpit einzuschlagen, dabei kann aber einiges schief gehen:
http://aviation.stackexchange.com/questions/13643/could-someone-use-an-axe-to-break-through-a-locked-cockpit-door
