Anschlag bei Charlie Hebdo - Zuviel Zufall?

@Thour1959

Wieder so ne geile Quelle.

@CurtisNewton
Ich bin ganz froh, dass man sich abseits dieser edlen Kreise noch selbst eine Meinung bilden darf, ohne dass einem rigoros von einem autoritären Nannysystem Denkweisen verboten, bzw. aufgezwungen werden. Wir reden hier schliesslich nicht von Chemtrails.

@Thour1959

Solange die selbstgebilde Meinung aber auf Schwachsinn beruht, bringt dich das auch nicht weiter.

Es läuft aus dem Ruder Jungs- bleibt beim Thema.

@I_Motion
Interessant, ich habe den Fall noch nicht sonderlich verfolgt. Aber das Video sieht wirklich seltsam aus.

Galt der Polizist nun als erschossen oder nur verletzt?



Und als ob das nun nicht genug wäre, werden hier weitere Eskalationen provoziert: http://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Deutsche-Presse-druckt-Mohammed-Karikaturen-article14279546.html

Naja man kann sich selber was zu denken.

Ich wette die 2 angeblichen Attentäter haben Sie schon aufgetaut und präsentieren werden Sie uns die morgen als tote die auf der Flucht erschossen wurden.

Die 2 auf dem Video sind mir was zu lahmarschig wie sie ins Auto steigen etc. Alles sehr komisch. Besonders hebt der eine noch ein Turnschuh auf und legt ihn ins Auto. o.O

I_Motion schrieb:Dann, lese ich gerade, dass einer der Attentäter seinen Ausweis im Wagen hat liegen lassen.
Genau, alles klar, ein kaltblütiger Killer lässt seinen Ausweis und NUR den im Wagen liegen. Wie plausibel ist das bitte?

Sowas kommt faktisch gar nicht soo selten vor. Bei mir selbst ist mal eingebrochen worden und der Täter hat tatsächlich NUR seinen Ausweis in meiner Wohnung verloren. Lag im Wohnzimmer neben nem offenen Schrank.

Solche Täter haben oft einen genauen Plan für die Tatbegehung. Die Flucht ist in aller Regel eine sehr chaotische Phase, in der die Täter nicht selten eher hektisch und planlos agieren. Meist kreisen einfach die Gedanken nur um das "große Ereignis" und nicht um die Zeit danach.

Hier das Pic hoffe das geht. 1. Wieso hebt der in Ruhe ein Turnschuh auf? 2. Wieso bückt man sich so selbstsicher ungeschützt?

Das mit dem Ausweiss finde ich auch sehr seltsam. In den Medien wird von einen sehr gut geplanten Terrorangriff gesprochen. Einen Ausweiss, sofern dieser nicht gefälscht ist, gehört bestimmt nicht zur Ausrüstung dazu da für die spätere Flucht Ausrüstung und Equipment nicht am Mann bleiben.

Aber, es könnte genauso, wie @LivingElvis es schreibt, eine planlose und chaotische Flucht gewesen sein.

Gibt es eigentlich Infos unterwelchen Namen das Fluchtauto lief, ob dieses als Gestohlen gemeldet wurde oder der gleichen?

Wurden neben den gefundenen Ausweiss im Fluchtwagen, weitere Utisilien gefunden als Anzeichen eines möglichen Entlegen des Equip?

Thour1959 schrieb:Man sieht einfach garkein Blut. Selbst bestimmte Munition kann unmöglich verhindern, das garnichts spritzt und kurz danach nicht sofort eine Riesenblutlache auf dem Gehsteig sein müsste. Man darf sich am Kopf kaum schneiden, da fängt es schon an zu Bluten, wie Sau, aber mit einem Riesenloch im Kopf bleibt alles trocken??? Sehr skuril.

Ich nehme an, Du hast Dich noch nicht wirklich mit Wundballistik auseinander gesetzt. Kurz gesagt - es ist völliger Blödsinn, dass sich da zwingend eine riesige Blutlache bilden MUSS. Sowas ist im Gegenteil eher selten und VÖLLIG abhängig davon welcher Bereich des Körpers getroffen und welche Munition dabei verwendet worden ist.

Man kann da aus dem Anschauen des Videos ÜBERHAUPT NICHTS ableiten.

Einfach mal "Wundballistik" googlen oder wenns schnell gehen muss andere Videos von Schussverletzungen zum Vergleich gucken.

Auch sehr Interessant

http://aanirfan.blogspot.co.uk/2015/01/mossad-attacks-paris.html

Irrglaube schrieb:1. Wieso hebt der in Ruhe ein Turnschuh auf?

Weil er vielleicht nicht will, dass man herausfindet, in welcher Gegend der Schuh gekauft wurde.

@Irrglaube
Ich werde es hier doch besser nicht verlinken, aber auf dem Blog sieht man ein Zeitlupenvideo von dem "Kopfschuss".

An die "Wundballistik" Experten hier, da müsste man doch zumindest auf dem Boden einen Blutfleck sehen oder nicht?
Man sieht doch klar dass der "Schusseffekt" also der Qualm/Staub etc. hinter seinem Kopf erscheint. d.h. es wäre bei einem Kopfschuss klar ein Indiz dafür, dass da so viel Druck entstand, dass es auch Blutspritzer mit sich bringen würde.

Und bei dem Kaliber wohl noch mehr "nur ein wenig".

Aber man sieht da rein gar nichts, außer eben diese Qualmwolke / Druckwelle und ggf. paar Bildartefakte wegen der Vergrößerung.


Oder man hat den Kopf verfehlt und dieser Qualm passierte hinter dem Kopf (seien es nun Platzpatronen gewesen oder nicht.)

@the_georg

Nein, da muss man nix sehen, auf so kurze Distanzen geht ein Vollgeschoss im Prinzip widerstandslos durch, da gibt es maximal ein bisschen Sprühnebel, aber es kann gut sein, dass man den bei der Bildqualität nicht erkennt.

the_georg schrieb:Man sieht doch klar dass der "Schusseffekt" also der Qualm/Staub etc. hinter seinem Kopf erscheint. d.h. es wäre bei einem Kopfschuss klar ein Indiz dafür, dass da so viel Druck entstand, dass es auch Blutspritzer mit sich bringen würde.

Was man da sieht ist das Geschoss, dass in den Boden einschlägt. Man sieht nicht genau, welchen Teil des Körpers es zuvor durchschlagen hat.

Allerdings kann man aufgrund des deutlich wahrnehmbaren Einschlages des Geschosses in den Boden wohl sicher von einem Vollmantelgeschoss ausgehen. Folglich können wir die temporary cavity getrost unbeachtet lassen. Dann haben wir noch ein nicht ganz 8mm großes Loch im Körper.

"Spritzen" tut da in der Regl nicht viel, weil der Körper nicht unter Druck steht. Das ist dann das, was das Geschoss mit sich trägt und das zeigt sich dann allenfalls als "Sprühnebel", wie @Rho-ny-theta richtig sagt.

Das insbesondere, wenn der Schuss aus nächster Nähe erfolgt, weil hier das Geschoss noch (fast) volle Geschwindigkeit und Energie hat. Sprich es ist extrem schnell.

Also wenn es hier um VTs geht:

Ich hab da meine eigene:

Es waren die Russen, die diesen Anschlag initiiert haben.
Warum?
Weil die schon Le Pen und ihre Front National mit Krediten unterstützen und diese nun durch den Anschlag reichlich Oberwasser bekommen.

http://www.n-tv.de/politik/Wie-Le-Pen-vom-Pariser-Terror-profitiert-article14284081.html

*ich hab das doch richtig verstanden, dass man im Bereich VT rumspinnen darf, egal wie bekloppt die Theorie ist, oder habe ich hier manche Aussagen falsch interpretiert?* ;)

@CurtisNewton
Wieso sollten die Russen das machen? Was hätten die davon?

@Irrglaube

Aus dem gleichen Grund aus dem sie die rechtsradikale Partei in Frankreich durch Kredite unterstützen.