Geheime Weltregierung - globale Gefahr

dann bist ja für die weltregierung *fg

hmmm ja aber nicht für eine geheime XD

@ankh
>>>ich kann jedenfalls die kohle nicht essen, nicht liebhaben, mich nicht im alter darauf verlassen. hilft mir nicht beim atmen.<<<

Deine Meinung erinnert mich an das 2.Gebot aller Untergangspropheten:

"Du sollst ein schlechtes Gewissen haben!
Wer lebt, schadet der Umwelt - alleine schon durch seine Existenz".

Was ist eigentlich so schlecht am Reichtum?
Reiche sterben nicht an Hunger! Oder hast du schon mal von einer Hungersnot in Monaco gehört?
Reiche Somalis würden sich nicht in Clan-Kriegen zerfleischen!
Reiche Amazonas-Indianer würden die Brandrodungen einstellen und Öko-Touristen werden!
Reiche Leute können ihre Arztrechnungen bezahlen!
Die Eskimos könnten aufhören Robbenbabys tot zu schlagen und statt dessen Schlittschuh laufen!
(Und vielleicht könnten sogar die Rolling-Stones endlich in Rente gehen).
In den reichen Ländern ist die Luft sauberer, die Wohnungen hygienischer, der Müll umweltfreundlicher entsorgt, die Menschen leben länger, haben Zeit und Muße für Kunst und Kultur...usw...usw...
Wir sollten aufhören uns z.B. zu sorgen darüber, dass China und Indien reich werden.
Wir haben kein Recht dazu anderen Nationen die Industrialisierung zu verweigern, weil wir unter diffusen (Wohlstands-)Umweltängsten leiden.




"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

@Hansi

ich verdiene nicht mal schlecht und ich habe es meiner ansicht nach auch verdient!

ich habe auch nichts dagegen, dass MENSCHEN durch intelligenz und eigene kraft reich werden. aber ich habe was dagegen, das die skrupel sich auf kosten von anderen zu bereichern abnehmen. das ist nicht ehrlich verdientes geld!

wenn man als reicher, den anderen ein minimum an lebensqualität versucht zu gewährleisten. man also auch soziale verantwortung zeigt, dann ist für mich die soziale schere ok. wenn man aber ohne mit der wimper zu zucken, menschen einfach so auf die straße setzt, weil man es sich leisten kann, weil es niemand gibt, der einem was kann. dann ist das verantwortungslos. erst recht, wenn man ja eh schon soviel geld hätte, dass es generationen von nachkommen nicht ausgeben könnten.

kapiert? man sollte nicht außer acht lassen, dass es regelmäßig revolutionen gab, wenn die mächtigen und reichen ihre macht nicht verantwortungsvoll ausübten.

ein sich blindes freuen, dass es einem selbst gut geht ist auch gefährlich, denn irgendwann reißt der geduldfaden. mich erinnert das an die französische königin. ihr sagt man den auspruch nach: was die menschen haben kein brot? dann sollen sie doch kuchen essen! sie wurde dann wohl später geköpft...

grüße
ankh

Mit anderen Worten, du willst einen interventionistischen Staat!
Vergiss es.
Es hat bisher nirgends funktioniert und kann auch nicht funktionieren.
Die einzige Möglichkeit auf einem freien Markt auf ehrliche Weise reich zu werden, besteht darin, den Menschen etwas zu geben das sie haben wollen.
Bill Gates und die Rolling Stones verdienen Millionen damit, dass sie den Menschen Computerprogramme und Musik anbieten für die die Menschen bereit sind Geld auszugeben.
Die Alternative dazu wäre, dass der Staat festlegt was wir kaufen dürfen und sollen.
Warum sollte ein Funktionär besser wissen als ich selbst, welche Wünsche ich habe?



"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

immer locker bleiben. ich spreche von sozialer marktwirtschaft nicht von planwirtschaft, wie im kommunismus.soz. marktwirtschaft ist ein model, dass es in deutschland gab und folgendermaßen definiert ist:

>>Das Wirtschaftssystem der Bundesrepublik Deutschland wird als "Soziale Marktwirtschaft" bezeichnet. Sie ist eine wirtschaftspolitische Konzeption, die eine freie Marktwirtschaft mit begrenzten ordnungspolitischen Eingriffen des Staates anstrebt, in der ein sozialer Ausgleich stattfindet. Dies bedeutet, dass es einen sozial ausgerichteten Rahmen gibt, der das Prinzip der Freiheit auf dem Markt mit dem des sozialen Ausgleichs verbindet.<<

aus http://www.business-at-school.de/dyn/9.asp?url=%2E%2E%2Fdyn%2F15772%2Easp (Archiv-Version vom 28.04.2005)

grüße
ankh

ups
aus: http://www.business-at-school.de/dyn/9.asp?url=%2E%2E%2Fdyn%2F15772%2Easp

Bei einer deutschen Staatsquote von annähernd 50% ist das erträgliche Maß schon lange überschritten!

"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

d.h. die alternative ist, dass der staat, zb verantwortungslosen unternehmern in den hintern tritt, wenn sie es mal wieder übertreiben, und sich dann wieder zurückzieht.

momentan stecken die aber selbst in dem hintern drin, da tritt es sich schwer dagegen *g

so, jetzt geh ich ma in die falle. muss ja morgen arbeiten und reich werden *G
gute nacht
ankh

du meinst die verschludung?

tja, wenn man den unternehmen nicht schlupflöcher geboten hätte, so dass sie sich so gesund gerechnet haben, dass sie teilweise OHNE steuern zu zahlen, davon gekommen sind, dann wäre das wohl nicht so hoch.

aber wie gesagt, die politiker tappen im dunkeln, weil im hintern kein licht ist...

@ankh
Dein Link verweist u.a. auf folgende Bemerkung:
"Der Staat ergänzt das System der reinen Marktwirtschaft um soziale Elemente wie z.B. die Sozialversicherung, den Kündigungs-, Mieter- und Verbraucherschutz, um insbesondere die sozial Schwächeren zu schützen."

Das kommt dann dabei raus:
Sozialversicherungsbetrug (jede private Renten- und Arbeitslosenversich. würde ich vor Gericht bringen können).
Kündigungsschutz, der die Arbeitsplatzbesitzer vor unliebsamer Konkurrenz schützt.
Mieterschutz, der bewirkt, dass kein Mensch Wohnraum vermietet der nicht unbedingt darauf angewiesen ist.





"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Warum wird immer ohne Beweise nur aufgurnd von einfachen Behauptungen gesagt, das und das ist eine Verschwörung, großes Böses und was weiß ich.

Die Symbole der neuen Weltordnung:

http://www.pilt.de/spiegel/pilt-tv.nwo.Novus-Ordo-Seclorum-Teil-4.new-world-order.html (Archiv-Version vom 15.02.2006)

:}

@Hansi

sicher gab und gibt es mißbrauch aber der hat das kraut nicht fett gemacht. zb sozialversicherung, dass bringt mich zum thema krankenkassen. die idee sie den regeln des freien marktes zu unterwerfen, weil das ja dann zu wettbewerb führt hat doch fatale folgen für uns alle. die leistungen werden gekürzt, dafür die werbungsausgaben erhöht, um diese mikroleistungen besonders gut darzustellen. dann hat man ihnen einen verwaltungswasserkopf verpasst, der unter anderem mißbrauch prüfen soll. was hat es gebracht? - nichts! im gegenteil, mitten in deutschland gibt es menschen, die mit einer oder mehreren zahnlücken rumlaufen. das hat man früher in entwicklungsländern gesehen!

soviel zu dem thema vorteil des freien marktes. wir haben viele kassen mit vielen vorständen, die viel kohle abschürfen. ne menge leitender angestellter. viel werbung und kaum leistung. dahingehend hat sich das ganze "hinreguliert" - tolle sache. und warum war das möglich? weil man nicht den menschen im auge hatte, sondern nur profitmaximierung.

man hat das alles in kauf genommen, schließlich hat man ja den reichen ermöglicht sich anders zu versichern.

beide ansätze sind nicht aus sozialer menschenliebe entstanden, sondern eben kinder dieses ganzen "freien markt" gedöhns. das wird aber immer mehr zur explosion.

was ich nur pervers finde, ist, dass man daran festhält und auf sozialschmarotzer rumhackt, die es allerdings schon immer gab aber jetzt halt gut als sündenbock funktionieren. übrigens ideale sündenböcke, denn denen ist es ziemlich egal, was da so gefaselt wird. für unsereins ändert es aber trotzdem nichts an der tatsache, dass das system stinkt. man hätte die versicherung in der obhut des staates lassen sollen.

so, nun hör ich aber mit dem off-topic thema endgültig auf. man vergebe mir. obwohl, unmenschlichkeit und assozialität sind DIE globale gefahr

grüße
ankh

Über Weltregierung kann ich aber eines sagen - es gibt sie wirklich!


Nein! :O



Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.

@odin
>><“ teile und herrsche“> Falsche Meinung. <<
diese weißheit stammt meine ich aus dem alten rom. du kannst dich als herrscher nur halten, wenn du andere teilhaben lässt an deiner macht. das ist natürlich nur ein mittel. ein anderes mittel ist - angst.

letzteres willst du mit deiner aussage
>>vermischen, vereinigen<< etc. erzeugen, in dem du die scheinbare machtlosigkeit - und damit reflexartig entstehenden angst - gegen eine mögliche geheime weltregierung mit dem seit menschengedenken normalen vorgang des vermischens verknüpfst... sorry aber das ist widerliche rechtsgerichtete propaganda.

cheers
ankh

also ich wäre da nicht so schnell in meinem urteil bezüglich dem nicht
vorhanden sein einer verschwörung. es ist ja nur natürlich dass sich
menschen in einem netzwerk von gleichgesinten organisieren, das macht nun
mal jeder mensch. wieso sollte das nicht auch die hochfinanz tun? man nenne
mir bitte EINEN guten grund das sie dies unterlassen sollten. mir fallen
nämlich laufend nur argumente dafür ein. es muss ja nicht auf umbedingt auf
eine weltweite diktatur im klassischen sinne hinauslaufen, aber dieser elende
globalisierungs-gleichschaltungs müll ist mir nicht geheuer.

also, bitte, EIN vernünftiges argument.

zum teile und herrsche ding: ich verstehe dies so, dass man um friedlich an
der macht zu bleiben das volk teilen soll in gegensätzliche lager. dann
beschäftigen sie sich nämlich mit der anderen seite anstatt nach "oben" zu
gucken und zu kapieren das nur scheisse gebaut wird. ..nich?

dann beschäftigen sie sich nämlich mit der anderen seite anstatt nach "oben" zu gucken und zu kapieren das nur scheisse gebaut wird. ..nich?

Ich und mit mir Millionen Andere kapieren aber, daß Schrott gebaut wird. Mir mag sich nun der Zusammenhang zu einer Verschwörung nicht ganz erschließen.

Möglicherweise, weil sie inexistent ist...???



Gr,


A.

Bedenkt ihr alle, daß das Dasein reine Freude ist; daß all die Sorgen nichts als
Schatten sind; sie ziehen vorbei & sind getan; aber da ist das, was bleibt.