Chemtrails

ja , leider hat sich google zum grössten bauernfänger überhaupt entwickelt - früher gabs ja mal die sendung von aktenzeichen xy mit den ganzen trickserein & betrügern - chemtrails könnte mehrere stunden füllen ... !


allzu oft kommt der verweis bei chemtrails videos doch bitte mal zu googlen ....
allzu oft bekommt man selber das argument um die ohren gehaun doch bitte mal zu googlen ....


das ganze hat an dynamik gewonnen das ist schon der wahnsinn... und das alles abseits von der bevölkerung - die sich überhaupt nicht um flugzeuge scheren geschweige denn kondensstreifen .
sowas können echt nur die " pros" nachvollziehen

Möchte man die Anzahl von Sucheergebnissen bei Google tatsächlich als Indikator für das Interesse an einem Thema werten, ist ein Ergebnis von ca. 2,5Mio bei "chemtrails" im Vergleich übrigens äusserst schwach.

poipoi schrieb:Suche nach "Weihnachtsmann ODER Santa Claus" 61.000.000 Ergebnisse. Also, für mich ist die Sache kar...

Filter die Suche auf ein Jahr.
Weinachtsmann = Ungefähr 257'000 Ergebnisse (0.19 Sekunden)
Chemtrail = Ungefähr 268'000 Ergebnisse (0.18 Sekunden)

Sieht schlecht aus für kommende Weihnachten :)

@naas
Beitrag von Darwin (Seite 1.636)
Da hat das angefangen und es ist auch nur eine hypotetische Annahme an der man rumsuchen und rumdenken kann. Für mich ist etwas klar, subjektive, ohne Beweis, zunahme der lang anhaltenden Kondenzstreifen = Zunahme der Luftfeuchtigkeit = etwas liegt in der Luft. Wenn man nun einfach das so hinnehmen möchte und sagt, ja es hat mehr Flugzeuge, bitte schön, tut das und glaubt daran ;) Wir werden es irgendwann definitv wissen.

@Darwin

Das ist ein Fehler:

Darwin schrieb:Weinachtsmann = Ungefähr 257'000 Ergebnisse (0.19 Sekunden)
Chemtrail = Ungefähr 268'000 Ergebnisse (0.18 Sekunden)

"Weihnachtsmann" ist ein Begriff, der nur in der deutschen Sprache verwendet wird, während "Chemtrails" international vorkommt. Insofern kann man diese Begriffe nicht vergleichen, sondern man muss, wie @poipoi schrieb, "Santa Claus" auch vergleichen.

Die Zunahme von Kondensstreifen in Zusammenhang zu bringen mit der Zunahme der Verursacher der Kondensstreifen, das ist also Glauben. Aber was ist dann der Versuch eine Verbindung herzustellen mit Sonnenflecken, Sonnenaktivität, dem Erdkern und HAARP?

@A38O

Darwin schrieb:Filter die Suche auf ein Jahr.
Weinachtsmann = Ungefähr 257'000 Ergebnisse (0.19 Sekunden)
Chemtrail = Ungefähr 268'000 Ergebnisse (0.18 Sekunden)

das ist allerdings das was ich mit eigendynamik meinte ... vor paar jahren sah das sicher noch anders aus . heute sinds einfach paar aufgeweckte mehr - die glaubensgemeinschaft wurde größer :D

Da hat das angefangen und es ist auch nur eine hypotetische Annahme an der man rumsuchen und rumdenken kann. Für mich ist etwas klar, subjektive, ohne Beweis, zunahme der lang anhaltenden Kondenzstreifen = Zunahme der Luftfeuchtigkeit = etwas liegt in der Luft. Wenn man nun einfach das so hinnehmen möchte und sagt, ja es hat mehr Flugzeuge, bitteschön, tut das und glaubt daran ;) Wir werden es irgendeinmal definitv wissen.

Ja ich verstehe nur nicht welchen Sinn es hat über die Ursachen von etwas von dem man nichtmal weiß ob es existiert (Nicht durch Flugverkehr erklärbare Zunahme von Streifen) noch wildere Spekulationen anzustellen und Zusammenhänge zu konstruieren die nicht nachprüfbar sind. Das ist eben nicht weit davon entfernt zu spekulieren ob ein Waldbrand in Griechenland einen Tornado in USA ausgelöst hat.

Warum versuchst du nicht erst mal etwas darüber heraus zu finden ob die Streifenanzahl abgesehen vom Flugverkehr überhaupt zugenommen hat?

Kopf->Tisch.
Es ist hier lang und schmutzig erklärt worden, warum Kondenzsstreifen langanhaltend sind und warum teilweise nicht.
Was du hier jetzt veranstaltest, ist Eventualitätenrumgeschwurbel. Hätte, könnte, sollte.
Von Sonneneruptionen bis hin zu Erdkernausdehnungen ist dir jedes Geschwaller recht um dich nur irgendwie aus der Affäre zu ziehen um nicht zugeben zu müssen, dass du so gar keinen Plan hast und darum lieber jeden Blödsinn glaubst, als dich wirklich damit zu beschäftigen.

Dein Googleargument war die Krönung der Lächerlichkeit.

Von allen Seiten wieder, mein Gott, könnt ihr nicht eine Reihe machen und euch anstellen, einem nach dem anderen? Ich antworte in Zukunft immer nur noch einem :P

naas schrieb:Warum versuchst du nicht erst mal etwas darüber heraus zu finden ob die Streifenanzahl abgesehen vom Flugverkehr überhaupt zugenommen hat?

Die Videos, speziell das von Holland, das was ich selber immer beobachte, was mir früher nie aufgefallen ist, weil schlichtweg nicht so pregnant vorhanden war. Diese Zunahme ist offensichtlich, da A im Youtube es allein diesen Monat 2340 Treffer produziert und B im Google 67'200.

Chemtrail ist nunmal das Wort für diese Streifen, ganz unabhängig davon ob es nun Chemtrails oder Kondenzstreifen sind. Es ist ein Phänomen welches weltweit die Runde macht und Fragen aufwirft.

Die Beweise zu meinen Aussagen liegen im Internet, die brauch ich nicht hier allesamt zu posten ;)

Die Videos, speziell das von Holland, das was ich selber immer beobachte, was mir früher nie aufgefallen ist, weil schlichtweg nicht so pregnant vorhanden war. Diese Zunahme ist offensichtlich, da A im Youtube es allein diesen Monat 2340 Treffer produziert und B im Google 268´000.

Chemtrail ist nunmal das Wort für diese Streifen, ganz unabhängig davon ob es nun Chemtrails oder Kondenzstreifen sind. Es ist ein Phänomen welches weltweit die Runde macht und Fragen aufwirft.

Die Beweise zu meinen Aussagen liegen im Internet, die brauch ich nicht hier allesamt zu posten ;)

Die Zunahme der Videos bzw. der Leute die sich damit beschäftigen ist offensichtlich. Man kann daraus aber auf keine Zunahme des Phänomens schließen weil es klar ist dass es öfter gemeldet und veröffentlicht wird wenn mehr Leute darauf achten.

@Darwin

Darwin schrieb:Chemtrail ist nunmal das Wort für diese Streifen, ganz unabhängig davon ob es nun Chemtrails oder Kondenzstreifen sind. Es ist ein Phänomen welches weltweit die Runde macht und Fragen aufwirft.

Auch das ist ein Trugschluss.

Die Anhänger der Chemtrail-Märchen sind gar nicht so viel. Aber diese relativ wenigen Leute sind Fanatiker und spammen das Internet mit ihren Videos & Co. zu. Diejenigen, die sich nur für die Kondensstreifen interessieren, nehmen im Unterschied zu den Chemmies nicht jeden Müll auf, sondern nur das Besondere. Allein dadurch ist es schon weniger, aber dafür eben besser. Und die vielen Leute, die in der Luftfahrt und in der Meteorologie beschäftigt sind, äußern sich i. d. R. gar nicht erst dazu - warum auch?

Erstens, ein Diskussionsforum hat es an sich, daß man mit mehreren Leuten gleichzeitig diskutiert. Sollte Dir das mißfallen, gibt es immer noch PMs.

Zweitens, Naas schlug vor, daß Du Dich mal jenseits von Videos damit auseinandersetzt. Deine Antwort: Videos und: sucht Ihr doch meine Beweise. Du scheinst in der Subjektivität verharren zu wollen. Das ist Dein Recht. Es macht aber die Diskussion unmöglich, da sinnvolle Diskussion interpersonal ist. Sprich: ein beobachtbares Phänomen kann intersubjektiv bewertet und objektiviert werden. Dem verschließt Du dich scheinbar von vornherein. Statt dessen spekulierst Du lieber vom Thema weg. Schade.

Die Zunahme der Videos bzw. der Leute die sich damit beschäftigen ist offensichtlich. Man kann daraus aber keine Zunahme des Phänomens schließen weil es klar ist dass es öfter gemeldet und veröffentlicht wird wenn mehr Leute darauf achten.

Warum achten sich immer mehr Menschen darauf?

AWESOME CLOUDS

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wer weiss, vieleicht weil es immer verrückter wird?

@Darwin

Was hat denn dieses Video mit Kondensstreifen zu tun? Erkläre mir mal bitte den konkreten Zusammenhang.

Eine mögliche Antwort: Die Dokumentation und Verbreitung von Wetterphänomenen wird einfacher. Es ist z.B. so, daß diese Phänomene schon vor Jahrzehnten beobachtet wurden. Sie waren zu sehen - allerdings in Büchern. Nicht jeder hat diese Bücher. Die Verbreitung des Internets und die Entwicklung von Breitbandinternet und Videoseiten macht diese Phänomene für eine große Menge von Menschen anschaulich. Zugleich werden sie aber belegt mit den Hinweisen, hier ginge etwas bösartiges vor sich. Meteorologische Erklärungen sind, entsprechend der Leute vom Fach, in der Unterzahl. So verbreiten sich Phänomen und negative Bewertung zugleich.

Das wäre zum Beispiel eine medienbasierte Erklärung. Bisher sind psychologische und soziale Faktoren noch nicht einmal berücksichtigt, die Erklärung ist also notwendig unterkomplex.

Darwin schrieb:Warum achten sich immer mehr Menschen darauf?

Weil es immer bekannter wird das dort angeblich etwas unnormales vor sich gehen würde. Deshalb achten mehr darauf.

Eine mögliche Antwort: Die Dokumentation und Verbreitung der Bilder wird einfacher.

Etwas ausführlicher: Warum gab es früher nicht diese Wetterextreme?

@Darwin

Darwin schrieb: 0.01 Grad Unterschied bedeutet wohlmöglich 10 Meter mehr Erdumfang.

Die Hypothese das wir eine wachsende Erde haben ist übrigens Bullshit.(meiner Ansicht nach)


Der gute Mann hier kann erklären warum das so ist.(Hey ein youtube video,auf englisch)

Expanding earth my ass

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Übrigens ein sehr sehenswerter Kanal.

A38O schrieb:Was hat denn dieses Video mit Kondensstreifen zu tun? Erkläre mir mal bitte den konkreten Zusammenhang.

Das habe ich doch schon :) Aber ich erkläre es dir gerne auch noch einmal in kurz. Die global erhöhte Luftfeuchtigkeit, verursacht durch die erhöhte Sonnenaktivität, verursacht nicht nur diese penetranten Kondensstreifen, sondern auch weltweit nie gesehene Wolkenphänomene, leider auch aber apokalyptische Naturkatastrophen, aktuell Manila in Philppinen oder in Korea, wo rund 2 millionen Menschen dort betroffen sind.

Es sind aber keine "nie gesehenen Wetterphänomene".

Was nun?