Chemtrails

@McNeal
:) danke... Ja darüber hab ich mir noch keine gedanken gemacht...

@1.21Gigawatt
Danke :)

@Yevon2011

Yevon2011 schrieb:ist das vertrauens würdig?

Ergänzend zu dem, was @McNeal und @1.21Gigawatt schrieben:

Klar, Partikel, die in der Luft sind, kommen schon irgendwann irgendwo nach unten, so dass sie sicher auch messbar wären. Wo das wäre, ist allerdings die Frage. Möchte man eine Zuordnung treffen, braucht man zwingend Rückwärtstrajektorien, wie man sie zum Beispiel im Modell(!) hier sehen kann: http://www.wetter3.de/trajektorien.html

Nur so kann man herausbekommen, wo etwas am Boden herkommen könnte(!). Und nun die Frage: Ist bei den Messungen der Chemmies sowas angegeben? Schon allein damit wird die Frage nach der Vertrauenswürdigkeit beantwortet.

Man muss sich immer wieder vor Augen halten, dass auch Saharastaub mal einfach so nach Deutschland geweht wird oder dass die radioktiven Teilchen von Fukushima auch über große Teile der Erde verweht wurden. Und dann gab es auch noch Tschernobyl, Eyjafjallajökull, usw., um nur ein paar der bekanntesten Beispiele zu nehmen.

Die Folge des beschränkten Denkvermögens der Chemmies ist halt, dass sie sich nicht vorstellen können, dass die Bewegungen in der Atmosphäre äußerst komplex sind. Einfach mal ein paar Proben am Boden zu nehmen ist schon sehr dumm. Aber sie können es halt nicht anders.

@Yevon2011

Ergänzend zu den Vorschreibern - gerade diese "Messwerte" von Arizona Skywatch sind ein Paradebeispiel, wie die Chemtrail-Gläubigen die Leute geradezu blenden (um nicht das Wort "belügen" zu verwenden)

Wie kamen diese Messwerte zustande?

Diese Luftproben werden mit einem “Hepa-Filter” gesammelt und zur Analyse in ein Labor geschickt.

HEPA-Filter kennt man aus dem Alltag. Sie werden z.B. bei Staubsaugern dazu benutzt, die ausgestossene Luft von Feinstaub zu befreien. Bei jeder Packung Staubsaugerbeutel liegt ein HEPA-Filter (auch "Feinstofffilter" genannt) bei...



So einen Filter (wahrscheinlich pechschwarz vom angesammelten Dreck) hat Arizone-Skywatch also zum Labor geschickt...

Das Labor misst dann, woraus der im Filter angesammelte Staub besteht. In der Veröffentlichung (Archiv-Version vom 12.07.2012) von Arizona Skywatch wird angegeben, dass dieser im Filter angesammelte "Dreck" zu 3,9% aus Aluminium besteht. Nun kann man mit den Wert 3,9% erstmal nicht viel anfangen, wenn man nicht weiss, wieviel Staub das eigentlich ist? Ist das 1 gramm Staub im Filter, oder sind das, 0,01 gram?!

Arizona-Skywatch will das aber mit irgendwelchen Grenzwerten vergleichen können um zu beweisen, dass "sie uns vergiften". Die Einheit für Grenzwerte ist in diesem Fall aber "ppm" (Parts per Million). Arizona Skywatch hat das einfach durchgerechnet (und dabei auch noch Fehler gemacht) und kommt zu den Ergebnis, dass 3,9% 39.000ppm entspräche. Das sieht natürlich dramatisch aus:



... das sieht natürlich dramatisch aus, aber was heisst denn eigentlich "comparing them to the Maximum Contaminant Levels (MCL)"?

Ganz fieser Trick: Ich nehmen mir den Grenzwert wie er mir gefällt

Der Wikipedia: Maximum Contaminant Level ist ein Grenzwert für Trinkwasser

Maximum Contaminant Levels (MCLs) are standards that are set by the United States Environmental Protection Agency (EPA) for drinking water quality.

Das ist jetzt aber wirklich fies. Die schickten also irgendeinen versifften Filter von einem Staubsauger ins Labor und liessen den dort angesammelten Dreck analysieren und vergleichen dies mit den Grenzwerten von Trinkwasser... Es dürfte jedem klar sein, dass in einen verstopften Feinstaub-Filter mehr "Dreck" drin ist, als im Trinkwasser erlaubt.

Achja...

...falls sich jemand fragt, wie in einem HEPA-Filter so ein hoher Wert für Alluminium auftauchen kann...

Heimwerker bohren manchmal auch Löcher in Aluminium...





:D

@FZG

man lernt doch nie aus. Ein Filter im Staubsauger. Muss man den etwa wechseln?

McNeal schrieb:Muss man den etwa wechseln?

Ja. Deswegen liegt ja jeder Packung Staubsaugerbeutel mit 5-6 Beuteln ein solcher Filter bei. Zumindest bei den Staubsaugerbeutelhersellern die in meinem Haushalt benötigt werden.

ah ok, dann ist ja gut. nur alle 5-6 Beutel auswechseln, dann hab ich ja noch Zeit :-)

Mal 'ne Frage an die Stammposter hier: Fühlt Ihr Euch eigentlich durch folgenden Text eines Sauberer-Himmel-Stammtisches angesprochen:

Allerdings sind diese Artikel sehr wissenschaftlich fundiert und damit schwer verständlich für die normalen Bürger. Das sieht man z.B. beim Allmystery-Forum, der wohl größten Community, die sich mit Chemtrails beschäftigt. Immer wieder wird klar, dass die Mehrzahl dort den Argumenten intellektuell nicht folgen kann. Diesen Leuten muss man es einfacher erklären, ansonsten werden wir die große Masse nie erreichen.

http://sauberer-himmel.blogspot.de/2012/10/neue-pr-initiative-zur-chemtrail.html

@niederrheiner

Nö. Aber ich warte trotzdem gespannt auf die noch viel einfacheren Erklärungen. :D

@SheldonCooper
Ich denke mal, die meinen den rappenden Bär...

Gramm pro Pferd und Jahr

Bittebittebitte schreib jetzt, dass die das nicht wirklich ernst meinen!!!

wie sind denn die grenzwerte fuer GrammJahrPferd?

SheldonCooper schrieb:Bittebittebitte schreib jetzt, dass die das nicht wirklich ernst meinen!!!

Kennst du das etwa nicht? SI Einheit g/eq a^-1
eq für equus, a für annum.

@niederrheiner

niederrheiner schrieb:Mal 'ne Frage an die Stammposter hier: Fühlt Ihr Euch eigentlich durch folgenden Text eines Sauberer-Himmel-Stammtisches angesprochen

Wenn es von denen kommt, ist es sowas wie eine Auszeichnung.

@FZG

Da die Herrschaften natürlich vor lauter Gründlichkeit vergessen haben, dass Pferd nicht gleich Pferd ist und auch nicht jedes Pferd ein ganzen Jahr lang ausschließlich Gras von ein und der selben Wiese frisst, sollte man sie vielleicht noch darauf aufmerksam machen, dass es im Zuge wissenschaftlicher Gründlichkeit zwingend notwendig ist, das NSH (Norwegian Standard Horse) und seine Fressgewohnheiten zu definieren.

@niederrheiner
Also bei mir hat es funktioniert, der rappende Bär mir die Sache endlich mal einfacher erklärt, als diese hochkomplizierten, intelligenten Texte bei "Sauberer Himmel", die ich nie verstehen konnte. Ich bin jetzt überzeugt! Danke, "Sauberer Himmel"! Endlich habt ihr mir die Augen geöffnet.

Nachtrag: "Das sieht man z.B. beim Allmystery-Forum, der wohl größten Community, die sich mit Chemtrails beschäftigt. Immer wieder wird klar, dass die Mehrzahl dort den Argumenten intellektuell nicht folgen kann."

Der Satz lässt erkennen, daß die bei "Sauberer Himmel" ganz schön verärgert über dieses Forum sind. Cool.