JFK - Attentataufdeckung

@FRanz4

Es gab/gibt keine magische Kugel! Link anklicken, Text lesen, Bilder anschauen und verstehen.

ey jungs....
war lang genug da...
KRK...heißt wohl...KriesenreaktoinsKraft...
aber das wißt ihr wohl... oder..??
macht eure recherche besser....!!!

@FRanz4
Komisch dann wüsstet du das du über deinen Arbeit nicht Sprechen Dürftest selbst nach ausscheiden aus dem Dienst. ;)

@werner76

Wenn du dir diese Meinung gebildet hast steht die dir wie jedem anderen zu. Mir brauchst du es nicht zu begründen, aber ich hoffe du kannst wenn es drauf ankommt. Denn wenn es Zweifel gibt, dann muß Oswald das Recht anerkannt werden, nicht hieb- und stichfest der Mörder gewesen zu sein.

Also geht es nur darum, womit beweist die Anklage das er es war? Was sind die Beweise und wie kann man die entkräften? Ende. Fotos mit Ferrie sagen nichts.

Zum Beispiel gegen die Schmauchspuren des Revolvers, mit dem Tippit erschossen wurde, das ist eine ganz andere Sachlage. Das beweist aber nicht dass er den tödlichen Schuß auf JFK abgegeben hat.

@werner76

werner76 schrieb:Da frage ich mich,wenn der Oswald doch unbedingt den Kennedy erschiessen wollte,wieso sagt er dann auch noch,daß das Foto mit dem Gewehr und der Zeitung gefälscht wäre.

Es ist ein Rätsel woher du weitreichende Aussagen des Oswald kennst? Wie kommst du darauf, dass er das gesagt hat?

@ Indubioproreo

indubioproreo schrieb:Wie kommst du darauf, dass dort Aussage gegen Aussage steht?

Ich habe ja diesen Link hier bekommen und da steht folgendes unter dem Punkt:
The myth of the Oswald 'Coke' bottle

MR BELIN: "Could you see whether of not Lee Harvey Oswald had anything in either hand?"
MR TRULY: "I noticed nothing in either hand."
MR BELIN: "Did you see both of his hands?"
MR TRULY: "I am sure I did, I could be wrong, but I am almost sure I did."

daunter steht

MR BELIN: "And then what did you do?"
MRS REID: "Well, I kept walking and I looked up and Oswald was coming in the back door of the office. I met him by the time I passed my desk several feet and I told him: 'Oh, the President has been shot, but maybe they didn't hit him.' ..... He had gotten a coke and was holding it in his hands ..... The only time I had seen him in the office was to come and get change and he already had his coke in his hand ..... "

Person A sagt er hatte keine, Person B sagt er hatte eine. Aussage gegen Aussage.
Oder gibts von der Befragung eine längere Version, dann bitte den Link.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MorpheuS8382 schrieb:Die magische Kugel ist nichts weiter als Halbwissen auf Grund falscher Annahmen.

Klar, eine magische Kugel kann es in dem Sinne nicht geben.


Evtl sollten wir erstmal kläre wieviele Schüsse es gab.

Theorie -> 3 Schüsse
Der Warren Report geht von 3 Schüssen aus.
Zitat Wiki:

In late September 1964, after a 10-month investigation, the Warren Commission Report was published. The Commission concluded that it could not find any persuasive evidence of a domestic or foreign conspiracy involving any other person(s), group(s), or country(ies). The Commission found that Lee Harvey Oswald acted alone in the murder of Kennedy, and that Jack Ruby acted alone in the murder of Oswald. The theory that Oswald acted alone is informally called the Lone gunman theory. The commission also concluded that only three bullets were fired during the assassination and that Oswald fired all three bullets from the Texas School Book Depository behind the motorcade. The Commission also laid out several scenarios concerning the timing of the shots, but that the three shots were fired in a time period ranging from approximately 4.8 to in excess of 7 seconds.

Theorie -> 4 Schüsse
Sehen wir uns dieses Video an:
https://www.youtube.com/watch?v=623JsZCgjm8 (Video: Zapruder Film with Dictabelt Recording 2)

Ist das DPD Band Autentisch? Zumindest wurden die Schussgeräusche verstärkt, aber ansonsten...autentisch?
Hier hört man 4 Schüsse.
Schuss 1 trifft Kennedy in den Rücken.
Connally hört den Schuss und dreht sich um.
Schuss 2 trifft Kennedy in den Hals, durchschlägt ihn. Die Kugel verletzt auch Connally und bleibt in dessen Bein stecken.
Schuss 3 trifft Kennedy am Kopf und direkt danach hört man noch einen 4ten Schuss.
Was ist mit Schuss 4, verfehlte er sein Ziel?


Theorie -> 6 Schüsse
Sehen wir uns dieses Video an, ja es stammt aus dem Hollywood Film, darum soll es jetzt aber nicht gehn, es soll darum gehn das hier von 6 Schüssen gesprochen wird, irgendwer muss diese Theorie ja aufgestellt haben:


Schuss 1 Fehlzündung bzw verfehlt das Ziel. Kennedy hört auf zu winken und Connally dreht sich um.
Schuss 2 trifft Kennedy in der Kehle. Kennedy greift sich an den Hals.
Schuss 3 trifft Kennedy in den Rücken. Connally ist bis jetzt noch unverletzt.
Schuss 4 verfehlt Kennedy, trifft Connally in den Rücken und die Kugel bleibt in seinem Bein stecken.
Schuss 5 schreift einen Jack Tate an einer Unterführung.
Schuss 6 trifft Kennedy in den Kopf.



Wieviele Schüsse hat es gegeben?
Welche Schussfolge scheint authentischer?


Frage wieviel Schuss Munition kann die Mannlicher fassen?
6 passen ins Magazin -> Brass Clip
Kommen in den Steel Clip ebenfalls Patronen rein, wenn ja wieviele?


Nehmen wir an die Warren Kommission hat recht und es gab 3 Schüsse.
Warum wurde nur eine Kugel in Oswalds Gewehr gefunden?

The unfired cartridge found in Oswald's rifle was next examined at the
National Archives.

Quelle: http://mcadams.posc.mu.edu/wound3.txt (Archiv-Version vom 29.07.2010)

As Brennan spoke to the police in front of the building, they were joined by Harold Norman and James Jarman, Jr., two employees of the Texas School Book Depository who had watched the motorcade from windows at the southeast corner of the fifth floor. Norman reported that he heard three gunshots come from directly over their heads. Norman also heard the sounds of a bolt action rifle and cartridges dropping on the floor above them.

Quelle: Wikipedia: John F. Kennedy assassination

Mrs.Reid war ebenfalls der Meinung 3 Schüsse gehört zu haben die aus dem Schulbuchgebäude gekommen sein sollen.

Gut 3 Schüsse aus dem Schulbuchgebäude, eine Kugel war im Magazin, aber was ist mit den anderen Kugeln? Hatte Oswald nur 4 Kugeln im Magazin?















Warum wurde nur eine Kugel in Oswalds Gewehr gefunden?

@Brainiac

Dazu hatte ich doch bereits etwas geschrieben. So lauten Teile ihrer Aussagen, ja, aber enthält leider einen groben Denkfehler.

Wieso hältst du dich nicht an die offiziell veröffentlichten Aussagen? Du stocherst in vielen kleinen Details rum, ohne eine logische Basis zu haben, die oder mit der du angreifen könntest. Das hilft dir nicht.

Rationale Erklärungen abgeben zu wollen wird schwierig wenn man Zeugen an einen Ort zaubert an dem sie nicht gemeinsam waren.

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/wit.htm (Archiv-Version vom 25.05.2011)
http://mcadams.posc.mu.edu/russ/wcexhibits.htm (Archiv-Version vom 25.05.2011)
[für die Vollständigkeit dieser Seite und der angebotenen Dokumente übernehme ich keine Gewähr]

Beide, Reid und Truly waren laut Aussagen zusammen vor dem Gebäude um JFK zu sehen, zurück im Gebäude haben sie getrennt voneinander dann Oswald gesehen. Truly und Baker gemeinsam im 'Treppenhaus' ohne Cola. Reid danach im 'Office' mit Cola. Wenn Truly und Baker sich widersprochen hätten, was sie nicht haben, dann wäre es Aussage gegen Aussage, und suspekt, sofern das Gericht das so entscheidet, dass muss es aber nicht, es darf mir mehr glauben wie dir. Unfair, vielleicht, aber Rechtswissenschaft.

Nimm beide Aussagen als gegeben und du hast ein kleines Zeitraster. Ein Puzzle-Teil von Tausenden. Haben beide getrennt voneinander den selben Oswald gesehen? Ok. Dann kann es im gegebenen Zeitraster nur so sein, dass er sich dazwischen eine Cola am vorhandenen Automaten geholt hat. Thema vorerst erledigt. Haben Sie unterschiedliche Personen gesehen? Ist das möglich? Dann braucht es einen Beleg dafür. Hat man einen? Dann auf den Tisch. Hat man keinen: Thema erledigt. Es zählen nur die Dinge, die verwendbar, die beweisbar und rational erklärbar sind.

@ups

ups schrieb:Komisch dann wüsstet du das du über deinen Arbeit nicht Sprechen Dürftest selbst nach ausscheiden aus dem Dienst.

So ein Quatsch. Die KRK haben überhaupt Nichts mit dem KSK zu tun, dass du da jetzt reininterpretierst. Das war früher lediglich eine Kräftekategorie (so, wie jetzt in Eingreif- und Stabilisierungskräfte unterschieden wird) und nie eine spezielle Einheit.

Und wer "i[Bm[/b] Bundeswehr" schreibt, dazu mit dieser Grammatik und Rechtschreibung hat wahrscheinlich nie den Laden von Innen gesehen.

Ulf schrieb:Das hat nicht nur er gesagt.

Wer noch? Außer Garrison oder Lane

Ulf schrieb:Dann lass mich raten - du willst bestimmte Sachen nicht verstehen?

Völlig sinnftreie Aussage, die lediglich dazu dient, Dich selbst wieder als den Allwissenden hinzustellen, trotz offenkundigem Mangel an Argumenten

indubioproreo schrieb:Es ist ein Rätsel woher du weitreichende Aussagen des Oswald kennst? Wie kommst du darauf, dass er das gesagt hat?

Weil das in dem Oliver Stone-Film gezeigt wird und einige Leute einfach nicht kapieren wollen, dass da eben nur Oliver Stones Version der Geschehnisse gezeigt wird.

Unabhängig davon wollen einfach manche Leute auch nicht wahrhaben, dass ein Lee Harvey Oswald möglicherweise auch mal die Unwahrheit gesagt haben kann. Ansonsten hätten wir auch nicht dauernd die Patsy-Diskussion

Ulf schrieb:
Das hat nicht nur er gesagt.

Wer noch? Außer Garrison oder Lane

Beitrag von Ulf (Seite 138)

sinnftreie Aussage...offenkundigem Mangel an Argumenten.

ohne Worte

@Brainiac

Brainiac schrieb:Warum wurde nur eine Kugel in Oswalds Gewehr gefunden?

Weil er nicht mehr aufmunitioniert hat?

Ulf schrieb:ohne Worte

Du meinst "ohne Argumente"

werner76 schrieb:
Da frage ich mich,wenn der Oswald doch unbedingt den Kennedy erschiessen wollte,wieso sagt er dann auch noch,daß das Foto mit dem Gewehr und der Zeitung gefälscht wäre.

Es ist ein Rätsel woher du weitreichende Aussagen des Oswald kennst? Wie kommst du darauf, dass er das gesagt hat?

Weil das in dem Oliver Stone-Film gezeigt wird und einige Leute einfach nicht kapieren wollen, dass da eben nur Oliver Stones Version der Geschehnisse gezeigt wird.

Unabhängig davon wollen einfach manche Leute auch nicht wahrhaben, dass ein Lee Harvey Oswald möglicherweise auch mal die Unwahrheit gesagt haben kann. Ansonsten hätten wir auch nicht dauernd die Patsy-Diskussion

http://www.history-matters.com/archive/jfk/hsca/reportvols/vol2/html/HSCA_Vol2_0164a.htm

S.327
Mr. Grenzman. Have you analysed any of these photographs?
Mr. White. Yes; over a period of about 5 years.
Mr. Grenzman. What led you to do these analysis?
Mr. White. Well, in 1964 I read the Warren Commission Report and I saw where Lee Harvey Oswald said these photos were fakes. Being in graphics myself, I thougt I could do a good job of analyzing them.

Mr. Grenzman. What opinions have you formed about the heads in relation to the bodies?
Mr. White. When you make the heads in A and B an identical size, the bodies are different lengths. In fact, all three bodies are slightly different lengths than each other if you make the heads the same size.

S. 328
Mr. Grenzman. Based on your findings, what is your conclusion about the backyard photographs?
Mr. White. Well, just as Oswald said, I think they are fakes.

LivingElvis schrieb:Du meinst "ohne Argumente"

Das, was du hier so von dir gibst, muss man nicht mehr groß kommentieren.

@indubioproreo

werde es dir später hier posten,wo er gesagt habe,daß dieses Foto gefälscht wurde.
Gestern erst noch gelesen und meine zu wissen,daß er es auf dem Polizeirevier gesagt haben soll.

Später werd ich das mal posten hier.

Und wieso wird sich immer noch am Warren-Report festgehalten,wenn es 1979 eine neuen Offiziellen HSCA Report gab.
Wo wie gesagt,viele Sachen nach dem stand von 1979 neu kontrolliert wurden bzw.Argumente und sachlage vom Warren-Report wiederlegt worden.

Dort findet man alle Reporte,die gemacht wurden.
http://www.history-matters.com/archive/contents/contents_jfk.htm


Hier ein Bericht von 2010 wo Oswald zwischen 1959 and 1963,in Berichten vom CIA stand,wohl als Spion.
http://www.opednews.com/articles/1/THE-JFK-CASE--THE-OFFICE-by-Bill-Simpich-100310-266.html

http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Main_Page

@Ulf

ich habe das nicht vom Oliver Stone Film,daß Oswald gesagt haben soll,daß dieses Foto mit dem Gewehr und Zeitung gefälscht seie.

@ Ulf und Werner

Ich habe natürlich nicht alle Bände des Warren Reports im Kopf, aber wie soll es da stehen, wenn von Oswald angeblich kein Wort protokolliert worden ist?

Wenn es also im Report stehen sollte, dann ist es allenfalls die Erinnerung eines Vernehmungsbeamten. Und selbst wenn diese Erinnerung korrekt sein sollte, ist das noch nicht einmal ein Indiz für irgendetwas.

@Ulf
Wenn das Foto so ne simple Fälschung ist, warum steht dann der Beweis dafür noch aus? Warum konnte bislang immer nur behauptet werden, es sei falsch? Warum gibt es keinen stichhaltigen Beweis?

Ich weiß, jetzt kommt das übliche Verschwörungsgequatsche, dass ja alle Fotolabors der Welt involviert sind und der CIA ja alles und jeden beherrscht, umbringt oder besticht.

Deine Polemik beeindruckt mich im Übrigen überhaupt nicht. Also spar Dir das tippen.

@LivingElvis

"Wenn es also im Report stehen sollte, dann ist es allenfalls die Erinnerung eines Vernehmungsbeamten. Und selbst wenn diese Erinnerung korrekt sein sollte, ist das noch nicht einmal ein Indiz für irgendetwas."

Richtig,die HSCA hat natürlich nicht nur den Warren-Report kontrolliert,sondern halt auch alle Beweise bzw.Menschen,die dort aufgeführt worden sind.

Also ok,dann wird hier auch nicht mehr an Zeugenaussagen geglaubt,nur Zeugenaussagen die im Warren-Report stehen.

Na dann,brauchen wir ja auch andere Reports gar nicht mehr ins Auge nehmen,sondern nur diesen Warren-Report.

Ist klar.


Selbst die Amerikaner glauben nicht mehr alles,was im WR steht bzw.haben diesen schon kurz nach seiner Veröffentlichung angezweifelt.

Also was soll das denn?

Mr. WHITE. In my opinion, the bodies have been superimposed on the background. There is some evidence of this. I can't prove it, but that is my opinion

Aha....das ist also die MEINUNG von Herrn White. Beweisen kann er es aber nicht.

Und das, obwohl er sagt:

They are extremely sophisticated, although they are not so sophisticated that the fakery cannot be detected.

Also kurz: White glaubt, es handelt sich um ein Fake, kann es aber nicht beweisen. Dennoch glaubt er, die Fälschung könne bewiesen werden.


Das Dumme ist nur, dass MEINUNGEN eben keine BEWEISE ja nicht mal INDIZIEN sind, sondern eben nur MEINUNGEN.

werner76 schrieb:Richtig,die HSCA hat natürlich nicht nur den Warren-Report kontrolliert,sondern halt auch alle Beweise bzw.Menschen,die dort aufgeführt worden sind.

Also ok,dann wird hier auch nicht mehr an Zeugenaussagen geglaubt,nur Zeugenaussagen die im Warren-Report stehen.

Na dann,brauchen wir ja auch andere Reports gar nicht mehr ins Auge nehmen,sondern nur diesen Warren-Report.

Ist klar.

Werner, das ist doch Käse. Spiel doch jetzt nicht die beleidigte Leberwurst.

Was genau soll denn bitte die Aussage Oswalds -so es sie gegeben hat- beweisen?

Hast Du niemal Mist gebaut und hinterher bei Deinem Vater oder Lehrer oder sonst wem behauptet, Du wärst es nicht gewesen? Das ist doch nur allzu menschlich.

@LivingElvis

ich hatte in diesen Zusammenhang gestern mehr als nur das Geschrieben hier.
Wie man ihn hinstellt,der Dumme aber doch so überzeugte Gegner gegen Kennedy.
Und dann macht er es ja und ist dann ist er so dumm(Flucht etc.)und sagt dann noch,weil es ja nur ein foto ist,was gar nichts bedeutet,aber selbst das sagt er wäre falsch.

Will damit nur sagen,man weiss heutzutage,wie man Personen bzw.Geschichten fälschen kann bzw.so hinstellen kann wie man es möchte.

Ob das nun CIA,FBI,BND,Mossad oder wer auch sonst ist.

Mehr oder weniger meine ich nicht damit.

Manchmal denke ich hier,manche haben echt nur den Warren-Report im Kopf und sonst keinerlei Wissen oder andere Informationsquellen.

Klar ist jedem selbst überlassen,aber dann immer die anderen als Verschwörer hinzustellen,ist für mich dann ZU EINFACH.

So bis später mal;-)

und hey mit mir kann man über alles reden;-)

Oder lese dir mal diesen kurzen Bericht durch,aus dem Warren-Report.

Eidenstattlichererlärung von Lt. J. C. Day.
Der mit die Patronen gefunden hat im Buchgebäude.

http://www.kenrahn.com/jfk/history/wc_period/warren_report/JCDayAffidavits.html (Archiv-Version vom 25.03.2006)