Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 Pentagon

11.041 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: WTC, 911, Pentagon ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 13:23
- Drehen wir uns im Kreis oder habe ich jetzt ein Deja Vu?
- @MorpheuS8382 ???

In den Berichten des Untersuchungsausschusses 9/11 Komission fehlte jeder Hinweis darauf, daß die angeblichen Entführer von Maschine AA 77 vermutlich gar nicht fliegen konnten.
Das wurde erst durch den Freedom of Information Act bekannt /eingeklagt diese Informationen heraus zu bringen.

In der Newsweekz.B: war zu lesen:
»Almihdhar und Alhazmi nahmen ihre Flugstunden ernst, aber es war unmöglich, ihnen etwas beizubringen. Fluglehrer Rick Garza in Sorbi’s Flying Club gab beiden Männern ein halbes Dutzend Stunden am Boden, bevor er sie im Mai in einer einmotorigen Cessna mitfliegen ließ.
›Sie waren nur daran interessiert, große Jets zu fliegen‹, erinnert sich Garza. Aber Garza gab bei seinen unglücklichen Studenten bald auf.
›Ich dachte mir, sie sind ganz einfach ungeeignet‹, sagt er. ›Sie waren wie Dick und Doof (like Dumb and Dumber)‹.« Schröm und Laabs berichten von der Flugangst der beiden. »Als Alhazmi unter Anleitung zum Landen ansetzt, gerät Almidhar in Panik und fängt laut an zu beten.«

Auch die Fähigkeiten von Hani Hanjour, den die US-Behörden mittlerweile als Pilot von AA 77 identifiziert haben wollen (Almihdhar und Alhazmi sollen die Crew überwältigt haben), waren eng begrenzt.

Um im April 1999 seinen Pilotenschein zu bekommen, hatte er geschlagene drei Jahre gebraucht. Als er nach eineinhalb Jahren im Dezember 2000 das Flugtraining wieder aufnahm, erwies er sich als lausiger Flieger.
»Zudem spricht Hanjour ein so schlechtes Englisch, daß der Fluglehrer sich ernsthaft fragt, wie Hanjour eigentlich damit die Pilotenprüfung in den USA bestanden haben will«,
schrieb die New York Times. Beide Zeitungen zitierten aus den
FBI und 9/11 Dokumenten veröffentlicht unter:
http://intelfiles.egoplex.com/2009_02_01_archive.html

,,Während eines normalen Landeanflugs übernehmen Flugkontrollcomputer ungefähr 40 km vor der Landung die Kontrolle über das Raumfahrzeug.
Zu diesem Zeitpunkt vermindert sich die Geschwindigkeit des Shuttles auf unter Schallgeschwindigkeit und ist 15,2 km hoch.
Zu diesem Zeitpunkt übernimmt meist der Commander die manuelle Steuerkontrolle um die Landung einzuleiten. ( Geht aber auch vollautomatisch falls Besatzung bewusstlos wird)
Dabei behilflich ist ihm das "Microwave Scanning Beam Landing system". Hierbei steuert der Commander um einen imaginären Zylinder, um die Flugbahn zu halten, die direkt auf die Landebahn zielt. Dabei dreht das Shuttle manchmal noch einen 6,4 km-Kreis über der Landebahn.
Während dieses Kreisfluges des Orbiters sinkt die Flughöhe von 15,2 km auf ca. 3 km. Stimmt der Kurs auf die Landebahn, beginnt das Shuttle einen steilen Sinkflug, der Neigungswinkel liegt dabei siebenmal tiefer als bei der Landung einer normalen Verkehrsmaschine. Die Geschwindigkeit ist dabei 2mal höher als die eines Passagierflugzeugs. ,,
Seit dem ersten Shuttleflug in den 8oern also möglich.
Das Manöver deckt sich mit der Flugbeschreibung der OT ler und der offiziellen Auswertung des Flugschreibers, siehe Bild:
/dateien/gg48759,1247829784,gg48759,1247581307,a AA77 flight path



AA77 (Pentagon) Boeing 757-200 :
Unterwegs von Washington nach Los Angeles.
Entfernung : 3770 Kilometer (gemessen mit Google Earth, aber ich weiß nicht, ob das Programm die Entfernung sphärisch bestimmt.)
Max. Reichweite 7658km (16.9t, RR)
Max. Tankkapazität 42680l
Wirtschaftlichste Reisegeschwindigkeit 852km/h (39000ft)
Verbrauch 4475l/h (1c)
http://cip.physik.uni-wuerzburg.de/~pschirus/aviation/flugzeuge/b757.phtml (Archiv-Version vom 10.02.2006)
08:20:00 AA77 startet in Dulles (10 Minuten nach Zeitplan)
08:56:00 Transponder von AA77 fällt aus
09:05:00 AA77 wird auf Radar gesichtet, falsche Flugrichtung, aber auf Luftstrasse und in Reisehöhe
09:20:00 AA77 verlässt Reisehöhe
09:27:00 AA77 noch 50 Meilen von Washington entfernt
09:37:00 Radarkontakt zu AA77 weg
09:38:09 Pentagon wird von AA77 getroffen; Abfangjäger Entf. Washington: 105 Meilen, 12 Minuten
Da in der OT davon die Rede wist, das die Boeing von 750 kmh auf 850 kmh beschleunigte, gehe ich davon aus, das der Flug nach Los Angeles 5 Stunden gedauert hätte, (3770 km durch 750 kmh = 5 Stunden).
Für 5 Stunden Flug muss man 22.375 Liter (4475 Liter * 5) tanken.
Da der Flug bereits nach 78 Minuten beendet war, macht das ein Restvolumen von 16.557 Liter (22375-78/300*22375).
höher als die eines Passagierflugzeugs. ,,
Etwa 16,5 Tonnen Kerosin am Pentagon verbrannt / ,,explodiert,,.



- FlugAA 77 musste nicht kilometerweit einige Meter über den Boden fliegen, aber einige hundert Meter.
- Ein Cessna-Pilot mit ca. 150 Flugstunden und etwas Unterricht im Instrumentenflug, einer Berufspilotenlizenz der FAA, ist noch lange nicht fähig ein 757 Passagiermaschine sauber in den Landeanflug zu bekommen.
- Hani Hanjour flog angeblich das Pentagon an als wolle er landen, also im kontinuierlichen Sinkflug aber viel schneller als normal landende Flugzeuge. Das Flugzeug befand sich etwa 12 Meter hoch als er über den Columbia Pike Higway flog und die Tragflächen die Lichtmasten zerstört haben sollen ohne abzureissen oder das Flugzeug vom Kurs zu bringen...
- Erst danach soll er nochmal das Höhenruder nach vorn gedrückt haben, und "landete" im ersten Stock des Westflügels.
Von "Bodeneffekten" bei diesem Manöver zu sprechen die diesen Anflug verhindern sollen, bei der Geschwindigkeit von 530 km/H, ist vollkommen irrelevant.
- Die Boeing 757 wurde als Waffe benutzt und sie ist fast frontal (42-Grad-Winkel) in die Westseite des Pentagons gerammt.

Eine Maschinen wie die Boeing fliegt normalerweise im Bereich Startgeschwindigkeit etwa 300 Km/h und bei Landegeschwindigkeit um etwa 260 Km/h.
Das ist das was am Simulator trainiert wird. Eine Cessna ist erheblich langsamer, möglicherweise etwas über 50%.
Eine Maschine die mit über 530 Km/h in wenigen Metern Höhe hunderte Meter weit über den Rasen zu steuern und dabei zu beschleunigen ist absolut und definitiv NICHT ! zu vergleichen mit einer NORMAL anfliegenden Maschiene die bei einem Flughafen auf einer extra speziell für sie konstruierten und gelotsten Landebahn landet.
530 Km/h verlangt nun mal sehr viel mehr SCHUB als 260 Km/h herkömmliche Landegeschwindigkeit, da 530 Km/h mehr als DOPPELT so schnell ist als 260 Km/h.
So ein Manöver auf Sicht zu fliegen ohne Lotsen und Peilsstrahl ist eine Profi Leistung!


- Wer nach diesem Bericht immer noch glaubt, Hani konnte eine 757 so fliegen, bzw. hätte die AA 77 Pentagon so geflogen lebt in einer kognitiven Dissonanzblase und glaubt auch an den Osterhasen.




- How the FBI and 9/11 Commission Suppressed Key Evidence about Hani Hanjour, alleged hijack pilot of AAL 77

- Wie FBI und 9/11 Komission Schlüsselergbenisse über den mutmaßlichen Entführer und Piloten von Flug AA 77 unterdrückten.

- The evidence was crucial because it undermined the official explanation that Hani Hanjour crashed American Airlines Flight 77 into the Pentagon at high speed after executing an extremely difficult top gun maneuver. But to understand how all of this played out, let us review the case in bite-size pieces...

- Die Ergebnisse waren entscheidend weil sie die offizielle Erklärung, das Hanjour das Flugzeug AA 77 ins Pentagon lenkte mit einem Flugmanöver für Profis, unterminieren.
-
In August 2004 when the 9/11 Commission completed its official investigation of the September 11, 2001 attack, the commission transfered custody of its voluminous records to the National Archives and Records Administration (NARA).[1] There, the records remained under lock and key for four and a half years, until last January when NARA released a fraction of the total for public viewing. Each day, more of the released files are scanned and posted on the Internet, making them readily accessible. Although most of the newly-released documents are of little interest, the files I will discuss in this article contain important new information.
- http://www.the911mysteryplane.com/ (Archiv-Version vom 04.03.2009)

9/11 Cover Is Blown 9/11 Vertuschung fliegt auf!

The truth, which is clearly revealed in newly declassified documents, available through the National Archives, is that two leading presumed U.S. allies--Saudi Arabia and Great Britain--were up to their eyeballs in the attacks on New York City and Washington.

Die Fakten, welche klar in neu entdeckten und nicht mehr als vertraulich gelten dürfenden Dokumenten aufgedeckt wurden durch das National Archiv (USA)
Belegen das zwei führende von den USA bevorzugte Aliierte-
Saudi Arabien und Gross Britanien, bis zu ihren Eiern mit in den Angriffen auf New York
und Washington stecken.

http://www.larouchepac.com/node/10997

/dateien/gg48759,1247829784,a vue-aerienne-l



http://www.sueddeutsche.de/politik/9/463615/text/3/
Untergrundtruppen in Nato-Staaten
- Guerilla von Staats wegen
- 12.04.2009
- Über die neuerliche Veröffentlichung der Entdeckung von Thermit im Staub des WTC ist am 06.04.09 in den Hauptnachrichten eines der zwei großen Fernsehsender Dänemarks (TV2) berichtet worden.
-
- In dieser Sendung findet ein Interview mit Niels Harrit, einer der Autoren des Papiers, statt, der auch ausführlich zu Wort kommt. Ein weiterer Auftritt in den Nachrichten fand am 08.04.09 statt. In beiden Fällen, so Niels Harrit, wurde er und das Thema mit Respekt und Ernsthaftigkeit behandelt. Dazu kommen noch zahlreiche Artikel in verschiendenen dänischen Zeitungen. Insgesamt kann dies als Durchbruch des Themas wenigstens in den dänischen Massenmedien betrachtet werden.
-
- Hier die TV-Sendung (mit englischen Untertiteln):
-
- Youtube: A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.



;)

Und dabei betrachte ich nur die offizielle Version ohne mich Vt ler Meinungen
zu bedienen, die noch ganz andere Ungereimtheiten belegen können.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 13:55
Sahnehäubchen gefällig?
FBI in Sachen Moussaoui: Blockade der Bekämpfung der muslimischen Flugschüler

-- der Abteilungsleiter für die Terrorbekämpfung im FBI, Dave Frasca, blockiert massiv die Ermittlungen gegen muslimische Extremisten

-- Durchsuchungsbefehle werden auch nach der Ankunft der Angaben des französischen Geheimdienstes noch verweigert, obwohl höchste Dringlichkeit besteht

-- FBI-Agenten in Minneapolis umgehen deswegen den Abteilungsleiter der FBI-Zentrale und kontaktieren direkt die CIA.

-- die FBI-Agenten werden vom Abteilungsleiter Dave Frasca und dessen Vorgesetzten deswegen gerügt

-- der Abteilungsleiter verheimlicht vor dem 11.9. im Antrag an das Gericht die Erkenntnisse der ausländischen Dienste über angebliche terroristische Verbindungen Moussaouis, und der Antrag selbst ist so verwässert formuliert, dass das Gericht zum Eindruck kommt, es sei kein Durchsuchungsbefehl notwendig (S.50)
aus http://intelfiles.egoplex.com/2009_02_01_archive.html
In: Report von Coleen Rowley "Rowley Report" des FBI, 21.5.2002


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 14:30
@redpirate

Ähnlichkeiten mit vor dem Pentagon abgestellt gewesenen Fahrzeugen sind natürlich
rein zufällig….


natürlich, und man stellt es mitten in die flugschneise. *eisroll*


Es geht in meiner Darstellung auch nicht um ,,extremely difficult top gun maneuver ,,

du kopierst/schreibst oft etwas in den thread und behauptest im nachhinein, dass deine aussage sich von dem inhalt des kopierten textes, bzw. vorangegangen beitrags differenziert.


Das aber dann nicht annähernd so perfekt wie die OT Flugschreiber Auswertung und Darstellung der 9/11 Kommission es gerne beim Pentagon mit weit überhöhter Geschwindigkeit vorgibt.

dass das ein "amateur"-pilot schaffen kann, wurde in der zemblareportage vorgeführt. nicht x-beliebig, sondern beinahe identisch. die kurve, die anflugwinkel, die gleiche stelle im pentagon. nicht von einem topgunpiloten. nur erfahrung in kleinen flugzeugen und flugsimulatoren brachte der mann mit, genauso wie hani. gut, muss zugeben, die untertitel lassen sich schlecht bis gar nicht lesen.

nochmal, mit lesbaren subs:

<object style='width:425px;height:367px;' width='425' height='367'><param name='movie' value='http://www.myvideo.de/movie/1089925'></param><param name='AllowFullscreen' value='true'></param><param name='AllowScriptAccess' value='always'></param><embed src='http://www.myvideo.de/movie/1089925' width='425' height='367' type='application/x-shockwave-flash' allowscriptaccess='always' allowfullscreen='true'></embed></object>
Pentagon Attack Analysis (Zembla) - MyVideo



Sahnehäubchen gefällig?

wie jetzt? gab es "muslimische flugschüler", die sich intensiv vorbereitet haben oder bleibt es bei unfähigen amateuren?


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 15:07
@redpirate
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- FlugAA 77 musste nicht kilometerweit einige Meter über den Boden fliegen, aber einige hundert Meter.
Nochmal:
Vom Highway bis zum Pentagon sind es nicht mal 300m. @Bakterius hat dir ja Ähnliches geschrieben. Was denkst du denn in welcher Zeit der Flieger diese kurze Strecke zurückgelegt hat?

Ich antworte mal für dich. Das Flugzeug benötigte für deine "einige hundert Meter" ca 1 Sekunde. Und hier, in der letzten Sekunde seines Lebens, werden dem angeblich flugzeugführungsuntauglichem Hanjour übermenschliche Kräfte zugesagt?
Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?




P.S. Mit der Zitatantwort tust du dich am Leichtesten, wenn du den jeweiligen Namen hier links neben dem Kästchen anklickst. Das System hätte den Namen gern mit jeglicher Groß- und Kleinschreibung. Und da du aus Versehn mein "S" klein geschrieben hast, hab ich keine Mitteilung bekommen und jetzt erst gesehen, dass der Beitrag an mich ging...


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 15:19
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- FlugAA 77 musste nicht kilometerweit einige Meter über den Boden fliegen, aber einige hundert Meter.
300 Meter weit innerhalb einer Sekunde vor dem Aufschlag. Wo ist da die Kunst?
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- Ein Cessna-Pilot mit ca. 150 Flugstunden und etwas Unterricht im Instrumentenflug, einer Berufspilotenlizenz der FAA, ist noch lange nicht fähig ein 757 Passagiermaschine sauber in den Landeanflug zu bekommen.
Jetzt ist es angeblich wieder ein sauberer Landeanflug. Dabei belegen die Daten doch eher unprofessionelle Flugmanöver, eben die eines wenig geschulten Piloten, der an eine sichere Landung gar kein Interesse hatte.
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- Hani Hanjour flog angeblich das Pentagon an als wolle er landen, also im kontinuierlichen Sinkflug aber viel schneller als normal landende Flugzeuge. Das Flugzeug befand sich etwa 12 Meter hoch als er über den Columbia Pike Higway flog und die Tragflächen die Lichtmasten zerstört haben sollen ohne abzureissen oder das Flugzeug vom Kurs zu bringen...
Die Lichtmasten waren so konstruiert, dass sie einem PKW bei einem Auffahrunfall nachgeben, um die Verletzungsgefahr gering zu halten. Warum sollten sie dann ausgerechnet einem heranrasenden Passagierflugzeug mehr Halt entgegenbringen? Beschädigt wurde das Flugzeug sicherlich dabei, aber welchen Kurswechsel soll es dann noch geben, wenn eine Sekunde später der Aufprall in das Pentagon erfolgte? Flugzeuge legen bei hohem Tempo sehr viel weitere Strecken zurück, bevor eine Kursänderung (ob nun gewollt oder ungewollt) überhaupt deutlich wird. Irgendwie stellst du dir das wie Spielzeug vor.
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- Erst danach soll er nochmal das Höhenruder nach vorn gedrückt haben, und "landete" im ersten Stock des Westflügels.
Wie will man ein solches Manöver innerhalb einer Sekunde zum sichtbaren Erfolg bringen?
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Eine Maschine die mit über 530 Km/h in wenigen Metern Höhe hunderte Meter weit über den Rasen zu steuern und dabei zu beschleunigen ist absolut und definitiv NICHT ! zu vergleichen mit einer NORMAL anfliegenden Maschiene die bei einem Flughafen auf einer extra speziell für sie konstruierten und gelotsten Landebahn landet.
530 Km/h verlangt nun mal sehr viel mehr SCHUB als 260 Km/h herkömmliche Landegeschwindigkeit, da 530 Km/h mehr als DOPPELT so schnell ist als 260 Km/h.
So ein Manöver auf Sicht zu fliegen ohne Lotsen und Peilsstrahl ist eine Profi Leistung!
Dann ist also jeder Absturz eine Profi-Leistung? Immerhin erfolgen die meisten Abstürze mit erhöhter Geschwindigkeit und kurz vor dem Aufprall ist man dicht über dem Boden. Oder kann man nicht abstürzen, wenn man schneller als Landegeschwindigkeit im Sinkflug ist? Doch? Warum ist dann ausgerechnet der Pentagon-Crash dahingehend eine Ausnahme?
Zitat von redpirateredpirate schrieb:- Wer nach diesem Bericht immer noch glaubt, Hani konnte eine 757 so fliegen, bzw. hätte die AA 77 Pentagon so geflogen lebt in einer kognitiven Dissonanzblase und glaubt auch an den Osterhasen.
Wer glaubt, dass dieser Ein-Sekunden-einige-Meter-über-dem-Boden-Flug unmittelbar vor dem Einschlag irgendwas mit kontrolliertem Flug zu tun hat, der hat leider völlig falsche Vorstellungen vom Ablauf der Ereignisse. Was in dieser einen Sekunde geschah, wurde bereits durch den zuvor eingenommenen Sinkwinkel festgelegt und konnte in dieser Sekunde nicht mehr beeinflusst werden, ganz gleich wer oder was am Steuer saß. Hier von Flugakrobatik zu sprechen ist absurd.


melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 15:29
Quote @redpirate: 1.) Deine Bilder haben nicht die geringste Ahnlichkeit mit dem brennenden ,,Generatorvehicle,, auf den Bildern.

...

/dateien/gg48759,1247837348,generator



http://jeepermtj.blogspot.com/2009/07/updates-zum-stromausfall-beim.html


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 15:42
@MorpheuS8382

Reduziere den Anflug nicht immer auf die letzten 300 Meter, da schießt Du Dir ins eigene Knie.
In 11 Minuten + - 9 Sekunden flog die Maschiene 50 Meilen weit, rechne die Durchschnittsgeschwindigkeit doch selbst aus. Und?

Laut OT FLugschreiber war er auf dem Higway etwa 12 Meter hoch und am Pentagon nur noch 1,5, Turbine setzte nämlich links auf dem Boden auf.
An den Bilder oben sieht man ja die unsinnige Schleife für jemanden der auf Sicht fliegt,
er wäre auf Sicht einfach der Strasse gefolgt, ohne Schleife einfach >50/ 7 / 244. lang.
Allein die Boeing nach der Kurve genau auf Ziel auszurichten ist auf Sicht alleine nicht leicht.
Über Navy Annex , Tankstelle, Autobahnkreuz, Higway, Rasen sind das weit mehr als
300 Meter, dabei hat er laut OT noch Vollgas geben sollen und die Höhe von über 200 Ft
bis auf 6 Ft reduziert.
Jemand der nur die Theoretische Prüfung zum Berufpiloten einer 757 mit hängen und würgen bestand ohne Flugpraxis auf dem Modell, hahahaha!
Glaub Du das weiter, wirst ja sonst Deine Feindbilder los.

Nochwas:
am Simulator übt man nicht aufs Pentagon zu fliegen wenn man Flugunterricht für die Prüfung zum Berufspiloten nimmt. Es würde auch einige Leute ziemlich verwirren die dabei sind....
Aber schön das wir mal drüber geschrieben haben.


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 16:03
@sator
Gut recherchiert, dann findest Du bestimmt auch eine Erklärung für dir verkohlten Metallreste auf dem Dach des verbrannten Generators, ja?


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 16:12
Note that officials have Flight 77 coming in with it's right wing tilted upward which would seemingly make it more improbable that the flap track fairings caused the gouge on top of the generator:

/dateien/gg48759,1247839959,ebb757tgfenceg6fl
/dateien/gg48759,1247839959,ebb757tgfenceg6fl


So another remaining questions would be:

1) If CatHerder's correct in that the planes right engine struck the generator and spun it 45 deg towards the Pentagon, then how could the right engine have also struck the fence and one of the flap track fairings gouged it's top?

2) If NIST is correct that the plane's right engine just struck the fence and only it's right wing hit the generator, could the small area of one of it's wings have enough force to spin the heavy diesel filled generator 45 deg toward the Pentagon and could one of it's flap track fairings have gouged a straight line in it's top while the generator was spinning towards the building?

/dateien/gg48759,1247839959,asce b757approach
/dateien/gg48759,1247839959,b757sftcf
/dateien/gg48759,1247839959,jpd enggen
/dateien/gg48759,1247839959,jpd enggen
/dateien/gg48759,1247839959,tg dentside
/dateien/gg48759,1247839959,mjw 911par

Fazit:
Die offizielle Version ist gelogen.


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 16:43
@redpirate

Wieviel Kmh sind doch gleich 530 Knoten?
Und Anfrage bei Boeing, weil ich Deinen Quellen nicht vertraue, und weil der von Dir verlinkte Abschlussbericht keinerlei konkrete technische Informationen enthält.


1x zitiertmelden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 17:25
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Reduziere den Anflug nicht immer auf die letzten 300 Meter, da schießt Du Dir ins eigene Knie.
In 11 Minuten + - 9 Sekunden flog die Maschiene 50 Meilen weit, rechne die Durchschnittsgeschwindigkeit doch selbst aus. Und?
Anflug von über 50 Meilen?
Du sprichst von "unsinniger Schleife".
Dabei hat jeder dissonant-desinformierte OVTler die passende Erklärung dafür parat: Der Pilot war mit dem direkten präzisen Zielanflug überfordert und reduzierte die Höhe kontrolliert UND auf Sicht.

Jetzt bitte die Erklärung der "unsinnigen Schleife" vom roten Piraten oder dem polnisch-italienischen Knollengewächs oder wer auch immer momentan die Urlaubsvertretung machen muss, wieso die super-duper Geheim-Fernsteuerungs-Präzisionsliga mit Leitfeuereinheit direkt am Einschlagsloch ihre von Onkel Rummy geoutete Missile eine gemütliche Ehrenrunde drehen liess.


2x zitiertmelden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 17:53
@redpirate
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Reduziere den Anflug nicht immer auf die letzten 300 Meter, da schießt Du Dir ins eigene Knie.
Natürlich wird der reduziert! DU sprachst selber von einigen hundert Meter knapp über dem Boden. Und ebend diese einige hundert Meter sind nicht mal 300m. Eine Strecke die das Flugzeug auf Grund der "überhöhten" Geschwindigkeit, wie du sie nennst, in knapp einer Sekunde zurücklegt. In der Zeit hätte Hanjour die Maschine nicht mal mehr in den Dreck drücken oder übers Pentagon ziehen können...
Zitat von redpirateredpirate schrieb:In 11 Minuten + - 9 Sekunden flog die Maschiene 50 Meilen weit, rechne die Durchschnittsgeschwindigkeit doch selbst aus. Und?
???
Was soll ich? Wozu bitte brauch ich denn bitte die Durchschnittsgeschwindigkeit? Es geht um die letzten 300m. Da ist es doch völlig egal wie lange oder wie langsam er vorher geflogen ist...
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Über Navy Annex , Tankstelle, Autobahnkreuz, Higway, Rasen sind das weit mehr als 300 Meter, dabei hat er laut OT noch Vollgas geben sollen und die Höhe von über 200 Ft bis auf 6 Ft reduziert.
Ach und die Gebäude hat er alle mit einer Hand breit Luft zwischen Maschine und Gebäude überflogen, oder wie? Und bitte was soll da noch großartig passieren? Er hat schon vorher eine 4 Minuten dauernde Schleife samt Höhenreduzierung "geschafft". Da wird er doch wohl mal 2 Minuten lang geradeausfliegen können...


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 18:08
Zitat von MrMaxwellMrMaxwell schrieb:Dabei hat jeder dissonant-desinformierte OVTler die passende Erklärung dafür parat: Der Pilot war mit dem direkten präzisen Zielanflug überfordert und reduzierte die Höhe kontrolliert UND auf Sicht
Was denn nun, @MrMaxwell
der Pilot war mit dem Zielanflug auf Sicht bereits überfordert sagst Du
obwohl er nur geradeaus den Strassen nach,
das Pentagon bereits in Sichtweite,
hätte fliegen müssen oder am Fluss lang oder
eine kontrollierte Reduzierung der Höhe auf Sicht mit Schleife wie Du sagst
weil er überfordert war?
Was ist wohl schwieriger ohne Praxis?
Jetzt wirds echt nur noch schlimmer für Euch...


@MorpheuS8382
Zitat:,, Er hat schon vorher eine 4 Minuten dauernde Schleife samt Höhenreduzierung "geschafft". Da wird er doch wohl mal 2 Minuten lang geradeausfliegen können...,,

Na klar, und die war leichter zu fliegen als direkt geradeaus dem Fluss oder dem Highway lang zum Ziel ohne das er dabei gestört wurde... Oh Mann :)
Was bekommt ihr dafür?

The commander-in-chief of the Russian Air Force, Anatoli Kornukov, says the day after 9/11:
"Generally it is impossible to carry out an act of terror on the scenario which was used in the USA yesterday.... As soon as something like that happens here, I am reported about that right away and in a minute we are all up."
[Pravda, 9/12/01]


2x zitiertmelden
melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 18:32
[openeyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Wieviel Kmh sind doch gleich 530 Knoten?
Und Anfrage bei Boeing, weil ich Deinen Quellen nicht vertraue, und weil der von Dir verlinkte Abschlussbericht keinerlei konkrete technische Informationen enthält.
Rechnen jkannst Du wohl selbst, Nachhilfe für Senioren gehört nicht gerade
zu meiner Lieblingsbeschäftigung ;)

Dann vertrau halt dem hier:

IMG]http://tbn1.google.com/images?q=tbn:AhBNsFaR503_fM:http://static.twoday.net/bloggersbrainstorm/images/pinocchio-bush.jpg[/img]

http://www.zodiakoverun.de/ErfindungI1950.htm (Archiv-Version vom 08.12.2010)

DIE ZEIT, 29.04.1960 Nr. 18 http://www.zeit.de/1960/18/Der-uebervoelkerte-Himmel

Und zum 5ten mal , es wird langweilig, versuch mal was anderes altkluges Kerlchen.


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 18:33
@OpenEyes


openeyes schrieb:
Wieviel Kmh sind doch gleich 530 Knoten?
Und Anfrage bei Boeing, weil ich Deinen Quellen nicht vertraue, und weil der von Dir verlinkte Abschlussbericht keinerlei konkrete technische Informationen enthält.

Rechnen jkannst Du wohl selbst, Nachhilfe für Senioren gehört nicht gerade
zu meiner Lieblingsbeschäftigung

Dann vertrau halt dem hier:

/dateien/gg48759,1247848434,pinocchio-bush

http://www.zodiakoverun.de/ErfindungI1950.htm (Archiv-Version vom 08.12.2010)

DIE ZEIT, 29.04.1960 Nr. 18 http://www.zeit.de/1960/18/Der-uebervoelkerte-Himmel

Und zum 5ten mal , es wird langweilig, versuch mal was anderes altkluges Kerlchen


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 18:57
@redpirate
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Was bekommt ihr dafür?
Ach? Sind wir jetzt wieder auf der "ihr werd bezahlt" Schiene, ja?
Wenn das so ist, darfst du dir deine Fragen künftig selber beantworten, obgleich ich sowieso nicht erkennen das du Antworten haben möchtest, denn auf diesen Bullshit hab ich absolut keinen Bock!


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 19:26
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Hauptsache Du hast mal wieder etwas geschrieben, wenns auch nur Spam ist
Ist schon Pech, wenn man Generatoren kaufen und mieten kann. Und wenn's dir nicht in deinen Leitstrahlstationkram passt, ist es halt "Spam".

Wenn man zur Sache nix hat, geht man halt gegen die Person.

Tolle Leute hier.

:D :D :D

@redpirate


melden

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 21:22
Zitat von redpirateredpirate schrieb:Was denn nun, @MrMaxwell
der Pilot war mit dem Zielanflug auf Sicht bereits überfordert sagst Du
Genau, roter Pirat.
Mich interessiert nicht dein Verweigerer-Kommentar dazu, ich wollte mal was konstruktives hören:
]Jetzt bitte die Erklärung der "unsinnigen Schleife" vom roten Piraten oder dem polnisch-italienischen Knollengewächs oder wer auch immer momentan die Urlaubsvertretung machen muss, wieso die super-duper Geheim-Fernsteuerungs-Präzisionsliga mit Leitfeuereinheit direkt am Einschlagsloch ihre von Onkel Rummy geoutete Missile eine gemütliche Ehrenrunde drehen liess.



melden
sator ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 Pentagon

17.07.2009 um 21:51
@redpirate

Gut recherchiert, dann findest Du bestimmt auch eine Erklärung für dir verkohlten Metallreste auf dem Dach des verbrannten Generators, ja?

überall liegen "fetzen", ne menge kerosin war involviert, der genererator brannte und du fragst, warum obendrauf verkohlte überreste liegen.

werd hier noch zum bale...

Youtube: Bale Out - RevoLucian's Christian Bale Remix!
Bale Out - RevoLucian's Christian Bale Remix!
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.




Note that officials have Flight 77 coming in with it's right wing tilted upward which would seemingly make it more improbable that the flap track fairings caused the gouge on top of the generator:

aber deine erklärung, wie die beschädigungen am generator zustande kamen, wenn nicht durch eine beoing, würde ich gerne hören. bitte. danke.


1x zitiertmelden