@intruder intruder schrieb:Das ist der Beweis
verdammt!!!
:)Tausche "bauen" durch "entwerfen" oder "konzipieren"
;)thevienna2011 schrieb:so gehts auch....einfach mal schnell einen experten irgnorieren.
Wie war das? wer im Steinhaus sitzt soll nicht mit Glas umsich werfen?
Dein Australischer Erzfeind -> erarbeitet sich Wissen und rein auf Logik gebaute Ergebnisse werden von dir eben auch Ignoriert...
thevienna2011 schrieb:ein FDR experte sollte jedoch wissen, wie daten von einem FDR aussehen sollen?
ist das jetzt wieder basierend auf die P4T Datei? Oder anders gefragt - ist er der einzige FDR Experte?
Branntweiner schrieb:Ein Typ, der behauptet, in den 70er Jahren mit GPS gearbeitet zu haben, steht unter dringendstem Verdacht, ein Lügner und Hochstapler zu sein.
ein nicht unbegründeter Verdacht.
Branntweiner schrieb:Ich habe dir einen Header eines Flugschreibers gezeigt, der von einem Unfall stammt. Absolut identisch mit dem Header des Flugschreibers von AA 77.
Mich düngt als hättest du mal gesagt du wolltest dir einige andere dieser alten Dateien ansehen um beurteilen zu können wo die Wahrheit liegt? oder irre ich mich jetzt.
Cimino ist ja der Chuck Norris der P4T:
Dennis Cimino experience and qualifications:
Electrical Engineer
Commercial Pilot Rating, since 1981
Navy Combat Systems Specialist: RADAR, ECM, cryptographic communications
Flight Data Recorder Engineer Smiths Aerospace
BA-609, IDARS, Military and Commercial
Millimeter wave RADAR and countermeasures expert since 1973
Two patents held for Doppler RADAR ( Kavouras ):
long pulsewidth RADAR droop compensation network,
and wave guide arc detection for high powered RADAR
Hat Kollege Cimino auch die Theorie der Mininukes vertreten?
http://fauxcapitalist.com/2012/11/22/why-the-inflammatory-unscientific-rhetoric-in-this-911-truth-article/und die Experten von P4T werfen wohl auch u.a. die NoPlaner Theorie in den Raum? Echt, ich weiß warum ich mich nicht mit dennen befassen wollte...
@zaeld zaeld schrieb:Es werden keine solchen Information geschrieben, wie du (oder dein aktueller Guru) sie erwartest. Steht da ganz deutlich.
Sorry da muß ich mich kurz einwerfen:
"Normalerweise gibt es keine Informationen, die darauf schließen ließen, zu welchem Luftfahrzeug ein Rekorder gehört. Da dies Geräte sind, die regelmäßig gewartet werden, ohne den Flugbetrieb dabei aufhalten zu dürfen, können sie kurzfristig gegeneinander ausgetauscht werden."
Kann auch heißen: das Gerät an sich kann nicht identifiziert werden -> aber die Daten die Aufgezeichnet werden, könnten sich vermeidlich schon identifzieren lassen.
Also es wird über das Gerät an für sich gesprochen - nicht über die Daten die erfasst werden.
Wobei wenn man natürlich davon ausgeht, man kennt das Flugzeug das abgestürzt ist - ist es ohnehin unnütz einen Header zu schreiben...