9/11 Pentagon

@titanpulver

Du nervst !!!
Du verbreitest uralten Müll, der zudem schon lange widerlegt wurde !!!!

titanpulver schrieb:Die Tragflächen hinterließen beim Einschlag keinerlei Spuren in den Fassaden (siehe Foto), was sagen Sie dazu?

Na was haben wir denn hier ?




Du als Pentagon Profi, kannst mir doch bestimmt sagen wie viele Mauern deine angebliche Rakete durchbrechen musste bis zum Austritt oder ? ;)

@titanpulver

titanpulver schrieb:Die Tragflächen hinterließen beim Einschlag keinerlei Spuren in den Fassaden (siehe Foto), was sagen Sie dazu?

Gähn ist alles was man dazu sagen kann...

http://www.pehi.eu/disinformation/911/Pentapix/Pentagon_left_wing_gaping_hole_and_exposed_beams.jpg
http://www.defenselink.mil/DODCMSShare/NewsPhoto/2001-09/010914-F-8006R-002.jpg (Archiv-Version vom 31.08.2009)

Wer hier nicht sieht, oder sehen will, das rechts und links des riesigen Loches die Platten fehlen, der sollte aufhören sinnfreie Fragen zu stellen oder zu zitieren.
Wer mir, auf dem letzten Bild, zusätzlich zu den angeblich nicht vorhandenen Beschädigungen an der Mauer links im Bild eine runde, also zu einem Triebwerk passende, Beschädigung zeigen kann verdient sich ein (virtuelles) Eis.

@titanpulver


Darf ich dich auch Dagobert nennen ?? *rofl*

Na so erfolgreich war dein Auftritt in folgendem Forum ja nicht :D :D :D :D :D :D

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?p=645532

Da hast du dir soviel versprochen und siehe da, die Antwort die man dir gab dürfte dir überhaupt nicht passen, denn diese Geschwindigkeiten, sind entgegen deiner BEHAUPTUNGEN anscheinend sehr wohl möglich :D :D :D

FAIL *haha*

@titanpulver

titanpulver schrieb:Insofern konnte ich selbst eine Antwort von einem anderen Airline-Pilot erhalten.
Die Antwort selbst, vom Inhalt her, im Rahmen eine Vermutung ist:

Zitat:
... Schon ein mäßig steiler Sinkflug im Leerlauf kann zur Überschreitung des strukturellen Limits führen. Ein steiler Sturzflug mit max. Thrust würde ein Flugzeug binnen Sekunden aufgrund der strukturellen Überbelastung zerstören. Ich vermute mal, das eine 757 in Bodennähe zwischen 750-900km/h anfängt, sich in seine Einzelteile aufzulösen.

Zitat ende.

Na sieh mal einer kuck, haben wir unser Pülverchen doch glatt bei einer Zitatfälschung erwischt... :D :D :D Oder möchtest du schnell noch den fett markierten Satz kommentieren?
Richtig lautete die Antwort des Airlinepiloten nämlich so:

ch denke, Dagobert, Du bist hier Fehl am Platz. Hier geht es um Aviatik nicht um Verschwörung oder sonst etwas und als solche kannst Du hier auch nur Antworten erwarten.


Wie weiter oben schon geschrieben, gibt es ein strukturelles und ein aerodynamisches Limit. In Bodennähe zählt ausschließlich das strukturelle Limit und zwar bis etwa zur Mount Everest Höhe. Darüber kommt das aerodynamische Limit zum Tragen.

Die 757 ist sehr wohl in der Lage in Bodennähe Geschwindigkeiten von weit über 600km/h zu erreichen und zwar im Horizontalflug. Schon ein mäßig steiler Sinkflug im Leerlauf kann zur Überschreitung des strukturellen Limits führen. Ein steiler Sturzflug mit max. Thrust würde ein Flugzeug binnen Sekunden aufgrund der strukturellen Überbelastung zerstören. Ich vermute mal, das eine 757 in Bodennähe zwischen 750-900km/h anfängt, sich in seine Einzelteile aufzulösen.

Das solls dann auch von mir gewesen sein.

paco

@paco_

hehe^^
das ist geil oder ?

Da hat er die Rechnung ohne uns,die CIA bezahlten Profis gemacht :D :D

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:Da hat er die Rechnung ohne uns,die CIA bezahlten Profis gemacht

Tja, wir sind halt jeden Dollar wert... :D :D :D

paco

PS: Danke für die Suche!

@Nexuspp

Ja, gegen uns (mies) bezahlte CIA - Desinformations - Agenten kommen eben Amateure nicht an. Dosbox ist allerdings ein spezieller Fall....

@paco_
@Nexuspp
dafür gibts ne fette gehaltserhöhung

titanpulver verhält sich wie ein typischer vt wenn ihm die aussage eines fachmanns nicht passt wird sie halt verzerrt dargestellt

und so etwas nennt sich "wahrheitssuchender"

hey ihr cia agenten, fragt mal eure kollegen vom fbi warum man auf dem veröffentl. Video kein Flugzeug erkennen kann. und fragt auch warum man nicht ein video, von 85 auspackt, das allen angeblichen VT den Wind aus den Segeln nimmt. Dann hättet ihr auch nicht so viel arbeit.

Übrigens schreibt ruhig mal, das offiz. Statement des FBI dazu hier rein, damit wir uns mal alle kaputtlachen können.

Hi,

gianni schrieb:warum man auf dem veröffentl. Video kein Flugzeug erkennen kann.

Sag du es bitte, ich komm nicht drauf.

gianni schrieb:nd fragt auch warum man nicht ein video, von 85 auspackt, das allen angeblichen VT den Wind aus den Segeln nimmt.

jetzt mach es nicht so spannend. Sag es uns, bitte!

gianni schrieb:Dann hättet ihr auch nicht so viel arbeit.

Nix da, wir hängen an unserem Job. Wovon soll ich meine 5 Kinder, meine 3 Hunde und die Ehefrau bezahlen?

-gg

Zu

Zitat:
Die 757 ist sehr wohl in der Lage in Bodennähe Geschwindigkeiten von weit über 600km/h zu erreichen und zwar im Horizontalflug. Schon ein mäßig steiler Sinkflug im Leerlauf kann zur Überschreitung des strukturellen Limits führen. Ein steiler Sturzflug mit max. Thrust würde ein Flugzeug binnen Sekunden aufgrund der strukturellen Überbelastung zerstören. Ich vermute mal, das eine 757 in Bodennähe zwischen 750-900km/h anfängt, sich in seine Einzelteile aufzulösen.

zitat ende

1. Satz
Die 757 ist sehr wohl in der Lage in Bodennähe Geschwindigkeiten von weit über 600km/h zu erreichen und zwar im Horizontalflug.

Meine Meinung:

Sehr wohl in der Lage, da möchte ich nicht widersprechen.

Was bedeutet: weit über 600 km/h
Schallgeschwindigkeit?
Also fast das doppelte?

630 km/h
640 km/h
650 km/h
660 km/h
670 km/h
680 km/h
690 km/h ?

Ist 690 km/h knapp unter 700 km/h?

Oder ist weit über 600 km/h auch:
700 km/h
710 km/h
720 km/h
730 km/h
740 km/h
750 km/h
760 km/h
770 km/h
780 km/h
790 km/h

Ist 790 km/h knapp unter 800 km/h?

Oder ist 790 km/h weit über 600 km/h.

Einzig relevant sind 800 km/h.
Um diesen Parameter geght es.
Jeder andere Parameter ist für mich untinteressant.

Zitat:
titanpulver verhält sich wie ein typischer vt wenn ihm die aussage eines fachmanns nicht passt wird sie halt verzerrt dargestellt

@robert-capa

Meine Angabe:
Zitat:
... Schon ein mäßig steiler Sinkflug im Leerlauf kann zur Überschreitung des strukturellen Limits führen. Ein steiler Sturzflug mit max. Thrust würde ein Flugzeug binnen Sekunden aufgrund der strukturellen Überbelastung zerstören. Ich vermute mal, das eine 757 in Bodennähe zwischen 750-900km/h anfängt, sich in seine Einzelteile aufzulösen.


Frage1:
In welchem Satz ist da etwas verzerrt?

Frage2:
In welchem Zustand befindet sich eine 757-200 bei folgenden Gerschwindigkeiten.

A B E R J E W E I L S bitte.

30 Sekunden bei:
630 km/h?

30 sekunden bei
640 km/h?

30 Sekunden bei
650 km/h?

30 Sekunden bei
660 km/h?

30 Sekunden bei
670 km/h?

30 sekunden bei
680 km/h?

30 Sekunden bei
690 km/h?

In einer Flughöhe von 4000m?
In einer Flughöhe von 3000m?
In einer Flughöhe von 2000m?
In einer Flughöhe von 1000m?
In einer Flughöhe von 500m, jedoch für nur 10 Sekunden?
In einer Flughöhe von 300m, jedoch nur für 1 Sekunde aber danach mit zusätzlichem Ground Effect mit zusätlichen 2 Sekunden?

Frage3:
In welchem Zustand befindet sich eine 757-200 bei folgenden Gerschwindigkeiten.
700 km/h
710 km/h
720 km/h
730 km/h
740 km/h
750 km/h
760 km/h
770 km/h
780 km/h
790 km/h

Alles wie unter Frage2 zur Antwort offen.




Einzig relevant sind 800 km/h.
Also:
In welchem Zustand befindet sich eine 757-200 bei folgender Gerschwindigkeit.

800 km/h in 6000m Höhe für 5 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 5000m Höhe für 5 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 4000m Höhe für 6 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 3000m Höhe für 7 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 2000m Höhe für 8 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 1000m Höhe für 9 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 500m Höhe für 3 Sekunden?
Danach mit 800 km/h in 333m Höhe für 1 Sekunde?
Danach mit 800 km/h in 300m Höhe für 1 Sekunde mit zusätzlichem Ground Effect für 0,7 Sekunden?

@OpenEyes
Zitat:
Ja, gegen uns (mies) bezahlte CIA - Desinformations - Agenten kommen eben Amateure nicht an. Dosbox ist allerdings ein spezieller Fall....

Ziat ende.

Hast du geschrieben.

Wie wäre es statt mit besonderen Fällen und/oder Unterstellungen
usw. siehe @paco_ und @Nexuspp, und möglichwerweise noch A L L E folgenden, die es für "geil" und relevant finden sich hier G E N A U S O gegen mich hier möglicherweise auszulassen.

UNGEACHTET DESSEN WAS ICH HIER OFFEN LEGE?

Soll das die nächsten 364 Tage hier so weiter gehen?
24 Stunden am Tag?


... wie wäre es mit R E L E V A N T E N Antworten?
Antworten mit Zahlen.

Oder eine Antwort zu einer Frage?

Oder 2 Antworten zu 2 Fragen?

Wie wäre es damit?

Geht das nicht?

Darf man das hier nicht erwarten?

Ist Fragen hier fehl am Platz?

Ist auch nur eine Frage hier grundsätzlich so zu betrachten, dass diese zunächst einmal, bis auf weiteres, mit über 20 Berichten, mehr oder weniger in ad absurdum geführt werden muss, bis man endlich noch einmal diese E I N E Frage wiedeholt, um dann trotzdem keine Anztwort erhält?

Also, wie wäre es zunächst einmal mit einer einzigen r e l e v a n t e n Antwort auf E I N E r e l e v a n t e Frage?


MfG
titanpulver

@titanpulver

folgenden satz hast du ausgelassen

paco_ schrieb:Die 757 ist sehr wohl in der Lage in Bodennähe Geschwindigkeiten von weit über 600km/h zu erreichen und zwar im Horizontalflug.

und warum wenn ich fragen darf?

@gianni

Ich zitiere:
Übrigens schreibt ruhig mal, das offiz. Statement des FBI dazu hier rein, damit wir uns mal alle kaputtlachen können.

Zitat ende.


Meine Meinung:
Ich selbst akzeptiere ab heute:
1. Ausschließlich beglaubigte Statements, e g a l von w e m.
2. Beglaubigt mit Aktenzeichen.
3. Nachträglich mit Beglaubigter Bestätigung.
4. Unter Punkt 3. erwähnt mit einem zusätlichen Aktenzeichen.
5. Alles in Justitfähiger Form


Ansonsten kannst du angeblich "offizielle" "Statements" vom "FBI" hier unterjubeln, und dich kaputtlachen, bis du schwarz wurst.
UNMÖGLICH IST DAS NICHT !
Lachen ist übrigens gesund.


Kommt jetzt der Spaß?

Oder kommt der Spaß doch nicht?


Wir werden sehen, was kommt.



MfG
titanpulver

@titanpulver

titanpulver schrieb:Ist Fragen hier fehl am Platz?

Ist auch nur eine Frage hier grundsätzlich so zu betrachten, dass diese zunächst einmal, bis auf weiteres, mit über 20 Berichten, mehr oder weniger in ad absurdum geführt werden muss, bis man endlich noch einmal diese E I N E Frage wiedeholt, um dann trotzdem keine Anztwort erhält?

Also, wie wäre es zunächst einmal mit einer einzigen r e l e v a n t e n Antwort auf E I N E r e l e v a n t e Frage?

Pülverchen, allein ich habe dir mehrfach deine Fragen beantwortet, deinersets kamen darauf nur dumme Sprüche. Jetzt machst du einen Rückzieher und hälst 600km/h in Bodennähe für möglich, gestern waren es noch höchstens 400km/h.
Pülverchen, eine Antwort ist eine Antwort, auch wenn einem der Inhalt nicht genehm ist. Wie wäre es denn, wenn du deinerseits mal meine mehrfach wiederholten Fragen beantwortest? Bist du nur ein c&p-Automat?

titanpulver schrieb:Ich selbst akzeptiere ab heute:
1. Ausschließlich beglaubigte Statements, e g a l von w e m.
2. Beglaubigt mit Aktenzeichen.
3. Nachträglich mit Beglaubigter Bestätigung.
4. Unter Punkt 3. erwähnt mit einem zusätlichen Aktenzeichen.
5. Alles in Justitfähiger Form

Oh je, jetzt dreht er völlig durch... :D :D :D

paco

@robert-capa

Ich zitiere:
folgenden satz hast du ausgelassen
Die 757 ist sehr wohl in der Lage in Bodennähe Geschwindigkeiten von weit über 600km/h zu erreichen und zwar im Horizontalflug.

und warum wenn ich fragen darf?

Zitat ende


Das hast du geschrieben.

Relevant sind 800 km/h.
Sonst hätte man auf Fotos und/ oder Filmsequenz etwas mehr erkennen können.


Dior steht offen dich an einen Favhmann zu wenden.
Aber dann erwähne dann zusätzlich einen Ground Effect von mehr als 0,7 Sekunden, in irgendeiner Fragezusammenstellung.


Ich akzeptiere ausschließlich 800 km/h.
J E D E andere Geschwindigkeitsangabe ist für mich zu über 50% offtopic.
800 km/h ist relevant.



MfG
titanpulver

@paco

Ich zitiere:
Oh je, jetzt dreht er völlig durch...

paco


Zitat ende.


Das hast du geschrieben.


Real duirchdrehen tun bestimmt die nächsten möglichen Opfer und deren Hinterbliebenen.

Begründung:
Folgendes ist illegal:
1. Verschleppung einer Straftat in einem besonders schweren Fall.
2. Fahrlässige Beteiligung.



MfG
titanpulver

@all

Weil es so schön ist, hier mal ein paar wirklich extreme Tiefflüge:
https://www.youtube.com/watch?v=Q4vrV-pbJ8g (Video: Low Flying and Crazy Fast Passes)
Und hier noch einer an der Schwelle zum Überschall, man beachte das Wasser...:D

RAW: Flying Fighter Jet gets Way TOO Low !!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

paco

@titanpulver

Was ist jetzt, bekommen wir mal eine Antwort von dir zu lesen?

paco

@gianni

gianni schrieb:damit wir uns mal alle kaputtlachen können.

Dann lach dich mal kaputt. Ach und bitte vergiss nicht wieder darzulegen, warum das alles nicht sein kann...
http://www.flight77.info/85videos.html (Archiv-Version vom 21.09.2009)