9/11 Allgemein
06.02.2014 um 12:43Anzeige
Africanus schrieb:Da bin ich anderer Meinung. Gerade die "Debunker" hier im Forum würden sicherlich die Verschwörungstheorien unterstützen, wenn sie entsprechend durch Belege untermauert ist.Man müsste mal einen 9/11-Debunker fragen ob er die OV zum "Kampf gegen den Terror" für richtig hält. Wenn er meint ja, dann liegt es nahe das er selbst bei entsprechenden Gegenbelegen zur 9/11-OV bewusst Wege sucht um die OV dennoch irgendwie zu verteidigen.
DearMRHazzard schrieb:Man müsste mal einen 9/11-Debunker fragen ob er die OV zum "Kampf gegen den Terror" für richtig hält. Wenn er meint ja, dann liegt es nahe das er selbst bei entsprechenden Gegenbelegen zur 9/11-OV bewusst Wege sucht um die OV dennoch irgendwie zu verteidigen.Wenn Du gute Beweise für einen LIHOP hast, würden sicher einige ihren Standpunkt ändern. Mit guten Beweisen meine ich übrigens nicht den Bush Gesichtsausdruck in der Schule oder wie Deiner Meinung nach der Secret Service hätte reagieren müssen.
DearMRHazzard schrieb:Machen wir uns nichts vor, wir alle hier in diesem Thread beschäftigen uns seid über 12 Jahren mit dem Gesamtthema 9/11, ich halte es für ausgeschlossen das man seine Überzeugung nach all der Zeit einfach so relativieren kann. Es hat ja seinen Grund warum dieser Thread auch 12 Jahre nach 9/11 immer wieder in hitzigen Debatten ausartet. Das liegt zum einen aus der erlangten Überzeugung und zum anderem zur Not an Eitelkeiten. Und wenn jeder mal ehrlich mit sich selbst ist dann sorgt gerade letzteres immer wieder dafür das selbst plausible Erklärungen einfach unüberdacht bei Seite geschoben werden und man haut dann lieber seine Erklärung entgegen anstatt darüber nachzudenken was der andere überhaupt gesagt hat.1. Ernsthaft beschäftige ich mich mit 9/11 erst seit 2010, vorher war es mir relativ gleichgültig. Abgesehen davon waren mir viele Verschwörungstheorien damals noch gar nicht bekannt.
DearMRHazzard schrieb:Seine Überzeugungen, die über viele Jahre gewachsen sind, zu ändern ist für jeden von uns nicht einfach.hat das in der Tat bestand?
Der Unterschied wäre der das die OV plötzlich wie eine Seifenblase zerplatzen würde und sich völlig neue Erkenntnisse ergeben würden zu 9/11 und dem "Kampf gegen den Terror".Also ist deine Version von Vollpfosten Truhtment durch die Erkenntniss das Gage&CoKG Experten sind auch gestern geplatzt...
Exakt so ist es. Soweit man das überblicken kann sind die meisten Teilnehmer in diesem Thread nicht im Stande weiter zu schauen als das was im CR steht und damit hat sich die Sache dann auch schon für die meisten erledigt.
DearMRHazzard schrieb:Da sieht halt jemand nur was er gern sehen will. Die Experten von www.ae911truth.org sehen etwas anderes.
DearMRHazzard schrieb: allerdings ist es sehr einfach ein LIHOP zu sehen wenn man sich keine Videos anschaut sondern nur seinen gesunden Menschverstand mal einschaltet indem man Indizien miteinander verbindet.auch nicht kommen.
DearMRHazzard schrieb:Man müsste mal einen 9/11-Debunker fragen ob er die OV zum "Kampf gegen den Terror" für richtig hält. Wenn er meint ja, dann liegt es nahe das er selbst bei entsprechenden Gegenbelegen zur 9/11-OV bewusst Wege sucht um die OV dennoch irgendwie zu verteidigen.Meine Antwort dazu: nein ich fand und finde den Kampf gegen den Terror in großen Teilen unsinnig bzw. übereilt.
Africanus schrieb:Wenn Du gute Beweise für einen LIHOP hast, würden sicher einige ihren Standpunkt ändern. Mit guten Beweisen meine ich übrigens nicht den Bush Gesichtsausdruck in der Schule oder wie Deiner Meinung nach der Secret Service hätte reagieren müssen.Was sind denn im Falle von 9/11 überhaupt Beweise ? Vielleicht sollten wir erst einmal klären was ein Beweis ist und was nicht ?
scarcrow schrieb:Naja wenn ich vor 4 Wochen etwas ablehne und die die es verbreiten als paranoide Vollpfosten bezeichne und dann Anfange zu behaupten ein Gage und seine Truppen sein Experten - ist das schon eine grasse Meinungsänderung.Quatsch, natürlich sind Richard Gage + Anhang ein Expertenverbund. Oder willst Du etwa behaupten die Mitglieder von www.ae911truth.org wie Architekten, Ingenieure und Techniker hätten ihre Qualifikationen auf dem Rummelplatz erworben ? Die wissen alle sehr wohl und sind überzeugt das etwas nicht stimmt mit dem OV-Kollaps der WTC´s 1+2+7.
Quatsch, natürlich sind Richard Gage + Anhang ein Expertenverbund. Oder willst Du etwa behaupten die Mitglieder von www.ae911truth.org wie Architekten, Ingenieure und Techniker hätten ihre Qualifikationen auf dem Rummelplatz erworben ? Die wissen alle sehr wohl und sind überzeugt das etwas nicht stimmt mit dem Kollaps der WTC´s 1+2+7.Nun, diese Expertisen haben sich, so weit ich sie kenne, bisher ausnahmslos als unsinnig - in Bezug auf physikalische Grundlagen - erwiesen
DearMRHazzard schrieb:Die US-Geheimdienste warnen dieser Tage vor einer Terrorbedrohungslage für SotschiWirklich überraschend.
ShortVisit schrieb:Du bist herzlich eingeladen, mir eine beliebige dieser Expertisen zu nennen und ich werde versuchen, Dir zu erklären, wo und wie sie mit der Realität kollidiert.Diskutiere das doch besser direkt mit Richard Gage + Anhang aus. Wenn Deine Argumente so unschlagbar sind und für Dich alles so glasklar ist warum knallst Du das denen dort nicht einfach vorn Latz und stellst sie kalt ? Ich bin sicher, die machen ihre Bewegung glatt dicht nachdem sie Dich dort kennengelernt haben ;-).
DearMRHazzard schrieb:Diskutiere das doch besser direkt mit Richard Gage + Anhang aus. Wenn Deine Argumente so unschlagbar sind und für Dich alles so glasklar ist warum knallst Du das denen dort nicht einfach vorn Latz und stellst sie kalt ?wenn du diesen Argumenten folgst, muß dir doch auch die Wahrheit dieser Argumente bewusst sein.
ShortVisit schrieb:Die wissen alle sehr wohl und sind überzeugt das etwas nicht stimmt mit dem Kollaps der WTC´s 1+2+7.dann gibst du also zu das diese Herren vor vier Wochen zu den Vollpfosten zu zählen waren, denn eine Sprenung war für dich vor 4 Wochen noch völliger quatsch - und jetzt sind sie unanfechtbare Helden.
DearMRHazzard schrieb:Diskutiere das doch besser direkt mit Richard Gage + Anhang aus. Wenn Deine Argumente so unschlagbar sind und für Dich alles so glasklar ist warum knallst Du das denen dort nicht einfach vorn Latz und stellst sie kalt ?Das habe ich bei Harrit getan. Sie kalt stellen? Warum? Sie haben ihre Meinung, ich kann sie auf Fehler hinweisen. Zwingen zu etwas kann ich sie nicht, ebensowenig wie ich Dich oder einen anderen Teilnehmer zu etwas zwingen kann oder will. Ich gebe meine Kritik an Aussagen ab, die mit der Realität kollidieren oder in sich widersprüchlich sind. Dabei musste ich die Erfahrung machen, dass solche Kritik oft einfach ignoriert oder ruppig kommentiert wird, wobei auch da sehr oft deutlich wird, dass der betreffend das, was ich geschrieben habe entweder gar nicht gelesen oder nicht verstanden hat - siehe als Beispiel das Bierdosen - Experiment, welches demostrieren sollte, dass eine Struktur schlagartig ihre Tragfähigkeit verliert, wenn sich ihre Form verändert, eine Erkenntnis, die für das Verständnis dessen, was beim Kollaps der Tower abgelaufen ist sehr hilfreich ist oder der Hinweis, dass die Einsturzzeit zur Beschleunigung quadratisch und nicht linear in Beziehung steht, was die ganze "near free fall" Geschichte eindeutig als Fehlkalkül klärt.
scarcrow schrieb:Ausserdem sollte dir dein Menschenverstand auch sagen: Achitekt ungleich Abrissexperte.Ist denn NIST ein Verbund aus Abrissexperten ?
scarcrow schrieb:Wenn du diesen Leuten folgst, bist du keinen milimeter selbstdenkendNa dann, dann sollte ich wohl lieber diesem Clown hier folgen :
DearMRHazzard schrieb:Ist denn NIST ein Verbund aus Abrissexperten ?Die "Architekten" müssen vorlegen, also: sind diese es? -TR
DearMRHazzard schrieb:dann sollte ich wohl lieber diesem Clown hier folgenSicher nicht!
Ausserdem sollte dir dein Menschenverstand auch sagen: Achitekt ungleich Abrissexperte.Nein. Aber in dem rund 200 Personen starken Team, das die Analysen durchgeführt hat waren alle arten von echten und in diesem Fall notwendigen Experten vertreten. NIST, solltest Du wissen, untersucht alle grösseren Unfälle und Katastrophen wenn ein Verdacht besteht, dass eine Verbesserung der Standards oder der Technik helfen kann, solche Ereignisse inZukunft zu vermeiden oder weniger tragisch zu machen. Und je nach Art der Katatrophe sind auch verschiedene Experten an der Arbeit
Ist denn NIST ein Verbund aus Abrissexperten ?
scarcrow schrieb:Den Gag mit dem Scheinwerfer hatten wir schon. Das ist ein schon vor Langem bewiesener Fake.
Wenn du diesen Leuten folgst, bist du keinen milimeter selbstdenkend
Na dann, dann sollte ich wohl lieber diesem Clown hier folgen :
DearMRHazzard schrieb:Diskutiere das doch besser direkt mit Richard Gage + Anhang aus.Diese "Antwort" finde ich gelinde gesagt, ziemlich unziemlich.
Groucho schrieb:Diese "Antwort" finde ich gelinde gesagt, ziemlich unziemlich.Es erfreut mich aufrichtig das Deine Wortwahl sich bessert bei negativer Kritik, vielen Dank.
intruder schrieb:Sicher nicht!Du betreibst gerade Desinfo, dass Bild ist eine Fotomontage. Strategischer Schachzug um Truther wieder alle in einen Pott zu schmeissen ?
scarcrow schrieb:Ich würde dir einfach mal vorschlagen, prüfe die Quellen die du vertrittst, prüfe die Experten die du vertrittstWas ist an dem Video und dessen Inhalt verkehrt ? Mir zeigt es das der NIST-Clown sich da bewusst dumm stellt während er sich mit Tatsachen konfrontiert sieht, nicht sehr vorteilhaft.