9/11 Allgemein

@paco_
Irgendwo in einer Doku hat ein jet Pilot gesagt er wäre ohne Bewaffnung auf die Jagd nach den Fliegern gegangen weil er schneller in der Luft sein wollte.
Ich erzähle alles aus meinem Gedächtnis weiss nicht wie akkurat ich das noch wiedergeben kann :-)...
Er hätte dann sozusagen die Maschine mit einem speziellen Manöver gerammt.... sehr schnell und sehr nahe am Ziel vorbeifliegen um sozusagen die Flügel "abzusägen"...
Im übertragenen Sinn hat er sowas wie "one Hand on the Stick the other on the ejector" gesagt...

@guniverse

guniverse schrieb:Im übertragenen Sinn hat er sowas wie "one Hand on the Stick the other on the ejector" gesagt...

Das ist bei so einem Stunt durchaus empfehlenswert - und keine Überlebensgarantie...

paco

@paco_
Er hat zumindest gesagt er hätte auch mit seinem Tod gerechnet...

Im nachfolgenden geht es um die hypothetische Verletzung der Flughöhe unter 18'000 Fuss über Washington (Es scheint da eine Einschränkung zu geben).

Wird Alarm geschlagen wird es zusammengefasst so sein, dass mindestens 10 Minuten vergehen bis eine Alarmstaffel in der Luft ist... Nun dann sind die Jäger gestartet nun müssen sie den abzufangenden Vogel ja noch Orten. Sowas dauert ja wohl auch noch ein Minütchen oder Zwei. Dann muss das Flugzeug noch abgefangen werden. Alles in allem dürfte wohl unter einer halben Stunde nicht viel zu machen sein oder?

Ist die Ortung eine schwierige Übung bei ausgeschaltenem Transponder? Oder anderst gefragt erschwert ein ausgeschaltener Transponder die Ortung erheblich?

@guniverse

guniverse schrieb:Ist die Ortung eine schwierige Übung bei ausgeschaltenem Transponder? Oder anderst gefragt erschwert ein ausgeschaltener Transponder die Ortung erheblich?

Ja, zumindest wenn man von der Jägerleitstelle keine Abfangkoordinaten bekommt. Durch die vielen PC-Simulatoren sind da vollkommen falsche Erwartungen geweckt worden. Das Radarbild bildet eben NICHT eine Luftbildlage vor der Maschine ab, sondern nur ein Teilbild eines bestimmten Winkels horizontal und vertikal. Zu gut deutsch: Ich sehe die Maschine auf dem Schirm eventuell nicht, obwohl sie in 40km Entfernung direkt vor meiner Nase hängt, weil mein Radar im falschen Höhenbereich arbeitet. Moderne Radare klassifizieren die Luftziele zwar, aber meistens auf Basis von eben Transpondermeldungen oder AWACS-Unterstützung. Fallen diese weg, ist das Ziel oft nur ein Pünktchen - und davon gab es im dichtbeflogenen Luftraum der Ostküste wahrlich genug. Ist Flughöhe, Entfernung und Kurs unbekannt, kann es ziemlich dauern, bis man das richtige Ziel herausgepuzzelt hat - und dann muß noch jedes in Frage kommendes Ziel einzeln überprüft werden.

paco

so leute...

ich wollte mich mal an dieser stelle bei @Nexuspp entschuldigen. Es lag absolut nicht in meiner Absicht dich zu beleidigen, die Diskussion war, sagen wir, aus dem Ruder gelaufen ;)

Zu WTC 7 :

https://www.youtube.com/watch?v=84doiQHJ5rQ (Video: Lucky Larry Silverstein EXPOSED)

...clearly by luck...

@Ryker10
was willst du uns damit sagen? Larry wars? Willst du etwas dazu hören und was lernen oder postets du nur dieses nichtssagende Video?

@guniverse

nein das 47-Stöckige WTC ist wegen 3-4 kleinerer Feuer eingestürzt, das will ich mit dem Video sagen. (ironie)

und du darfst mich auch gerne belehren :-)

@Ryker10
und dafür hast du keine eigenen Worte? Was soll dieses Video? Poste doch gar nichts das hätte mehr Inhalt...

@Ryker10
und dafür hast du keine eigenen Worte? Was soll dieses Video? Poste doch gar nichts das hätte mehr Inhalt...

@guniverse

ich finde mit meinem verweis "Zu WTC 7" und dem Video, welches sowieso für sich spricht, habe ich nichts falsch gemacht :-)

ich meine du kannst uns ja zB mal mitteilen was du zu dem Video denkst.

ich habe im übrigen absichtlich nichts weiteres dazu geschrieben, da ich davon ausgegangen bin dass manche Leute vielleicht eine Meinung zu dem Video kundtun, es ist ja kein OT-Video.

Ich kann im übrigen noch ein interessantes video posten wenn du magst, wo es sich nicht um hirnrissige VTs sondern einfach nur um legitime Fragen geht.

@Ryker10
Welchen Punkt im Video findest du interessant? Das pull it die 4.7 Milliarden Versicherungssumme oder den Leasing Vertrag?

@Ryker10

Ryker10 schrieb:Ich kann im übrigen noch ein interessantes video posten wenn du magst, wo es sich nicht um hirnrissige VTs sondern einfach nur um legitime Fragen geht.

Mit jedem DummTube - Video, das Du postest demontierst Du Dich hier selbst. Lass es sein, sie sind nicht neu und schon hunderte Male als Unsinn entlarvt worden

@Ryker10
was soll ich mit einem willkürlich zusammengeschnipselten Video? Dazu kann man nur eine Meinung haben... Wertlos

OpenEyes schrieb:Mit jedem DummTube - Video, das Du postest demontierst Du Dich hier selbst. Lass es sein, sie sind nicht neu und schon hunderte Male als Unsinn entlarvt worden

ich demontiere hier gar nichts ;)

Du kannst mir ja kurz stichwortartig darlegen was daran Unsinn sein soll. Wärst du so nett? Bitte.

entschuldige, aber ab minute fünf bin ich auf deine "debunking"-argumente gespannt.

https://www.youtube.com/watch?v=-aqDwnBU5I0

guniverse schrieb:Welchen Punkt im Video findest du interessant? Das pull it die 4.7 Milliarden Versicherungssumme oder den Leasing Vertrag?

absolut alles ist interessant, bzw. schockierend.
Offensichtlich ist wie er lügt, und der Beweis ist dass er kein Rückgrad hat auf die Frage am Ende zu antworten.

guniverse schrieb:was soll ich mit einem willkürlich zusammengeschnipselten Video? Dazu kann man nur eine Meinung haben... Wertlos

du kannst es gerne so sehen!

@Ryker10
pull it heisst nicht sprengen.. Punkt... willst du wissen warum die Suchfunktion hilft...

Die Versicherungssumme von 4.7 Milliarden kommt aus einem Vergleich mit verschiedenen Versicherungen.
Sein Leasingvertrag läuft über 99 Jahre. Miete pro Jahr 100 Millionen
1 Milliarde musste er also die letzten 10 Jahre an Miete bezahlen. Einnahmen aus Mieten = 0.00.
890 Millionen hat er der Eigentümerin als Anteil für den Bau des neuen WTC 1 bezahlt
den Rest hat er in den Neubau der neuen Gebäude gesteckt.
Kosten Neubau 9 Milliarden

Also super Geschäft nicht...

somit nochmals was zeigt dieses Video? Nichts aber rein auch gar nichts...

@Ryker10
haha darau habe ich gewartet... Building 6 wurde tatsächlich gepullt aber wirklich gepullt nicht mit Sprengstoff sondern mit Stahlseilen umgerissen...
pull it hat nichts aber auch gar nichts mit sprengen zu tun !!!!!

guniverse schrieb:pull it heisst nicht sprengen.. Punkt... willst du wissen warum die Suchfunktion hilft...

Die Versicherungssumme von 4.7 Milliarden kommt aus einem Vergleich mit verschiedenen Versicherungen.
Sein Leasingvertrag läuft über 99 Jahre. Miete pro Jahr 100 Millionen
1 Milliarde musste er also die letzten 10 Jahre an Miete bezahlen. Einnahmen aus Mieten = 0.00.
890 Millionen hat er der Eigentümerin als Anteil für den Bau des neuen WTC 1 bezahlt
den Rest hat er in den Neubau der neuen Gebäude gesteckt.
Kosten Neubau 9 Milliarden

Also super Geschäft nicht...

somit nochmals was zeigt dieses Video? Nichts aber rein auch gar nichts...

Mit einem Punkt ist mir nicht geholfen mein Lieber ;)

Und du kannst mir nicht kurz hintippen was "Pull it" deiner Meinung nach bedeutet? So lang ist der Satz gar nicht, oder?

Achso, du kennst dich ja anscheinend gut aus, das find ich super :-)

Dann sag mir mal wer jetzt in das Gebäude eingezogen ist und wie es gentuzt wird, es ist ja schon seit 2006 fertig.

WTC6 wurde mit Seilen gezogen.

WTC7 ist aufgrund der Feuer und der Beschädigungen eingestürzt!

Mehr brauch man dazu nach 10Jahren nicht mehr sagen

@Ryker10

By March 2007, 60 percent of the building had been leased.[87] In September 2006, Moody's signed a 20-year lease to rent 15 floors of 7 World Trade Center.[88][89] Other tenants that had signed leases in 7 World Trade Center, as of May 2007, include ABN AMRO,[90] Ameriprise Financial Inc.,[91] Darby & Darby P.C.,[92] Mansueto Ventures LLC, business publisher of Fast Company and Inc.,[93] and the New York Academy of Sciences.[94]

The space occupied by Mansueto Ventures has been designed to use the maximum amount of natural light and has an open floor plan.[95] The space used by the New York Academy of Sciences on the 40th floor, designed by H3 Hardy Collaboration Architecture, works with the parallelogram shape of the building. Keeping with the green design of the building, the NYAS uses recycled materials in many of the office furnishings, has zoned heating and cooling, and lights that detect motion, coming on automatically only when people are present, and adjust according to incoming sunlight.[96]

Silverstein Properties also has offices in 7 World Trade Center, along with office space used by the architectural and engineering firms working on 1 World Trade Center, 150 Greenwich Street, 175 Greenwich Street, and 200 Greenwich Street.[97][98]

aus:
Wikipedia: 7 World Trade Center#Building opened

@Ryker10
Das Problem ist mein schlecht informierter Freund der Bau am One wurde 2006 begonnen nicht abgeschlossen... Gebaut wird dieses Gebäude durch die Port Authorithy Larry Silverstein hat damit nichts mehr zu tun...
pull it bezieht sich auf das Abziehen einer Feuerwehreinheit... glaubst du mir natürlich nicht allerdings kannst du mir sicher sagen warum Larry Silverstein der Feuerwehr ein Befehl geben soll?