Conrebbi

Schlimm nur das conrebbis Zeugen und Experten alles nur verrückte truther und Vtler und sonstige zwielichtige gestalten sind...

@orbiphlanx

@JimmyWho
Keine Ahnung, ich kenne keinen persönlich, ein paar Sachen von ihm zu Gesetzeslagen waren ganz interessant und gehen eigentlich alle an, nicht nur Verrückte.

@orbiphlanx

Es ist selbstverständlich einfach zu sagen, warum soll ich mir die Mühe machen, wenn es mich nicht interessiert...

Auch eine Menge Daten sind nicht unbedingt hilfreich dabei, Nichtexistenz zu beweisen...

Bei dem von mir beschriebenen Vorfall hatte ich bereits Zeit, Ort und die Protagonisten genannt. Nun kommt von Dir also das Argument "unwahrscheinlich".
Gut denn:

Wir wissen, daß Hunde sich an allem vergehen können und das auch mitunter auch gerne praktizieren. Da werden Stofftiere, Möbel und ganz bevorzugt Beine von Lebewesen, die als Sexualpartner eigentlich nicht in Frage kommen, zu begehrten Stimulationsobjekten. Ein Fuchs ist ein Canide und enger Verwandter des Hundes, man kann also von ähnlichen Verhaltensmustern ausgehen.
Rehe kennen vor Allem zwei Schreckreaktionen: Flucht und Starre. Jeder kennt die Geschichten von Hirschen, die im Kegel der Scheinwerfer erstarrt stehenbleiben, bis das Auto sie erfasst.

In der Kombination behaupte ich daher, daß es möglich ist, daß ein vor Schreck erstarrter Hirsch von einem Fuchs vergewaltigt wird.
Nun also! Warum kannst Du mir nicht beweisen, daß dies heute vor genau 333 Jahren in den frühen Morgenstunden nicht geschehen ist?


Zu den Videos:

Nicht selten wurden Videos als gefälscht überführt. Mit immer besser werdender Technik werden aber auch die Fälschungen immer besser und es ist noch bessere Technik von Nöten, um die Fälschung nachzuweisen.
Zeugenaussagen sind ein ganz schwieriges Feld, weil dort von absichtlicher Lüge bis zu Fehlinterpretation nahezu alles möglich ist. Darum ist die Glaubwürdigkeit von Anzahl und Qualität der Zeugen abhängig.

interessantes Thema bez. Beweis der Nichtexistenz. Wird übrigens woanders auch grade behandelt, bezüglich Beweisen von Chemtrails, allerdings sind da die Skeptiker in der Unterzahl, aber vielleicht hat ja einer Lust, da ein bisschen mitzumischen, damits wieder etwas ausgeglichener wird ;)

Hier der Link:
http://www.mysticalforum.ch/viewtopic.php?f=29&t=1571&start=240

@Purusha

Die lassen uns da gar nicht rein... :D

Bedenklich, dass jemand, der dort so herrlich merkbefreit von Chemtrails schwadroniert, hier als mod unterwegs ist.

@StUffz
Hast recht. Auf den Scheiterhaufen mit diesem Ketzer!

@Zophael
Kannst du noch was mit Substanz beitragen oder bleibt es bei derlei Blödsinn?

@Commonsense

Wieso nicht? Anmelden und gut is :) Wär mir neu, dass man da abgewiesen wird.

@StUffz
Blödsinn = Blödsinn ! Nich wundern ist eben so :D

@Zophael
Kannst du mehr als einen Satz schreiben?
Eventuell wirkst du dann etwas verständlicher.
Erkläre doch mal deine Aussagen.

@Purusha

K.A., vielleicht ist es a ja anders. In vielen Mysteryforen wirst Du gar nicht erst reingelassen, wenn Du schon aus Allmy bekannt bist.
Nutzt Du einen neuen Nick, fliegst Du eben, sobald Du anfängst, offensichtlichen Unsinn zu bezweifeln...

@StUffz
Also wenn ich dir schon einen einzigen Satz auseinander nehmen muss... :D
Finde es eben immerwieder lustig wie hart manche reagieren wenn sie etwas lesen, was nicht in ihr Weltbild passt. Was ist den daran bitte bedenklich wenn er eine eigene Meinung zu dem Thema hat?

@Commonsense

Der Name Mysticalforum verwirrt etwas, denn es ist ein Musikszeneforum, und hat mit Truthern eigentlich nichts am Hut, ausser dass jetzt seit mehreren Jahren vermehrt diese Themen dort aufkommen, was aber die meisten User eher nervt ;)

@Zophael
Eine Meinung zu etwas, was allein hier schon lang und schmutzig als Falsch erklärt wurde.
Ich kann eine Meinung zu politischen Richtungen, Lieblingsfarben oder sowas haben.
Aber ich kann keine Meinung zu Gesetzen der Physik haben, weil diese nunmal bestehen.

Folglich kann man auch nicht eine "Meinung" vertreten (in dem Fall lügt der Herr Moderator ganz schlicht und ergreifend) wenn es nichts zu meinen gibt.

Der ganze Kram ist keine Meinung, das ist eine Behauptung.
Und Behauptungen haben nichts mit Weltbild zu tun, sondern mit Fakten. Und die Fakten zum Thema Chemtrails sind hinreichend widerlegt.


Wenn ich mich mit einem Phänomen befasse, dann kann ich wie folgt vorgehen:
Ich stelle eine These auf und versuche die zu belegen.
Dazu muss sich mich mit den dazugehörigen Fachgebieten auseinandersetzen.
Dann komm ich irgendwann zu dem Schluss: Ist so oder kann nicht sein.

Oder aber, die zweite Möglichkeit:
Ich behaupte was und beginne einfach irgend wen verantwortlich zu machen...
Siehe Chemtrailfans.

@StUffz
Na und? Selbst wenn er behaupten würde, die Erde sei hohl. Solange er als Moderator hier seinen Job richtig macht kann es doch uns wurscht sein was er in seiner Freizeit macht.

Ah, nu isses nur noch na und...
War irgendwie zu erwarten.


Edit: Er wurde von der Verwaltung entmoddet.
Da er lange Zeit nicht mehr hier war. Er hat ja ne neue Wirkungsstätte gefunden.

@Zophael

Zophael schrieb:Finde es eben immerwieder lustig wie hart manche reagieren wenn sie etwas lesen, was nicht in ihr Weltbild passt.

Siehst du, und ich finde es immer wieder lustig, wie jemand seinen festen Glauben an längst widerlegten Unsinn damit zu rechtfertigen versucht, daß der ja eigentlich gar nicht widerlegt sei, sondern nur nicht in irgendein imaginäres "Weltbild" paßt. Das ist eine bei Irrationalisten jeder coleur anzutreffende Schutzreaktion vor der Realität. Einige sind sogar noch stolz darauf und wundern sich dann, daß sie keiner mehr ernst nimmt.

@StUffz

Bist Du überhaupt sicher, daß es sich dabei um unseren Dude handelt?

@Commonsense
Gleiches Bild, gleicher Wohnort (Schweiz) gleiches dummes Gelaber.
Ich hatte mal im Chat das zweifelhafte Vergnügen mich mit seinen spinnerten Theorien auseinander zu setzen.