Ah, gut daß Du aufpaßt. Nicht daß wir hier echt Ausgedachtes mit falsch Ausgedachtem verwässern.Nobby_Nobbs schrieb:Ausserdem waren es mal fünf Elefanten.
Das war im ersten Jahrhundert also noch recht früh, natürlich wurden die schon unter den Römern verfolgt. Das hat doch niemand geleugnet, das war allerdings mehr die Folge der Eroberung Galliens, nicht so sehr ein Religionskrieg zwischen Römern und Druiden.perttivalkonen schrieb:Historische Genauigkeit scheint im übrigen auch unerwünscht. Laut Threadersteller z.B. haben die Christen die Druiden verfolgt und ausgemerzt, nicht die heidnischen Römischen Kaiser von Augustus bis Claudius. Daß die übriggebliebenen synkretistischen Druidenreste im christlichen Abendland bis ins 12. Jh. mehr oder minder unbehelligt lebten, wirkten und Erwähnung fanden, bis sie von alleine verschwanden - nicht erwünscht!
Warum denkst Du Dir einfach mal sowas aus und stellst es als Realität hin?Ashert001 schrieb:das war allerdings mehr die Folge der Eroberung Galliens, nicht so sehr ein Religionskrieg zwischen Römern und Druiden
Das Konzil von Nantes wandte sich ausdrücklich gegen das Heidentum. So, wie sich andere Konzilien gegen den Arianismus aussprachen - und die Arianer fröhlich weitergediehen. Über hundert Jahre nach dem ersten antiarianischen Konzil war das arianische fränkische Reich die stärkste politische Kraft im katholischen Abendland. Katholiziert wurde es durch Chlodwigs Frau, nicht durch "Kirchenschlächter". Was meinst Du, woher das Sprichwort "Rom ist weit (weg)" kommt?
Na unbenommen! Wir wissen von zum Christentum konvertierten Druiden, die sogar u.a. Karriere im Klerus machten. Weil sie verfolgt und unterdrückt waren? Oder weil der christliche Glaube für viele in Europa attraktiv war? Es gab durchaus auch punktuell Zwangsbekehrungen sowie kriegerische Maßnahmen, keine Frage! Aber Europa lag nicht tausend Jahre unter einer gleichmacherischen Schreckensherrschaft, die nichts anderes als das Schwert und den Scheiterhaufen kannte. Das Heidentum mag durch einzelne militärische Aktionen getroffen worden sein; verschwunden ist es auf anderem Wege.
Über den Wahrheitsgehalt kann man sicher streiten, ich finde es aber interessant das dieser Herr Swedenborg schon 1769 über das Leben auf anderen Planeten berichtet!futureman schrieb:Zum Beispiel hat Swedenborg nicht viel über die auf dem Mond lebende Zivilisation überliefert, der er während seines dortigen Aufenthaltes begegnete.
ich finde es aber interessant das dieser Herr Swedenborg schon 176ß über das Leben auf anderen Planeten berichtet!Das zeigt nur, daß Du Dich noch nicht damit befaßt hast. Schon im antiken Griechenland dachte man über intelligentes Leben auf fernen Welten nach. Z.B. Metrodor und Epikur im 4.Jh. v.Chr. Swedenborg war also beileibe nicht der erste, und er war in seiner Zeit auch nicht der Einzige. Selbst die "Science Ficiton" seines Jahrhunderts war nicht untätig. Ich erinnere an Ludvig Holberg, der 1741 das Buch "Niels Klims unterirdische Reise" verfaßte. Die darin beschriebenen Zivilisationen der (ich glaube, es waren:) sieben Welten im Innern der Erde, immer eine Welt im Innern der anderen, sind zwar nicht direkt "außer"irdisch, aber durchaus quasi nicht(ober)irdisch und damit "alien". Soll nur ein Beispiel sein, wie populär das Nachdenken über fremde, nichtmenschliche Welten war.
Nicht mal das! Die japanische Geschichte vom Bambussammler Wikipedia: Taketori Monogatari ist sogar mehr als 1000 Jahre alt. Da lebt die Tochter des Mondherrschers eine Weile lang auf der Erde, bis sie zurückkehrt.
Er sagt sogar die Mondbewohner haben keine Lunge weil der Mond keine Atmosphäre wie die Erde hat. Ja wirklich ein sehr kreativer Autor!Eher ein Kind seiner Zeit. Da wußte man nämlich bereits, daß die Atmosphäre der Erde in Höhenlagen dünner wird, das All also nicht wie noch in der Antike angenommen voller Luft sei. Entweder war also der Mond für Swedenborg luftleer, weil er im All (in nem Erdorbit) war, oder man ging womöglich sogar von planetaren Atmosphären aus und meinte, der Mond wäre zu klein dafür.
Nicht mal das! Die japanische Geschichte vom Bambussammler Wikipedia: Taketori_Monogatari ist sogar mehr als 1000 Jahre alt. Da lebt die Tochter des Mondherrschers eine Weile lang auf der Erde, bis sie zurückkehrt.Steht da auch was näheres über den Mondwagen der Prinzessin oder den Mond selber? Weil das ist doch immer das interessante!
Schon als der TE den anderen, ähnlichlautenden Thread usurpiert hatte, hab ich ihm gesagt, in welche Boards er damit gehen solle. Aber das schafft er nicht. Ich versteh die hiesige Moderation auch nicht, das hier zu lassen.Nahtern schrieb:der Inhalt der hier momnetan disskutiert wird erinnert an Pseudo-Wissenschaft, und gehört eher in Mystery.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/mysterioese-krankheit-baum-mann-darf-nicht-ausreisen-1.343825Kannst Du nicht mal ne SciFi von nem historischen Bericht unterscheiden, ne Wolke nicht von Abgasen? Das Gefährt ist die Wolke.Dieses Gefährt passt zeitlich gut in die Zeit auch der Berichte über die fliegenden Vimanas im alten Indien. Da wurden durch aus auch Fahrzeuge beschrieben, aus denen Rauch und Feuer schoss.
Über das was man ernsthaft glauben darf, lohnt sich nicht zu diskutieren, das steht schon in der Wikipedia. Also sollte man doch erstmal sehen, woran man überhaupt noch zweifeln darf auf der Basis nur winziger Indizien!
klar dafrf man darüber disskutieren.
Hör doch bitte endlich mal auf, Dir irgendeinen Scheiß auszudenken und ihn als Realität hinzustellen. Das Mahabharata z.B. wurde mindestens 500, vielleicht aber mehr als 1000 Jahre vor jener japanischen Scifi-Geschichte niedergeschrieben, die darin erzählte Geschichte wird dann nochmals weiter in die Vergangenheit gesetzt. Paßt zeitlich gut - ich denke, ich spinne!
Die Textpassage zitiere dann aber mal!
Gehören dazu auch solche Sachen, in denen man behauptet, dies und das würde in den alten Texten über die Vimanas ausgesagt, ohne daß das stimmt?
Sofern jemand daran glaubt oder es nur für möglich hält, ist es doch auch eine These die man erstmal berücksichtigen muss, auch ohne irgendeine Dokumentierung und nur auf Logik und Indizien stützend!
An dem Punkt komm ich immer mit meinen Marshippelties. Ich behaupte, auf dem Mars leben Hippelties. So, und jetzt nimmste das gefälligst ernst.
Wir kann man nur so intolerant sein?
Du fällst aber auch auf alles herein. Diese Zeichnungen basieren nicht auf alten Überlieferungen, sondern auf "vimana texts", welche auch "Vaimānika Shāstra" genannt werden. Das ist eine Schrift aus dem Anfang des 20.Jh., deren Inhalt gechannelt wurde. Und - o Wunder - heraus kam ein Fluggerät, das der Hi-End-Technologie vom Anfang des 20.Jh. entspricht. Kommst Du da nicht ins Stutzen?
Du fällst aber auch auf alles herein. Diese Zeichnungen basieren nicht auf alten Überlieferungen, sondern auf "vimana texts", welche auch "Vaimānika Shāstra" genannt werden. Das ist eine Schrift aus dem Anfang des 20.Jh., deren Inhalt gechannelt wurde.Der Autor hat sich eben anscheint aus dem Mahabharata oder ähnlichem inspirieren lassen, sie bleiben also in jedem Fall ein These, was anderes habe ich doch nicht behauptet!
Scherzbold! In Schriften wie dem Mahabharata stehen Vimanas drin. Da heißts, daß sie fliegen, es kommen auch mal Flügel vor (von Schwänen, glaub ich, wars) und ein Baldachin udgl. Aber inspirieren ließ sich der Zeichner nicht von der nicht vorhandenen exakten Detailbeschreibung, sondern von der Technologie seiner Zeit!
Nun, als Christ bin ich der Pia Fraus, der "frommen Lüge", nicht ganz abgeneigt. Freilich soll hier keine Glaubenswahrheit über die Beschaffenheit himmlischer Wesen damit vermittelt werden oder sowas, sondern handfeste historische Gerätschaften aus einer Menschheitsepoche. Und das gehört dann in den Bereich des historischen Betrugs wie von Dänikens Tonkrüge.
Marshippelties
Wie blind muß man eigentlich sein, um diese überdeutlichen Bezüge zur Gegenwart des Verfassers nicht zu sehen?Du hast ein ziemlich einseitiges und intolerantes Weltbild, die hat doch niemand ausgeschlossen.
Original anzeigen (0,2 MB)Ja, das merk ich. Kein gutes Zeichen...
Richtig, ist mehr 1905. Oder 1890.
"Es heißt auch", mehr ist dazu nicht zu sagen. Es ist ein undokumentierter Flug, und es läßt sich nicht rekonstruieren, welches Prinzip den Marutfreund angehoben hat, sodaß nicht mal klar ist, ob es sich um einen undokumentierten Flug oder um eine undokumentierte Luftschiffahrt handelt (schwerer oder leichter als Luft). Laut einer Studie des Indian Institute of Science im indischen Bangalore von Mitarbeitern des Bereichs Luftfahrt- und Maschinenbau sind die Beschreibungen der Fluggeräte ein armseliger Zusammenmix, einzig beim Rukma-Vimana ergibt die Art der erzeugbaren Luftzirkulation für aerodynamischen Auftrieb einen Sinn. Mit anderen Worten: laß ein Kind ein paar Phantasiefluggefährte malen, da wird unter all dem Unmachbaren eines bei sein, dessen aerodynamisches Prinzip grundsätzlich denkbar ist.
Quecksilber ist in der altindischen Mythologie und Alchemie ein bedeutsames Metall - was Wunder, bei seinen Eigenschaften! Es hat dort dann magische Kräfte und kann überhaupt alles - mehr Funktionen als das Fliewatüüt! Da es realiter als Treibstoff jedoch nicht infrage kommen kann, ist in der Präastronautik seit dem Buch "Die Flugzeuge der Pharaonen" von Belting, Eenboom und Fiebag von 2004 die Auffassung verbreitet, daß Quecksilber nur mal wieder so ne unverstandene Technologie ist, wiedergegeben mit dem, was die dummen Eingeborenen halt so kennen. Issn echter, unbekannter Treibstoff der Aliengötter, der nur "aussieht wie" Quecksilber. Paßt zwar nicht zu den Beschreibungen, wo das Zeug ja nicht verbrannt wird, aber who cares!
Physikalische Materialeigenschaften? Chemische Rechnungen zu möglicher Energiefreisetzung bei Redox-Reaktion?
Da sind wir zwei beide, Du und ich. Ich habs gemacht, bin dem nachgegangen. Warum Du nicht? Du hast nur zusammengesammelt, was man propräastronautisch so darüber sagt, bist dem Gesagten aber nicht "nachgegangen". Das aber ist das Geschäft der Wissenschaft. Das ist das Geschäft jener, die nach Dokumentierung fragen, z.B. wenn man nach "echtem verlorenen Wissen" sucht. Da kann man im Threadtitel auch auf das Wörtchen "echt" verzichten, weil das dann die Dokumentierung übernimmt.
@Ashert001
Original anzeigen (1,3 MB)
