Quantentheorie

..synchronizitaeten der spezielle ausdruck dessen, was man in der QP unter Bell's Theorem versteht ...

kennt das wer (vollstaendig) bzw weiss wer von wem das war (Jung ?)

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

Warum diese Beiträge?

Die Eingangsfrage lautete:
" Was sagt die Quantentheorie letztlich aus? "

Letztlich sind das keine Formeln, sonder das, was mit Hilfe der Quantentheorie (Quantenphysik) erforscht und belegt werden kann.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Link: www.ngfg.com (extern) (Archiv-Version vom 14.02.2005)

@Neo-Schamane

Ja, der Begriff Synchronizität stammt von C. G. Jung. Faszinierend aber auch sehr umstritten.

Schau den link an.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

3 punkte die mir einfallen, die zu einem voellig neuen denken gefuehrt haben ..
Welle-Teilchen Dualismus
Unschaerferelation
Bell's Theorem (Nicht "oertlichkeit" von "teilchen")


"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

Als ob irgendeiner von euch etwas von Quantenphysik verstünde, sodass ihr euch eine Meinung dazu bilden könnt. Man ist erst in der Lage zu entscheiden ob etwas gut oder schlecht ist, wenn man selbst zu den Fachleuten zählt.

@ Müreth

Dann antworte doch auf meine Fragen...

Dass gewisse User, die renomierte Physiker missverstehen, sich hier besonders wichtig und schlau fühlen, ist mittlerweile klar und nicht mehr wert, explizit kommentiert zu werden.



"Spam am laufenden Band"

gibbes da ne "kick" funktion ?

> kick Mûreth

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

*g*
und tunkel auch gleich > kick tunkel
lol

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

...gerade DU als wissenschaftsintressierter Mensch solltest es besser wissen.



"Spam am laufenden Band"

@jafrael

das weiss ich schon das Jung diesen begriff gepraegt hat, abe von wem stammt diese aussage/verbindung zu Bell's Theorem ? War das auch Jung ?

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

was ich sowieso nicht verstehe, warum all die Physiker und sonstigen wissenschaftler, die sich dauernd darueber empoeren wie wir ungebildetes volk eigentlich dazukomm sich eigenstaendige gedanken zu machen, in einem so parawissenschaftlich angehauchten forum rumlungern ???
habt ihr nicht eigene foren, oder was ??? *g*

"Du solltest dich etwas hinlegen und eine Tablette nehmen, Dave."

HAL 9000

Nein, die nehmen ihren Bildungsauftrag einfach ernst ;)



"Spam am laufenden Band"

"Dass gewisse User, die renomierte Physiker missverstehen, sich hier besonders wichtig und schlau fühlen, ist mittlerweile klar und nicht mehr wert, explizit kommentiert zu werden. "

da hat der liebe tunkel recht.

ich glaube nicht, dass du ernsthaft mit deinem drei vier semester wissen, welches sicherlich beachtlich ist und welches ich hier auch ganz sicher nicht belächeln will, bedeutende physiker anzweifeln kannst.

heute nacht wird dir klar, dass der liebe gott dich nicht liebt
dass der tag der erlösung sich noch verschiebt
10 biere im sturzflug und die eingangstür fest im visier
die rettende kavallerie kommt heute nicht mehr | element of crime

@mûreth

Die Stellungnahmen der Physiker, die ich auch hier in den Thread stelle wirst DU schwerlich - ohne Dich lächerlich zu machen - als weniger qualifiziert bezeichnen können die Deinen und SIE nicht für schlechtere Physiker halten können als Dich selbst.
Tust Du es dennoch, so bitte ich um Nennung Deiner Veröffentlichungen in fachspezifischen Periodika. Für Bücher und dergleichen hats bei Dir - nehme ich mal an - noch nicht gereicht.

Ich kann auch SO, wenn Du mir dummkommst!


Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@palladium

Mal höflich nachfrag, ob Du mich damit meinst.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@ Palladium

Es geht um den 14-Seiten Thread zum Thema Außerirdische. Jafrael postuliert echte Zeitreisen, also 100 Jahre zurück und Einstein die Hand schütteln. Ich habe dein Zeugnis in deinem Profil gesehen und gebe die Hoffnung nicht auf, dass du irgendwann einsiehst, wer hier was missversteht.



"Spam am laufenden Band"

3.0 Drittes Kapitel (Das lebende Universum)

3.1 Das Problem der Reduktion

Die westliche Naturwissenschaft arbeitet kausal (dies wurde oben bereits in Frage gestellt) und reduktionistisch. Wenn wir uns mit der Reduktion (dem Zurückführen) beschäftigen, sehen wir, das für die Naturwissenschaft der menschliche Geist nichts ist, als ein biologischer Vorgang, dieser wiederum nichts als Chemie, diese ist Ausdruck der Physik, die auf der Newton'schen Basis ruht, die dann auf der Quantenphysik fußt. Die Quantenphysik zeigt uns Atome, dann Elementarteilchen, dann Quarks. Wenn die Natur der Quarks ergründet ist, wird man sich fragen, woraus diese wiederum bestehen. Diese reduktionistische Reihe wird sich immer weiter fortführen, ohne daß wir der Lösung eines Problemes wirklich ganzheitlich nahekommen. Der Nobelpreisträger Ilya Prigogine (*1917) behauptet, daß es keine "materielle, grundlegende Ebene" gibt. Wenn also weder Kausalität noch Reduktion die Antworten auf die Fragen des Universums geben können, welche Betrachtungsweise kann es dann?

3.2 Zusätzliche Strukturen
Bei differenzierter Betrachtung der Natur wird man Strukturen erkennen können, die eine Antwort möglich machen:
Manche Systeme in der Natur zeigen sowohl eine individuelle Ordnung, als auch eine kollektive Ordnung (kollektive Struktur). Ameisen, Termiten und Schleimpilze führen sowohl ein individuelles Leben, als auch ein kollektives. Schwingende Elektronen in einem Metallstab führen eine individuelle thermische Schwingung aus, bis zu einem festgelegten Temperaturpunkt, ab dem sie als Ganzes schwingen (Plasmavibration). Im Gegensatz dazu gibt es auch Systeme, die keiner kollektiven Ordnung folgen, so zum Beispiel ein Backstein, der zwar für jede beliebige Mauerform benutzt werden kann, aber nie einen bestimmten Mauertyp bevorzugen würde. Der Stein enthält keinen Sinn. Im Gegensatz dazu tragen die Ameisen einen kollektiven Sinn in sich. Ihr individuel~ les Verhalten beinhaltet das Stützen einer ganzen Kollonie durch angemessenes Verhalten.
Andere Systeme zeigen eine Nichtlinearität (nichtlineare Struktur). Während klassische physikalische Systeme linear, also gleichmäßig und gut berechenbar reagieren, existieren auch andere Systeme, die nur bis zu einem gewissen Punkt linear reagieren, und danach explosionsartig. Diese Nichtlinearität ist in der Natur eigentlich eher die Regel, als die Ausnahme. Die Naturwissenschaft hat diese Erscheinungen aber bisher noch nicht genügend behandelt, da sie für die Mathematik noch nicht handhabbar sind. Deswegen bezeichnete man diese Strukturen schnell als Turbulenzen. Diese Nichtlinearität ist einem Organismus in ihrer Wirkungsweise viel ähnlicher als einer Maschine.
Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik besagt, daß die Unordnung (Entropie) des Universums ständig zunimmt. Dies ist die natürliche Bewegungsrichtung. Aber es gibt Systeme, die ihre Ordnung ständig erhöhen, oder zumindest beibehalten können. Ilya Prigogine bezeichnet diese Strukturen als dissipative Strukturen. Teilweise reichen diese auch wieder in die kollektiven Strukturen mit ein. Dissipative Strukturen sind auf einen ständigen Energieverbrauch (z.B. Stoffwechsel oder Materiefluß) angewiesen.
Wir sehen also, daß die Natur neben den von der Naturwissenschaft beachteten Strukturen zum Beispiel die oben genannten Strukturen aufweist. Will man die Natur beschreiben, so muß man alle Strukturen beachten. Die oben genannten Strukturen können die Idee der Synchronizität später noch stützen.

(aus dem oben geposteten link)

@Neo-Schamane
Wenn Du den link mal durcharbeitest ist Deine Frage, denke ich beabtwortet. Zwar nicht "Bells Theorem" aber der Zusammenhang von Synchronizität und Quantentheorie.

Und das ist doch wohl das Entscheidende.



Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

Es handelt sich bei dem link um ein Buch des

theoretische Physikers F. David Peat. Er entwirft ein interdisziplinäres Erklärungsmodell des wissenschaftlich bisher nichtfaßbren Phänomens der Synchronizität. Er führt dabei die Erkenntnisse von moderner Baturwissenschaft und Psychologie mit den Einsichten der östlichen Weisheitslehren zu einer faszinierenden Synthese zusammen.


(muss ich erwähnen, da Tunkel und Co sich meist die links gar nicht durchlesen - sonst wären manche ihrer Stellungnahmen Nicht erklärbar)

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

man tunkel.. wann sieht man sich denn mal wieder im ts2?

@palladium:
die geschwindigkeit is doch gequantelt..

Rauswieseln muss man lernen. Das unterscheidet uns von den Tieren - dem Wiesel ausgenommen.
Ich bin meine eigene Bewegung
viva la bavaria

@ Tunkel:

"Dann antworte doch auf meine Fragen..."

So will ich dies denn tun.

"Heißt das aber auch, dass sich das Teilchen antideterministisch verhält, es also einen realen quantenmechanischen Zufall gibt? Ohne Kausalität?"

Die Antwort ist, dass die grundsätzliche Bestrebung Teilchen anzunehmen bereits falsch ist; es gibt keine Teilchen, sondern nur Wellen - die Teilcheneigenschaft einer Welle hat etwas mit der Aufenthaltswahrscheinlichkeit der Welle zu tun.
Beispiel: Dass Licht durch eine Sammellinse abgelenkt und damit auf einen Punkt konzentriert werden kann, sollte jedem bekannt sein. Unbekannt ist jedoch, dass das Licht garnicht abgelenkt wird; die Linse verursacht, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das Licht an einem bestimmten Punkt ankommt starkt erhöht wird. genausowenig wird Licht in der Mitte einer Grenzfläche reflektiert, sodass der Eingangswinkel gleich dem Ausgangswinkel ist, sondern überall - die Wahrscheinlichkeit, dass es in der Mitte reflektiert wird, ist nur größer als an anderen Punkten der Fläche. Man den Spiegel klein genug und das Licht wird in alle Richtungen wegstrahlen.
Die Welt ist für uns nicht determinierbar, weil wir selbst Teil der Welle sind; wenn wir nachsehen, haben wir bereits interferiert und das Ergebnis ist ein anderes. Eine Messung basiert darauf, etwas extern festzustellen und so können wir nur die Interferenzen unserer eigenen Wechselwirkung wahrnehmen. Die Welle selbst für sich allein ist absolut determiniert.

"Den Fall eines Würfels könnte man, theoretisch, genau vorhersagen. Wie sieht es bei Teilchen aus, wenn es die Unschärferelation nicht gäbe? Verhalten sie sich tatsächlich "zufällig" oder bezeichnet das Wort Zufall lediglich unsere Unwissenheit über Ort, Geschwindigkeit und aller anderen Kräfte, die auf ein Teilchen wirken?"

Es gibt die Unschärferelation aber. Jede Antwort die sich auf der Annahme, dass es diese Beziehung nicht gäbe, stützt ist daher falsch.