Evolutions-Sprünge : Wie geht das ?

Ich meine gelesen zu haben, das die Evolution auch durch radioaktive Strahlung
beeinflusst wird.

ist z.b. fliegen auch ein evo-sprung? manche gänse können fliegen und manche nicht. der unterschied ist eigentlich recht klein. hühner haben flügel können nur "halb" fliegen.

@Orbiter...
Du meinst wahrscheinlich mutagene Faktoren.
Wikipedia: Mutagen

Billy73 schrieb:ist z.b. fliegen auch ein evo-sprung? manche gänse können fliegen und manche nicht. der unterschied ist eigentlich recht klein. hühner haben flügel können nur "halb" fliegen.

Ja, fliegen wäre aus meiner Sicht auch etwas, bei dem ich gerne wissen würde, wie die Evolutionstheorie das erklärt.

@schtabea
Klettern -> Gleiten -> Besser Gleiten -> ... -> Kurze Strecken Fliegen -> längere Strecken Fliegen -> ...

Es ist ja nicht so, dass ein Tier plötzlich Flügel hatte.

@neoschamane

Darwins Evolutionstheorie hat sich durchgesetzt. Frühere Evolutionstheorien, selbst wenn Aspekte von ihnen bis heute noch diskutiert werden, sind letztlich vom Tisch.

Aber auch die Darwinsche ET (Incl. desBeitrags von Wallace) ist ja nicht stehen geblieben. Schon im 19.Jh. veränderte sich der Darwinismus zum Neodarwinismus, ab der Mitte des 20.Jh., nicht zuletzt durch die Erkenntnisse der Genetik, bildete sich die sogenannte Synthetische Evolutionstheorie heraus. Am Frankfurter Senckenberg-Institut wurde die Kritische ET entwickelt, später Hydraulische ET genannt. Auch die Epigenetik wird sicher einer künftigen ET ihr besonderes Gepräge aufdrücken.

neoschamane schrieb:daher meine frage _welche_er konkret meint(meist ist die von darwin gemeint

Ausschließlich (Wallace inclusive), und soweit ich erkennen kann, jede auf Darwin basierte ET.

Eben: Die mit Mutation und Selektion hantiert.

neoschamane schrieb:IMHO wird das mittlerweile eben schon beobachtet(also erbgutveraenderung durch epigenetische phaenomene)

Hast Du dazu nen Link? Meines Wissens bleibt der Inhalt des Erbgutes nämlich unbetroffen. Epigenetik arbeitet mit Ein- und Ausschalten von Genen usw., aber wie sich die epigenetische "Information vererbt", läuft jedenfalls anders.

Mir passt das persönlich nicht. Wieso sollte ein Meerestier zum Landtier werden und
wieso sollte ein Landtier fliegen wollen?

Wenn man zurückdenkt wie Meerestiere zu Landtieren wurden : Meerestier schwimmt an Land und stribt.
Fertig.

Ich denke die Tiere haben sich alle gleich an Ort und Stelle entwickelt, oder?
Und zwar überall, weil fast überall die gelichen Bedingungen geherrscht haben

schtabea schrieb:Wenn ich allerdings Frosch wäre, würde ich nach dem ganzen Stress mit Eierlegen und Eierfressen erstmal so richtig futtern, denn Fasten wegen Brut im Maul beschützen muß das Froschweibchen ja nach dem Schlucken nicht mehr.

Kommt darauf an, wie das Freßbedürfnis unterdrückt wurde. So lange der Freßreflex / das Hungergefühl für die Dauer der Reifung der Brut unterdrückt ist, ist es egal, ob der Frosch was im Maul hat oder nicht.

@Orbiter...
Was ist mit Amphibien?

@emanon Als Landtier mal ins Wasser zu gehen ist weniger gefährlich.

Ich find diese Evolutionstheorie jedenfalls nicht stimmig.
Genauso wie sie behaupten, der Mensch sein nur in Afrika entstanden.

Dabei gibt es Hinweise, dass er in Asien in etwa gleichzeitig entstanden ist.

Wie gesagt. Es herrschten fast überall gleiche Bedingungen auf dem Planeten.

Mr.Dextar schrieb:Oh Mann, beschäftige Dich erstmal mit den Grundlagen der Wissenschaftstheorie-bzw. Logik! Ich habe keine Lust, derartige Bildungslücken von Anfang an auszubügeln! "Theorie" ist das höchste Maß an Gültigkeit, was Du in der Wissenschaft erreichen kannst.

Und die Evolution IST Fakt und das wird sich auch nicht ändern (auch durch missing links nicht).

Nun regt Euch mal alle wieder ab in Eurer "wissen"schaftlichen Überheblichkeit. Auch "Wissen"schaft ist in meinen Augen nichts als Glaube oder wie Wissenschaftler selber sagen der aktuelle Stand des Irrtums.
Oder anders ausgedrückt: Im Jahre 5 000 002 014 nach dem angeblichen Urknall sind Evolutionstheorie und Urknalltheorie gerade jetzt mal voll im Trend aber schon im Jahre 5 000 012 014, also eine Winzigkeit später, werden wir höchstwahrscheinlich genauso müde über diese abstrusen Gedankengebäude lächeln wie über all das, was Menschen vor 10000 Jahren über die Entstehung der Welt und des Lebens gedacht und geglaubt haben.

schtabea schrieb:Ja, fliegen wäre aus meiner Sicht auch etwas, bei dem ich gerne wissen würde, wie die Evolutionstheorie das erklärt.

Lies ein Buch.

Es kommt nicht gerade nett rüber, wenn jemand einen vermeintlichen Irreduzibilitätsbeleg contra natürliche Evolution vorlegt, und sobald dieser vom Tisch hist, heißt es "ja aber", und der nächste vermeintliche Beleg wird angesprochen.

Professor Farnsworth debates Creaturism

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wenns Dir hingegen nur ums "ich möcht gern wissen" geht, wie gesagt, lies ein Buch. Oder Du bezahlst uns, damit wir es Dirbeibringen.

schtabea schrieb:Ja, fliegen wäre aus meiner Sicht auch etwas, bei dem ich gerne wissen würde, wie die Evolutionstheorie das erklärt.

gibt ja sogar fliegende fische. man kann sich schon vorstellen, dass es sich im nachhinein eintwickelt hat. denn nach vögel schauen sie ja nicht aus. es ist fast wie künzlich angepappte flügel. intelligent design würde vielleicht bisschen ergonomischer aussehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende_Fische

@Billy73
Ja, da hast du Recht - und beim Intelligent Design hätte man uns doch wenigstens wie den Delfinen ein separates Atemloch geben können - dann würden nicht so viele Menschen daran sterben, dass sie ihr Essen verschlucken.

@schtabea

Zu deinem Flugbeispiel: Gerade heute las ich wieder, dass sich die Lücke weiter geschlossen hat:

http://www.scientificamerican.com/article/missing-links-found-between-birds-and-dinosaurs/

Auch daran sieht man, dass ein Dino nicht urplötzlich Flügel bekam und fliegen konnte, sondern sich allmählich aufgrund von Vorteilen Federn bildeten und die Flugfähigkeit allmählich errungen wurde. Wobei natürlich Federn nicht automatisch "Fliegen" bedeutet, siehe dazu flugunfähige Vögel wie Kiwis oder Pinguine.

ZNun regt Euch mal alle wieder ab in Eurer "wissen"schaftlichen Überheblichkeit. Auch "Wissen"schaft ist in meinen Augen nichts als Glaube oder wie Wissenschaftler selber sagen der aktuelle Stand des Irrtums.

Daran sieht man wieder, dass Du ein Nichtwissenschaftler bist und keine Ahnung davon hast.

Nicht jede falsifizierte Hypothese oder gar Theorie ist per se "falsch"; es kommt ganz darauf an, welchen Gültigkeitsbereich man definiert. Lies' Dir am besten dieses Essay von Asimov durch, um Verständnis zu gewinnen. Ansonsten wirds schlimmer.

-> http://chem.tufts.edu/answersinscience/relativityofwrong.htm (Archiv-Version vom 13.10.2014)

Solche Aussagen wie

schtabea schrieb:also eine Winzigkeit später, werden wir höchstwahrscheinlich genauso müde über diese abstrusen Gedankengebäude lächeln wie über all das, was Menschen vor 10000 Jahren über die Entstehung der Welt und des Lebens gedacht und geglaubt haben.

sind peinlich und eines Menschen im 21. Jahrhundert nicht mehr würdig.

@Orbiter...

Orbiter... schrieb:Ich find diese Evolutionstheorie jedenfalls nicht stimmig

Das ist völlig OK.
Du kannst jederzeit eine stimmigere These anbieten.

Heizenberch schrieb:@Billy73
Ja, da hast du Recht - und beim Intelligent Design hätte man uns doch wenigstens wie den Delfinen ein separates Atemloch geben können - dann würden nicht so viele Menschen daran sterben, dass sie ihr Essen verschlucken.

apropo delfine, was die flussdelfine homoerotische praktiken mit dem penis und dem atemloch machen sieht auch nicht wirklich nach intelligent design aus.

Orbiter... schrieb:Mir passt das persönlich nicht. Wieso sollte ein Meerestier zum Landtier werden

Kannst ja mal in nem Tümpel oder ner Lagune leben, und dann trocknet Dir Dein Habitat unter der Afterflosse weg. Da kannste dann wählen zwischen Aussterben und Anpassen.

Orbiter... schrieb:und
wieso sollte ein Landtier fliegen wollen?

Um Freßfeinden zu entkommen oder Beute nachzujagen vielleicht? Flug erlernt man nicht vom Boden aus, sondern von Bäumen. Es gibt zahlreiche Tiere, Flughörnchen, Flugdrachen, selbst Baumschlangen, die vom einen Baum springen, um auf einem anderen oder in weiter Entfernung am Boden zu landen, um so zu fliehen oder einer Beute nachzujagen. Und die dabei eine Art Gleit- oder Segelflug entwickelt haben. Sofern sie dafür Extremitäten verwenden (Flughörnchen), können sie durch Armbewegung sogar navigieren. Ist ja nun wirklich schon der erste Schritt zum Fliegen, der zweite, wenns ums Flattern statt Segeln geht.

Wenn zurückdenkt wie Meerestiere zu Landtieren wurden : Meerestier schwimmt an Land und stribt.
Fertig.

Sag das mal den Lungenfischen. Oder den Süßwasserfischen, die sich wie ein Fisch an Land bewegen, um aus der einen vertrocknenden Wasserpfütze in die nächste gefüllte Pfütze zu kommen. DFauerhaftes Atmen / Aufhalten an Land kommt da erst sehr viel später. Immer ein Schritt nach dem anderen, jeder Schritt ein Vorteil.

Orbiter... schrieb:Ich denke die Tiere haben sich alle gleich an Ort und Stelle entwickelt, oder?

Wieso sollten sie?

Ich frag mich letztlich auch wo die Fossilien sein sollen, die die mutierenden Tiere
zeigen. Also jene die beispielsweise vom Landtier zu einem Vogel wurden....
Es muss letztlich auch verschiedene Stadien vorgezeigt werden...
Ich kenne nur Fossilien von vollendeten Tieren.
Oder hab ich einfach keine Ahnung?^^