@pluss 
pluss schrieb:Also mit anderen Worten: Bezieht man sich auf das, was du geschrieben hast, wirfst du einem vor man würde dir etwas unterstellen.
Unfug, wäre ja schön, wenn Du mal wirklich sachlich auf das eingehen würdest, was ich Dir schon mehrfach geschrieben habe. Wie oft habe ich Dich gefragt, wie es mit einem Durchmesser von 100.000 km ist?
pluss schrieb:Nur weil man nicht das mit einbezieht, was du nicht geschrieben hast, aber für logisch hältst.
Das man die Energie auch erhöhen kann und muss hatte ich mehrfach geschrieben. Und auch explizit genannt:
nocheinPoet schrieb:Der Focus kann zum Beispiel wie schon mehrfach erklärt beliebig sein, alleine damit lässt sich schon viel erreichen, er muss nicht 1 mm betragen, er kann auch 100 km im Durchmesser oder mehr haben, dadurch erhöht sich die Energie schon reichlich wenn er über die Fläche streift, auch muss er nicht gepulst sein und die Energie kann ebenso beliebig groß sein.
Den Teil nach dem Komma hast Du einfach im Zitat dann unterschlagen. Auch hier hatte ich es schon beschrieben:
Und die Verweilzeit spielt eben weiterhin keine Rolle, da der Fokus beliebig breit sein kann wie eben auch die Energie die pro ns auf die Fläche trifft beliebig groß sein kann und auch noch die Dicke der Fläche wie auch das Material dieser beliebig sein kann. Und bei dieser Freiheit gibt es eben keine Probleme mehr.
Oder hier:
Wir haben eine bestimmte Breite des Strahls b > 0 und dieser bewegt sich über die Fläche, sagen wir mal von links nach rechts. An einem gegebenen Punkt auf der Fläche trifft nun der Strahl von links die Fläche und "bewegt" sich weiter nach rechts. Die Punkt wird nun solange bestrahlt, bis der Strahl je nach Breite weitergewandert ist.
Hab schon überlegt, mal mit einem ca. 300.000 km breiten Strahl zu beginnen, die Platte kann ja höher sein. Der haut nun ohne wenn und aber die Platte einfach durch und auch in weniger als 1 s. Der trifft ja überall, vorne und hinten und "verdampft" das Material auf ganzer Strecke.
Die Logik sollte einem doch da schon die Augen öffnen, wie Du schon schriebst, die Platte kann man auch mit Salamischeiben überlichtschnell durchschneiden, die müssen eben nur schnell genug sein und genug Energie haben.
Anstatt sachlich mal in den Dialog zu gehen hast Du Dich mehr aufs Persönliche konzentriert und Dinge die allen klar waren, bestritten, so hast Du zum Beispiel erklärt, der Strahl könne gar nicht 100.000 km breit sein, weil ich ja der Animation von
@yukterez zugestimmt habe. Nach dem ich Dir da mehrfach erklärt habe, dass Du irrst und er nur eine Möglichkeit visualisiert hat, hast Du den Punkt einfach unter den Tisch fallen lassen.
pluss schrieb:Ich habe keine Ahnung was du für logisch erachtest, und auch nicht ob deine Logik tatsächlich den Gesetzen der formalen Logik entsprechen.
Du hat keine Ahnung, damit zumindest mal Recht, meine Logik passt hier gut in den Konsens, Du bist es der hängt,
@perttivalkonen hat es ja erst wieder benannt:
perttivalkonen schrieb:Wir waren da schon, Du fällst ohne Not dahinter zurück. ...
Eben das ist Dein Problem, Du rennst in die falsche Richtung, es entsteht der Eindruck, Du versucht mit Absicht Aussagen falsch zu verstehen.
pluss schrieb:Bezieht man sich auf etwas, was du nicht geschrieben hast, man selbst aber für logisch hält, kannst du berechtigter weise argumentieren: Du unterstellst mir etwas, was ich nie geschrieben habe.
Unfug, da versucht Du Dich nun an was Konstruierten festzubeißen, hab es ja zitiert, Du hast den Teil aus dem Kontext gerissen, den Satz nicht mal vollständig zitiert. Ich schrieb übrigens ebenso wenig, das die Energie des Strahls nicht entsprechend erhöht wird. Du suchst Dir einfach was aus um es falsch zu verstehen.
pluss schrieb:Es ist sinnlos mit Leute wie dir zu diskutieren. Sobald man auf deine Kommentare reagiert, bist du der Ansicht man würde dir etwas unterstellen. Entweder weil man nur auf das reagiert was du geschrieben hast, oder, weil man etwas nicht berücksichtigt, was du nicht geschrieben, aber gedacht hast. Diskutiere, mit wem du willst, aber nicht mehr mit mir.
Auch falsch, es ist sinnlos mit Leuten wie Dir zu diskutieren, war auch im AuKW Thread so, auch da hat man Dir aufgezeigt wo Du irrst, hat Dich nicht interessiert, bleibst da einfach uneinsichtig. Ich hatte es ja die ganze Zeit schon hier prognostiziert,
@yukterez hat das auch lange schon erkannt und mehrfach auf den Punkt gebracht und benannt:
yukterez schrieb:Nachdem der Ruf schonmal ruiniert ist völlig ungeniert,
Deine Belehrungsresistenz nicht mehr ertragend könnend und dich daher schweren Herzens auf die Ignorierliste setzen müssend,
Es war schon klar, Du suchst Dir was und ziehst es an den Haaren herbei um Dich aus dem Disput verabschieden zu können.
Es bleibt dabei, Du bist hier mit Deiner Behauptung gescheitert, mit den anderen herrscht darüber schon lange Konsens. Du konntest eben nicht belegen, dass es prinzipiell unmöglich ist eine Fläche mit ca. 300.000 km Breite in weniger als 1 s vollständig zu durchschneiden.
Die anderen begreifen es, haben es eh schon so verstanden gehabt, nur Du willst es offenbar nicht erkennen und zugeben hier geirrt zu haben. Dann kneife eben.
:D
