Warum fliegen Photonen immer mit Lichtgeschwindigkeit

perttivalkonen schrieb:
Dein "Die Hintergrundstrahlung war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ihr Licht aussandte" ist falsch. Denn zum Zeitpunkt des Aussendens war der Ort, von dem die Strahlung ausging, die jetzt als Hintergrundstrahlung bei uns eingeht, weniger als knappe 14 mya ly von unserem Ort entfernt. Jener Ausgangsort ist dagegen "heute" gut 40 mya ly entfernt.

So ein Schmarrn. Wo hast du denn das her? Die Rotverschiebung der Hintergrundstrahlung ist z=1089. Der Skalenfaktor ist a=1/(z+1). Also war das Universum als die Hintergrundstahlung sich auf den Weg gemacht hat z+1=1090 mal kleiner als heute. Jetzt brauchst du nur noch die 45 Mrd. Lj. durch 1090 dividieren, dann kannst du dich ja selber überzeugen ob da 40 Millionen oder 14 Milliarden rauskommen, wenn du schon zu faul zum googeln bist.

Facepalmend,

Hilbert Jämes

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Meinst Du, ein Elektron kann nicht in Energie umgewandelt werden?

Was genau soll das bedeuten? Meinst du damit das ein Elektron das in eine SL fällt in Energie umgewandelt wird?
Und das beantwortet auch meine Frage nicht was du unter zerreißen eines Elektrons verstehst.

Also war das Universum als die Hintergrundstahlung sich auf den Weg gemacht hat [...] kleiner als heute.

Meine Rede.

Schöne Rede, nur deine Zahlen

perttivalkonen schrieb:
Denn zum Zeitpunkt des Aussendens war der Ort, von dem die Strahlung ausging, die jetzt als Hintergrundstrahlung bei uns eingeht, weniger als knappe 14 mya ly von unserem Ort entfernt. Jener Ausgangsort ist dagegen "heute" gut 40 mya ly entfernt.

kannst du in die Tonne klopfen.

, Hilbert Jämes

mojorisin schrieb:Was genau soll das bedeuten? Meinst du damit das ein Elektron das in eine SL fällt in Energie umgewandelt wird?

Jedenfalls desintegriert Materie auf dem Weg ins SL.

mojorisin schrieb:Und das beantwortet auch meine Frage nicht was du unter zerreißen eines Elektrons verstehst.

Ich sprach nicht von Zerreißen, sondern von "Zerreißen". Nenn es Desintegrieren.

Hilbert.J schrieb:kannst du in die Tonne klopfen.

Deswegen sprach ich auch von X Jahren und X Lichtjahren. Scheiß auf die echten Werte. Aber Dein

perttivalkonen schrieb:Die Hintergrundstrahlung war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ihr Licht aussandte

bleibt falsch.

perttivalkonen schrieb:
Scheiß auf die echten Werte. Aber Dein "Die Hintergrundstrahlung war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ihr Licht aussandte" bleibt falsch.

Na, wenn du meine Zahlen nicht glauben willst wird es wohl auf Aussage gegen Aussage hinauslaufen. Zur Untermauerung meiner Glaubwürdigkeit lege ich meine Reputation bei Stackexchange, meine Carte blanche auf Wikipedia und meine Rechnungen zum Thema auf den Tisch. Was hast du wenn du es uns schon nicht vorrechnen willst zur Untermauerung deiner Argumente vorzuweisen?

, Hilbert Jämes

Finde den Unterschied:

Die Rekombinationsfläche ist jetzt mehr als 45 Mrd. Lichtjahre entfernt

und

Die Hintergrundstrahlung war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ihr Licht aussandte

Kannst du einen Link zu deinem zweiten Zitat angeben?

Keine Ahnung habend wo du das gelesen haben willst,

Hilbert Jämes

Ich schrieb

Hilbert.J schrieb:
Die Hintergrundstrahlung die wir heute sehen war z.B. nur 40 Millionen Lichtjahre von uns entfernt als sie ausgestrahlt wurde, und dennoch sagt man allgemein dass der Beobachtungshorizont 46 Milliarden Lichtjahre sind (also 1089+1 mal weiter weg, nämlich dort wo die betreffenden Koordinaten jetzt sind).

Das wird alles hier vorgerechnet.

Dabei bleibend,

Hilbert Jämes

Hilbert.J schrieb:Kannst du einen Link zu deinem zweiten Zitat angeben?

Ja, das war der hier:
Beitrag von Hilbert.J (Seite 11)

Nach der zweiten Korrektur fügte er allerdings noch ein "die wir heute sehen" hinter "Hintergrundstrahlung ein, kann man gut an der Versionsgeschichte sehen (Symbol rechts neben Zeitangabe anklicken).

Keine Ahnung wer das geschrieben haben soll,

Alzheimer? Ist ja schon fast zweieinviertel Stunden her.

Na wenn du lieber längst korrigierte Tippfehler zitierst anstatt etwas dazuzulernen... Wie viele Minuten hat man hier nochmal um einen Beitrag zu editieren? Und wie lange nach Ablauf der Editierzeit zitierst du aus den Untiefen der Versionsgeschichte?

Vermutend dass das dann wohl die Argumente derer die keine haben waren,

Hilbert Jämes

Mit dem Edit wirds ja nicht wahrer.

Nachdem das dann geklärt wäre wüsste ich jetzt aber schon gerne wie du auf deine "14 mya ly" kommst. Bei mir sind 45e9/1090 immer noch 42e6, aber wie ist das bei dir?

, Hilbert Jämes

Was ist daran nicht zu verstehen, daß das Licht, welches vor dreizehnkommaschlagmichtot Milliarden Jahren losflog und heute bei uns ankam, weder 42,6 Millionen noch 45 Milliarden Jahre weit geflogen ist, sondern besagte dreizehnkommaschlagmichtot Milliarden? Das Licht flog die Strecke besagter 42 x10^6 ly zuzüglich jenes Anteils an hinzukommenden Raumes von 45x10^9 - 42x10^6 ly, welcher zwischen Licht und Zielort noch allmählich dazukam.

Hilbert.J schrieb:Nachdem das dann geklärt wäre

Nachdem Du Dein Alzheimer und Deine Falschaussage eingesehen hast? Kannste nicht mal "upps, mein Fehler" sagen?

@rene.eichler

Eine Wolke die um das Galaxienzentrum rotiert könnte man sich wie einen Bach vorstellen.
In diese Bach werfen wir einmal 10 Quitscheentchen und lassen sie mit dem Bach mitschwimmen und beobachten die Abstände der Entchen untereinander.
Die Abstände und Bewegungen der Entchen untereinander ändern sich ständig.
Und was passiert wenn sich etwas ständig bewegt? Es erzeugt Reibung und Reibung erzeugt Wärme. Die Bewegungsenergie der Teilchen in der Wolke ist demnach viel zu hoch als dass die Teilchen auf unter 10 Kelvin abkühlen könnten.

Wenn das Gas seinen Drehimpuls durch Reibung in Wärme umwandeln würde, dann würde es immer langsamer werden und aufs Zentrum zusteuern. Wenn dies so sein soll, wie erklärst du dir, dass es nach über 13 Mrd. Jahren immer noch Gas und Staubwolken in den Galaxien gibt?
Wenn der Reibungsprozess so ineffektiv wäre, dann könnte dieser das Gas kaum vom abkühlen abhalten, das passt so nicht.

mfg
kuno

perttivalkonen schrieb:Nachdem Du Dein Alzheimer und Deine Falschaussage eingesehen hast? Kannste nicht mal "upps, mein Fehler" sagen?

Lieber nicht, dann müsste ich ja die ganze Wikipedia umschreiben.

Mir lieber nicht ins eigene Nest scheißend,

Hilbert Jämes

perttivalkonen schrieb:
Denn zum Zeitpunkt des Aussendens war der Ort, von dem die Strahlung ausging, die jetzt als Hintergrundstrahlung bei uns eingeht, weniger als knappe 14 mya ly von unserem Ort entfernt. Jener Ausgangsort ist dagegen "heute" gut 40 mya ly entfernt.

Nicht labern, vorrechnen!

Höhere Ansprüche stellend,

Hilbert Jämes

Nabend Pertti

"Ein sich auflösender Neutronenstern, das ist etwas, das Energie von außen zugeführt bekommen hat. Nicht aus seiner Masse."
Hab ich doch geschrieben, dass Energie von Außen in Form von Antimaterie zugeführt werden muss, um den Prozess anzuschubsen, ohne diese bleibt der Neutronenstern auch ein Neutronenstern.

mfg
kuno

Hilbert.J schrieb:Lieber nicht, dann müsste ich ja die ganze Wikipedia umschreiben.

Scheiße! Aber sowas von! Tut mir leid, das war alles mein Fehler. Ich hab eben erst gemerkt, da steht die ganze Zeit "Millionen". Ich habs bis eben durchgängig als "Milliarden" gelesen.

Also der zitierte Satz aus dem zweimal bearbeiteten Post.