Nein. Niemand erwartet das du die Sprache "Mathematik" verstehst oder beherrscht, ebenso wenig wie man erwarten kann, das du Türkisch beherrscht.BigScreen schrieb:Ein Mathematiker setzt also voraus, dass man seine Sprache lernt
Eigentlich wollte ich nur konkrete Kritik in diesem Forum einholen, aber Fehlanzeige, Nicht-Mathematiker werden nicht ernst genommen.Die Antwort der Moderation war folgende widerspruchslos vertretene Aussage :
Korrekt. Wenn Du ernsthaft eine physikalische Theorie aufstellen oder diskutieren willst, benötigst Du ein gewisses Rüstzeug an Mathematik. Das kannst Du jetzt einsehen oder auch lassen, ist mir herzlich egal.Dabei wolllte ich nur wissen, inwiefern meine Theorie sich auf die Physik auswirkt, und ob es zu meinen Vermutungen Widersprüche gibt. Als Antwort bekam ich eigentlich nur Anweisungen die mir nahelegten, Physik zu lernen, und zwar von den Grundlagen auf wurde alles verlinkt, was ich grösstenteils ja schon seit vielen Jahren verstanden habe. Die einzige Kritik war, ich würde Begriffe durcheinanderwerfen und hätte grobe Logikfehler, man könne überhaupt gar nicht nachvollziehen, was ich damit aussagen wolle, und ich hätte wahrscheinlich einfach zu viele Drogen genommen (woraufhin der Moderator anmerkte, dass sich die Diskussion nun endlich in geordnete Bahnen begeben würde, und eine halbwegs vernünftige Diskussion entstünde).
Nenn mir einen Physiker auf den das heute zutrifft. :Dpluss schrieb:Einer der bedeutendsten Experimentalphysiker der Geschichte, Michael Faraday, hatte mit Mathematik ebenso viel am Hut wie du ;)
Lass mich raten. Alles populärwissenschaftliche hast du verstanden.
Kommt drauf an was du unter bedeutend verstehst. Wirklich verstehen kann man eine physikalische Theorie nur dann, wenn man ihre Quintessenz verstanden hat und die ist mathematisch und manchmal sehr komplex. Wenn du dies nun jemanden erklären möchtest der nichts von Mathe in diesem Bereich verstehst, musst du das in einfache Worte übersetzen. Und je einfacher du das erklärst, desto mehr geht geht von der Komplexität flöten. Du kannst nicht beides haben, ausser du studierst fleissig Mathe.
Na wenn dir eine populärwissenschaftliche Erklärung reicht ist's ja gut. Aber jammer dann nicht rum, wenn du die Mathematik nicht verstehst.
Reine Mathematik .... nein danke
Weil da immer was flöten geht. Physiker MartinB hat das mal auf seinem Blog anhand des Higgs erklärt. Kann ich dir empfehlen.
Ich übersetze das mal auf dein japanisch Beispiel, nehmen wir an du willst etwas mehr über Japan wissen:
Übersetzung: Ich bin kein Japaner, aber wenn man was von Japan wissen will muss man einen Japaner fragen / nach Japan gehen.
Übersetzung: Was für eine wahnsinning intelligente Idee einen Japaner zu fragen wenn ich etwas über Japan wissen will.
Übersetzung: Dumm war dann nur, die Japaner sprechen nur japanisch.
Übersetzung: Deshalb muss man doch einen Nicht-Japaner fragen der etwas mehr von Japan versteht oder einen seltenen Typ von Japaner, eine vom Aussterben bedrohte Art.
Übersetzung: Reines Japanisch ... nein Danke.
Allein mit unsere Phantasie und Sprache wäre die Physik heute nicht da wo sie ist. Die normale Sprache muss nicht logisch sein.
Liegt vielleicht daran das ich weder Physiker noch Mathematiker bin :)
Denke das wird dir jeder unterschreiben, der sich mit der wissenschaftlichen Arbeitsweise befasst hat.
Das kann ich nicht beurteilen, erfahrungsgemäß ist dem aber so.
Liegt es vielleicht daran, das du Dinge eher philosophisch als methodisch-systematisch und analytisch angehst?
Stell dir mal eine gelb angestrichene Mauer vor. Vermutlich würde sich keiner darüber aufregen wenn du sie schlicht als "gelbe Mauer" beschreiben würdest. Aus wissenschaftlicher Sicht ist eine solche Beschreibung aufgrund der Subjektivität allerdings völlig wertlos.
Es kann schon höllisch anstrengend und auch zeitaufwendig sein zu versuchen jemanden zu verstehen. Manche schreiben wie Politiker reden, viel - aber mit wenig, bis ohne konkreten Inhalt. Wenn dann noch viele Fremdwörter einfließen, um Kompetenz oder Wissenschaftlichkeit zu suggerieren, trägt es nicht unbedingt zur Erhellung bei.
Ursache der miasmatischen Eruptionen einiger NPDler dürfte der substanzlose perirhinale
cortex zum deklarativen Mnestik sein. Die deduktive Konsequenz aus ethischem Intuitionismus
lässt präsumieren, dass die Mannigfaltigkeit ihrer Neuronen mit denen der Trichoplax adhaerens
korrespondieren.Misst man NPDler an dem, was sie von sich geben, dürfte ein nasser Feldweg intelligenter sein.Lisa Randall :DCelladoor schrieb:Nenn mir einen Physiker auf den das heute zutrifft. :D
Das ist dann wohl eher den wissenschaftlichen Dokus geschuldet. Was aber bei diesen Animationen und damit dann auch in Deinen Träumen vernachlässigt wird, ist z.B. die Heisenbergsche Unschärfe, die aber in mathematischen Ausarbeitungen in den Formeln mit eingebunden werden müssen, um etwas genau beschreiben zu können. In einer Animation aber würden Heisenberg (oder die Kontraktion der Atome durch Wärme) nur stören und man hat eine klare Sicht auf die Dinge.
Der Eröffnungspost ist mit diesem hier identisch, es sollte doch jemandem möglich sein, diese groben Fehler zu benennen.
Daran kann man doch arbeiten, gerade Logik sollte für dich als Programmierer oder Informatiker doch keine sonderlich hohe Hürde darstellen.
Ähm, nein ? Wenn ich ganz nah rangehe vibriert die Oberfläche.Micha007 schrieb:Was aber bei diesen Animationen und damit dann auch in Deinen Träumen vernachlässigt wird, ist z.B. die Heisenbergsche Unschärfe, die aber in mathematischen Ausarbeitungen in den Formeln mit eingebunden werden müssen, um etwas genau beschreiben zu können.
Die Oberfläche von was?