perfektion ist meiner ansicht nach nicht der sinn der evolution. perfektion erfordert zum einen eigentlich ein konstantes umfeld, die natur ist aber in ständigem wandel begriffen, insofern läuft die entwicklung eines teils der natur immer nur der eines anderen teils hinterher, wobei es schlicht darum geht, nicht auszusterben. von perfektion kann dabei eigentlich keine rede sein. außerdem ist das ganze sehr passiv, die lebewesen nehmen sich nicht aktiv vor, perfekt zu werden (zumindest was die biologische evolution betrifft, beim menschen könnte man bei einem gewissen prozentsatz in geistiger hinsicht schon vom wunsch nach perfektion sprechen). die natur betreibt rosinenpickerei.
ferner klingt "sinn der evolution" sehr religiös. wenn die evolution als ganzes einen sinn hätte, dann müsste ihr dieser gegeben worden sein. von wem wohl?
ansonsten könnte man nämlich schlicht sagen, sie habe keinen sinn und somit wäre es egal, wenn arten aussterben. die listen bedrohter tiere wären hinfällig, denn selbst wenn 99% aller arten ausstürben, würde sich wieder ein neues system einschaukeln, ein ganz anderes natürlich, vielleicht unter der regie von bakterien oder insekten, aber wen würde es interessieren oder stören? hoch entwickelte lebewesen hätten darin vermutlich keinen platz, da sie auch eine entsprechend hoch entwickelte umwelt "unter" sich erfordern.
@lion24na, da war wohl jemand wieder mal mit seiner sperrung nicht einverstanden
:)
