Neue Antriebe der NASA

soso
geh mal auf diese seite : http://www.csbaonline.org/
- auf "defense budget studies" und auf "FY2006" und "A review of estimated accounts for the FY 2006 BLACK budget "

das ist die realität interpreter, und das sind offizielle zahlen. möchte mal die richtigen beträge sehen.

Ich auch...

Und was schliesst du jetzt daraus?

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso
@interpreter
du hast doch geschr.: "New technology from 'black world'

Interessant schon aber ich finde das hier grenzt es doch wieder etwas ein. "

es grenzt eben gar nichts ein, denn die black budgets gibt es.
und darum gibts "antigravitations-antriebe" lol....

ach was weis ich schon, hab doch nur den cnn beitrag gelesen, und den jane`s defence weekly beitrag, und diese zwei quellen gelten nun mal bei vielen leuten als "seriös"....möglich ist vieles

es grenzt eben gar nichts ein, denn die black budgets gibt es.
und darum gibts "antigravitations-antriebe" lol....

ich hoffe das lol soll bedeuten das dir klar ist das das nicht zusammenhängt.


Die Black Budgets gibt es damit das Militär den vollen Umfang seine Verteidigungsmacht verheimlichen kann. Beispielsweise fallen auch viele strategische Satteliten darunter.

Da wir jedoch beim herausfinden was diese Budgets beinhalten auf Spekulationen angewiesen sind wissen wir per Definition nichts.

Ausserdem erhöht die Zahl der Quellen keineswegs notwendigerweise die Glaubwürdigkeit.


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso

"Die Black Budgets gibt es damit das Militär den vollen Umfang seine Verteidigungsmacht verheimlichen kann. Beispielsweise fallen auch viele strategische Satteliten darunter"

da hast du recht

"Da wir jedoch beim herausfinden was diese Budgets beinhalten auf Spekulationen angewiesen sind wissen wir per Definition nichts."

auch hier hast du recht

"Ausserdem erhöht die Zahl der Quellen keineswegs notwendigerweise die Glaubwürdigkeit"

ja, vor allem wenn cnn was solches bringt...trotzdem ist was drann

@soso

Sag mal was willst du eigentlich sagen/wissen/verdeutlichen/fragen ?

Komm doch mal zum Punkt.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso
nichts interpreter

als hätte es anders sein können...

Ist es verwerflich,
sich nach einem Licht zu sehnen,
wenn man im Schatten lebt?

soso
was soll ich da sagen ?
der name des threads: Neue Andriebe der NASA
mein beitrag hat was mit dem zu tun, handelt eben um antriebe die ihr als nicht möglich betrachtet.
was wollt ihr jetzt von mir ? hab ich den beitrag auf der cnn seite geschrieben ? nur weil IHR das nicht verstehen könnt muss ich jetzt hier irgend eine begründung schreiben wieso ich den link gepostet hab?

der Link hat sich aber nicht auf einen Antrieb der Nasa bezogen ;-)

abgesehen davon heisst der Umstand das ich dich frage was du damit sagen willst, nicht das ich deinen Beitrag nicht verstehe.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso
was ich damit sagen soll?
dass das thema "antigravitation" sehr real ist und nicht unmöglich wie ich hier schon in sehr vielen beiträgen gelesen habe. und damit sich diese ewige streiterei über das thema doch jetzt endlich aus der welt schaffen lässt.

Antigravitation(kein Seitenhieb) ist nicht real. Es gibt kein Grund das zu denken oder zu glauben.
Und dein Link belegt da auch nichts.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

moin

englisch ist doch gar nicht so schwer,
das verstehe sogar ich : "may have had the technology for years"

buddel

Stimmt da wird nicht mal gesagt das sie nen Antigravantrieb haben sondern nur das sie einen haben KÖNNTEN.

Danke Buddel

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

moin

selbstverständlich wird sich jedes kommerzielle luftfahrtunternehmen, das militär und die raumfahrtbehörden für jede möglichkeit offen bleiben und
hat mit sicherheit auch mal ihre ingenieure und wissenschaftler auf diese aufgabe rangesetzt.
aber ich glaube nicht, dass sich selbst die usa ein zweites manhattenprojekt leisten würden, zumal die ausgangsbedingungen nicht sehr vielversprechend sind,
weil eben noch nicht einmal die grundlagenforschung auf experimentelle beweise zurückgreifen kann

buddel

moin

aber ionenantriebe für sonden sind eine tolle möglichkeit für weitstreckenmissionen

buddel

Das Problem ist auch das man die Gravitation noch nic´htmal in ihrer Gänze verstanden hat.

Wie will man sie da AUFHEBEN oder UMKEHREN? *kopfschüttel*

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@buddel

Aber für Reisen in die Atmosphäre oder aus ihr raus völlig ungebräuchlich. Leider ist die Testsonde abgeschmiert. Das hätte ich gerne weiterverfolgt.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

soso...
er belegt jedenfalls mehr als irgendwelche pro/contra beiträge die man hier in diesem forum zum thema antigravitation so zu lesen bekommt.
ihr alle wollt ja "mainstream" news. da sind sie, vor euren langen nasen.
und in anderen bereichen in denen ihr euch bekämpft ist das nicht anders.
soso, schönes weekend

@soso
das sind aber keine Mainstreamnews sondern nur Mainstreamspekulationen...

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.