Unsere Zunkunft (Zeitspanne: 01.03.2006 - ..)

Ähm... Kotik, wenn man selbst keine Ahnung hat von einer Thematik, dann sollte manvor
allem nicht andere als dumm bezeichnen, was du in deinem letzten Beitrag wohlindirekt
getan hast. Hier kann zudem wohl jeder seine eigene Meinung vertreten, wobeidie
wissenschaftlich belegten theorien ernster zu nehmen sind, als diverse,wilde
Behauptungen.


Kleiner Tip: Beschäftige dich doch bitte einmalnäher mit der
deutschen Rechtschreibung. Wenn man "komplizierte" Wörter benutzenmöchte, dann sollte
man sie auch schreiben können.

( ich sag nur entgülltigund nachvorschen... )


Zum Thema:

Ich würde mir in der Zukunft mehrFrieden, mehr Toleranz,
mehr Liebe und mehr Mitgefühl für alle Menschen wünschen.

@ elle

über andere leute kannst du ja wohl prima herziehen. respekt

ichweiss selbst das ich manchmal fehler mache, bezüglich der deutschen rechtschreibung, dochich bin keine deutsche und bin nicht seid meiner geburt daran gewöhnt, außerdem sprecheich mindestens 4 andere sprachen und verwechsele machmal buchstaben wie v und f, das mitendgülltig war ein richtiges versehen. ich entschudlige mich offiziel deinen sehenervbeleidigt zu haben und werde versuchen meine neue deutsche rechtschreibung zu verbessern,was nicht nur dich freuen dürfte, sondern meine lehrer auch.

zur thematik würdeich sagen, das ich sehr wohl ahnung davon habe, im gegensatz zu anderen personen hier imtread, doch es ist öffentlich und selbstverständdlich darf sich hier jeder äußern zudiesem thema, womit hier keiner unter anklage steht.

als dumm wurde hier keinerdireckt oder indireckt bezeichnet

@ GlAdIaToR

vielleicht würde dirdieser tread weiter helfen

Die AIDS-Verschwörung

@kotik

Wer ist denn bitte Waves Forrest?

Denn Schwachsinn aufschreibenkann jeder, da stellt sich mir schon die Frage, wer dieser Mann (?) ist, dass er solcheBehauptungen aufstellt.

Hat aus meiner Sicht alles kein Hand und Fuß. ;)Manche Menschen sind so leicht zu beeindrucken. Die suchen regelrecht nachVerschwörungen, damit sie sich toll fühlen, weil sie etwas wissen, was andere nichtwissen. MÖglich ist ja eine Menge aber man sollte wohl alle theorien erst Vernünftigabwegen und sich ein vorsichtiges Urteil bilden. Auch bei den Dingen die hier geäußertwurden.

Es sind doch alles nur wilde Spekulationen, nichts Sicheres, nichtsRichtiges, oder Falsches.

wafes forest ist ein anerkannter wissenschaftler der sich unter anderem mit aidsbeschäftigt hat. er hat viele schriften verfasst, wenn du rescherschierst, findest duviel von ihm.

und soviel zum thema "Schwachsinn"


AIDS - einMärchen?!
Glauben auch Sie unhinterfragt an die offiziell
verfochteneAIDS-Hypothese?
Wussten Sie?

*
dass das HI-Virus niemandenumbringen kann?
Das HIV (= human immuno-deficiency virus / Immunschwäche-Virusdes Menschen) ist ein Retrovirus, das seine Information in die Zellinformation einbringt,die Zelle aber nicht zerstört wie die cytozidalen (=zelltötenden) Viren (SACHER 1999).Die Behauptung, HI-Viren würden Abwehrzellen töten, ist falsch (DUESBERG 1989). Bis jetztkonnte noch niemand eine spezifische Symptomatik (=Beschwerdebild) des HIV beobachten,wie man es bei anderen Infektionen (wie Röteln oder Masern) gewohnt ist. Der HIVerscheint äußerst schwach oder inaktiv, das Gefährlichste an ihm ist sein Name, da vielegelernt haben, den Mythos der “ansteckenden Immunschwäche” zu glauben.
*
dass der HIV-Test nicht aussagefähig ist?
Der HIV-Test wird auf der ganzenWelt mit verschiedenen Standards durchgeführt. Die Ergebnisse sind damit nichtvergleichbar. Der hierzulande gängige Test ist völlig unzu-verlässig, da er durchaus aufandere Krankheiten und Faktoren wie Grippe, Impfungen oder beispielsweise Hepatitisansprechen kann; auch mehrfache Schwangerschaften gehören dazu (ELEOPULOS 2000). Dasheißt, viele Faktoren können zur Diagnose “HIV-positiv” führen, und es gibt keinen Beweisdafür, dass jemand der HIV-positiv getestet wurde, auch tatsächlich mit HIV infiziertist.
*
dass “AIDS” eine Zusammenfassung von mittlerweile über 30Krankheiten ist?
“AIDS” (= Aquired immune deficiency syndrom / erworbenesImmunschwäche-Syndrom) ist kein definiertes Krankheitsbild und nicht wirklich ein“Syndrom”, eine Mehrzahl von zusammenhängenden Krankheitsbildern, sondern diesesKunstwort steht für eine willkürliche Zusammenfassung verschiedener bekannter Krankheiten(NEUBERT 1991). Die Zusammenfassung wird damit begründet, dass alle diese Krankheiten dasImmunsystem schwächen, was allerdings Kennzeichen überhaupt aller Krankheiten ist unddamit nichts begründet. Immer mehr Krankheiten werden ohne nachvollziehbare Begründung“AIDS” zugerechnet; die Zahl der unter “AIDS” zusammengefassten Krankheiten istinzwischen von etwa 20 auf über 30 Krankheiten angestiegen, die alle nur dann “AIDS”genannt werden, wenn gleichzeitig HIV-Antikörper gefunden werden (SACHER 1999).
*
dass HIV nicht AIDS auslöst?
Bei sogenannt “AIDS-Kranken” konnten bisjetzt noch nie HI-Viren selbst gefunden werden (KÖLLE 1997; MULLIS 1998), sondernhöchstens seine Antikörper, also die Abwehrzeichen, die normalerweise als Zeichen derÜberwindung einer Infektion angesehen werden. Der Zeitraum von der HIV-positiv-Testungbis zum Ausbruch von “AIDS” wird in den offiziellen Angaben immer mehr gedehnt (8 - z.T.über 12 Jahre), weil es zig Tausend “HIV-Positive” gibt, die nicht an “AIDS” erkranken.
*
dass AIDS/HIV nicht ansteckend ist?
Das HI-Virus kann nicht- wie behauptet - übertragen werden. Wenn es wirklich pathogen wäre, d.h. eine Infektionauslösen würde und wie behauptet ansteckend wäre, dann müsste es schon im Mutterleib aufden Embryo übertragen werden und den Embryo töten, wie bei aktiven Viren üblich (SCHMIDT1991). Man kann sich auch unmöglich durch Geschlechtsverkehr mit “AIDS” infizieren. AIDSist keine Infektionskrankheit, sondern ein Zusammenbruch des Immunsystems aufgrundpassiven Analverkehrs (Eiweiß im Darm!), Einnahme synthetischer Drogen oder aufgrundanderer Krankheiten.
*
dass die afrikanische Armutskrankheit in “AIDS”umgetauft wurde?
In Afrika wird “AIDS” - da eine flächendeckende HIV-Testung zuteuer wäre - ganz anders definiert: Jemand hat dann AIDS, wenn er mehr als vier WochenFieber hat und/oder mehr als zehn Prozent Gewichtsverlust in kurzer Zeit und ein kleinesSymptom (wie Mundpilz) hat (SACHER 1999). Dabei werden Fieber, Untergewicht, Durchfallund trockener Husten - alles Symptome der typischen afrikanischen Armutskrankheit(Slim-Disease) - schlicht in “AIDS” umgetauft (LANKA 1996).
*
dass“AIDS” nicht notwendig zum Tod führt?
AIDS selbst - sofern man dieseSammel-Bezeichnung überhaupt noch akzeptieren will - muss nicht zum Tod führen. Jede derGrunderkrankungen kann behandelt, das Immun-system gestärkt werden. Allerdings führt diePanikmache in der Öffentlichkeit und die Identifikation HIV-positiv = AIDS = Tod für denpositiv Getesteten in einen vitalen Konflikt, der das Immunsystem untergraben undtatsächlich zum Tod führen kann (HAMER 1990). “AIDS” ist für den Stigmatisierten einSynonym für Psychoterror, Ausgrenzung und Hoffnungslosigkeit, Zustände, die auf Dauer denstärksten Menschen umbringen. Nicht das Virus, sondern die Diagnose tötet. Dabei gibt esbeste Chancen, wenn die eigentliche Krankheit behandelt wird.
*
dassAZT, das meistverabreichte AIDS-Mittel langfristig das Immunsystem zerstört?
AZT (= Azidothymidin, Retrovir), Bestandteil fast jeder AIDS-Therapie, wurde ursprünglich(in den 60er Jahren) entwickelt, um bei Leukämie die Überproduktion weißer Blutkörperchenzu dämpfen, wurde dann allerdings nicht zum Menschenversuch zugelassen, da der Wirkstoffzu toxisch sei. Auf dem Beipackzettel stehen unter anderen Nebenwirkungen wie Blutarmut,Knochenmarksschwächung, Lähmungserscheinungen, Muskelschwund und schwereBlutbildstörungen (HEIN / LEITNER 2000). Bis heute wird AZT bei HIV-Positiven eingesetzt,wenn die Anzahl der lebenswichtigen Immun-zellen (T4-Zellen) unter eine bedenklicheGrenze rutscht. Diese Zellen gehören allerdings zu den weißen Blutkörperchen. Das heißt,AZT wird verabreicht, um uner-wünschte Zellen zu töten mit dem Effekt, dass es auch genaudie Zellen tötet, die drastisch reduziert sind. AZT ist ein Gift, das Zellen tötet - auchgesunde -, und dadurch entstehen genau die Krankheiten, gegen die AZT verschrieben wird(SCHMIDT 1991). Dieses Zellgift verursacht Tote, die in die Todesstatistik der “SeucheAIDS” eingehen und damit ihre Verbreitung beweisen sollen. Diese Behandlung wird deshalbauch als “von Ärzten durchgeführter Völkermord” bezeichnet.

Was heißt das?

HIV und AIDS stellen Hypothesen dar, keine Tatsachen (SCHMIDT 1991). Diese Hypothesenhaben von Anfang an allerdings einen ideologischen Charakter erhalten. Da dieKrebsforschung lange einen Virus als Auslöser suchte und nicht fand, musste ersatzweiseder AIDS-Virus erfunden werden. Dass es sich bei der AIDS-Hypothese inzwischen um einenMythos handelt, zeigen die Reaktionen der AIDS-Verfechter, denen es nicht um eineÜberprüfung der Hypothese geht, sondern die mit allen Mitteln jede Kritik und jedenKritiker lächerlich machen wollen.

auch kann man sich schriftlich in form von büchern informieren:

Literatur:

* Anonymus: Robert Koch Institut Berlin gibt durch veröffentlichte Zahlen zu:AIDS kann keine Infektionskrankheit sein.
In:www.aids-info.net/micha/hiv/aids/statistik.html, S. 1-12.
* DUESBERG, P.H.: HIVund Aids, Korrelation, aber nicht Ursache.
In: AIDS-Forschung 3, März 1989;Raum & Zeit 39, 1989.
* HEIN, Jan-Philipp / LEITNER, Michael: HIV - Der großeIrrtum? AIDS-Forschung: Schlampige Virusnachweise und untaugliche, beliebige Tests.
In: CoMed 11, 2000, S. 84f.
* HEIN, Jan-Philipp / LEITNER, Michael:AIDS - Dekonstruktion einer Seuche. Wie HIV und AIDS-Statistiken zustandekommen.
In: CoMed 3, 2001, S. 90f.
* KÖHNLEIN, Claus: Virale Seuchen, die es gar nichtgibt.
In: Raum & Zeit 111, 2001, S. 20-25.
* KÖLLE, A.: AIDS. Kritikder Virus-Aids-Theorie.
In: Espacio Time 1997, S. 42f.
* KREMER,Heinrich: Weltmythos AIDS.
In:www.aids-info.net/micha/hiv/aids/weltmythos.html, S. 1-10.
* KREMER, Heinrich:AIDS, ein von Ärzten forciertes Todes-Syndrom.
In:www.aids-info.net/micha/hiv/aids/kremer86.htm
* LANKA, Stefan: Der Medizinskandaldes Jahrhunderts. Informationsblatt 1996.
* LEITNER, Michael / HEIN, Jan-Philipp:Das AIDS-Roulette. Warum die Tests keine Aussage zu einer Virusinfektion machen können.
In: CoMed 12, 2000, S. 77-79.
* LEITNER, Michael / HEIN, Jan-Philipp:AIDS-Cocktails. Erkenntnisse über Giftwirkungen jahrelang unter Verschluss.
In:CoMed 1, 2001, S. 88f.
* LEITNER, Michael / HEIN, Jan-Philipp: HIV / AIDS. Warumbei AIDS-Statistiken anders gezählt wird und was Behörden sonst noch verschweigen.
In: CoMed S. 88f.
* PAPADOPULOS-ELEOPULOS, Eleni / TURNER, Valendar F. /PAPADIMITRIOU, John M. / STEWART, Gordon / CAUSER, David:
* HIV-Antikörper:Weiterführende Fragen und die Bitte um Klarstellung.
In:www.aids-info.net/micha/hiv/aids/papadop2.htm, S. 1-7.
* SACHER, Juliane:AIDS-Forschung in der Sackgasse. Hemmt das HIV/AIDS-Dogma heilberufliche Hilfe?
In: CoMed 11, 1999, S. 80f.
* SCHMIDT, Peter: Das Ende der AIDS-VIRUS-Theorie.
In: Raum&Zeit 50, 1991; auch in: Raum & Zeit Special 4, 1992, S. 114-116.
* VEREIN Wissenschaft, Medizin und Menschenrechte e.V.:
http://www.fitsein.de/archiv/archiv_hiv.htm (Archiv-Version vom 20.01.2002), S. 1-14.

auch hier kann man etwas über aids und die heilung nachlesen:

http://das-gibts-doch-nicht.info/seite2390.php (Archiv-Version vom 29.08.2008)


dies ist nur eineweb-page die darüber berichtet. viel wird gesagt, noch nicht alles was das fernsehenoffenbart ist auch wahr.

@kotik

Ich eile dir mal zu Hilfe. :)

http://www.tierversuchsgegner.org/AIDS-HIV/ (Archiv-Version vom 06.08.2003)

Brite soll sich selbst von HIVgeheilt haben
13. Nov 2005 23:32

Ein junger Brite hat Medienberichtenzufolge über ein Jahr nach einem positiven Aids-Test plötzlich keine HI-Viren mehr inseinem Blut. Dabei hatte er keine Medikamente gegen das Virus genommen.

Gerüchteüber eine Aids-Wunderheilung bewegen die britische Presse. 14 Monate nach einem positivenAids-Test habe der 25-jährige Andrew Stimpson keine HI-Viren mehr im Blut, berichtetenzwei britische Sonntagszeitungen übereinstimmend. Der 25-jährige Andrew Stimpson habekeine Medikamente genommen, sein Immunsystem habe den Erreger der meist tödlichenImmunschwäche vermutlich selbst zerstört.

Andrew Stimpson aus London war imAugust 2002 HIV-positiv getestet worden, nachdem er wegen Schlappheit und Unwohlseinseinen Arzt aufgesucht hatte, berichteten die «News of the World» und die «Mail onSunday». Da Stimpson wenige Viren im Blut hatte, musste er keine Medikamente nehmen. Alses mit seiner Gesundheit und Fitness nach oben ging, ließ er sich im Oktober 2003 erneuttesten. Das Ergebnis: Der HI-Virus konnte nicht mehr nachgewiesen werden. «Das istunglaublich, es ist ein Wunder. Ich denke, ich bin einer der glücklichsten Menschen derWelt», sagte der 25-Jährige.

Ich empfehle alle Links weiter zu lesen, bei VTswird hier ja sonst auch nicht kritisiert.

http://www.netzeitung.de/vermischtes/367610.html (Archiv-Version vom 26.11.2005)
http://www.abendblatt.de/daten/2005/11/14/502814.html (Archiv-Version vom 28.03.2006)
http://www.n-tv.de/601236.html (Archiv-Version vom 15.09.2008)

Und dann sollte man sich mal die Fragestellen, wer hier wohl nicht an einer weiteren Veröffentlichung interessiert war, ist.

Der Artikelausschnitt kommt aus Netzeitung.de.

sarasvati danke, ich habe den artikel auf russisch gelesen, auf deutsch habe ich ihnnicht gefunden..
vielen dank für die hilfe

Der HIV WESTERN BLOT Test

Der HIV WESTERN BLOT Test besteht aus einem dünnenNitrocellulose- Streifen, in denen Proteinbänder eingebettet sind, die HIV zugeschriebenwerden. Jedes Protein ist mit einem 'p' und seinem 1000fachen Molekulargewichtgekennzeichnet. Wird nun Serum auf den Streifen gegeben, erhellen sich jeneProteinbänder, zu denen im Serum Antikörper vorkommen.

Der HIV WESTERN BLOT Testist nicht standardisiert und deswegen gibt es rund um den Globus viele Definitionen, wanndie Verfärbung der verschiedenen Proteinbänder als Testergebnis "HIV-Positiv" gilt.

Dadurch kommt es, daß jemand in einem Land "HIV positiv" und in einem anderen "HIVnegativ" sein kann.

http://www.tierversuchsgegner.org/AIDS-HIV/ (Archiv-Version vom 06.08.2003)

Gern geschehen, was mich am meisten erschüttert hatte, war das den Patienten Medikamenteverabreicht werden, die erst die Symptome der Erkrankung hervorrufen.

Um mal beim thema zu bleiben unsere zukunft hier mal ein text über unsere zukunft. istzwar etwas länger der , aber interessant. ich haba ihn mir ausgedruckt und werde maverfolgen, was davon alles wahr wird.....

http://www.ancientmail.de/html/artikel_ritter.html (Archiv-Version vom 27.01.2007)

genau das selbe ist mit krebs, an einem krebspatienten verdient die pharma-industrie mehrals 10.000 die zahlreichen chemotherapien zerstören die zellen, sie sind gift und erstdadurch stirbt der mensch. makaber was mit uns angestellt wird und wie wir vorsätzlichvergiftet werden ohne das jemand etwas dagegen tut.

@kotik:
es gab vor kurzer zeit hier schon einen thread, in dem ich ziemlichoffensichtlich gezeigt habe, warum die argumente, die du hier genannt hast absoluterblödsinn sind. es tut mir leid, solch harsche worte zu benutzen: aber wenn man keinerleiahnung von viren und speziell retroviren und noch spezieller hiv und aids hat, sollte maneinfach nicht an dinge glauben, die von bunten websites propagiert werden. dieseargumente sind alle leicht widerlegbar, wenn man sich nur mal näher mit dem thema befasstund zwar auch mal mit der wissenschaftlcihen seite und nicht nur mit der, der du dichzugeschrieben hast.

dass das HI-Virus niemanden umbringen kann?

stimmt, behauptet auch niemand. der hi-virus pflanzt sich selbst in zellen ein undsetzt dabei ihre funktionen außer kraft. insbesondere zellen mit c12-rezeptor, wozu auchdie t-helfer-zellen gehören. sobald eine krankheit auftritt, werden die zellen aktiviertund sie vermehren sich und somit auch das in ihnen eingelagerte erbgut des hi-virus. manstirbt letztendlich daran, das der kröper sich nicht mehr wehren kann, weil sienimmunsystem außer kraft gesetzt ist. deswegen heißt die krankheit ja auch so, wie sieheißt.

dass der HIV-Test nicht aussagefähig ist?

nun, das esfehler in seiner interpretation gibt ist klar. aber inzwischen gibt es neuere tests, dienicht auf antikörper, sondern auf das erbgut reagieren. damit ist eine existenz im körperalso sehr wohl nachweisbar.

dass “AIDS” eine Zusammenfassung vonmittlerweile über 30 Krankheiten ist?

beschäftige dich nur mal zwei minutenmit dem thema aids, und du weißt warum das so schwammig definiert ist. aber da du deingehirn ja anscheinend nicht dafür gebrauchen möchtest, wozu es da ist, werde ich es dirhier nochmal runterleiern: das immunsystem ist kaputt, dank des hi-virus. du stirbst oderkannst also an jeder x-beliebigen krankheit sterben. selbst schnupfen wird plötzlich zuetwas lebensbedrohlichem. es gibt aber eben krankheiten die besonders gehäuft auftreten(wie krebs z.b.) und die dann als solche auch für die aids-symptome genommen werden. undbedenke immer eins: hiv-test ist nicht gleich aids-test.

dass HIV nicht AIDSauslöst?

das der virus bei erkrankten menschen noch nie gefunden wurde istschlichtweg eine urban legend, die sich aber hartnäckig hält (wie jede urban legend). faktist aber nun mal, das er ziemlich häufig nachgewiesen wurde, erst recht seit es die neuentests gibt, die ich oben schon erwähnte.

dass AIDS/HIV nicht ansteckendist?

das der virus nicht auf das kind im mutterleib übergehen kann, istgenauso eine urban legend. die wahrscheinlichkeit ist sogar ziemlich hoch (bis zu 35%).blöd, wenn man nur material zitiert, anstatt mal selbstinformation zu betreiben.

[b]dass die afrikanische Armutskrankheit in “AIDS” umgetauft wurde?

was wohl eher wirtschaftliche zwecke hat. das die medizinische unterstützung inentwicklungsländern nicht besonders berauschend ist, sollte kein geheimnis sein. darauseine verschwörung zu basteln, grenzt aber schon weltfremdheit.

[b]dass“AIDS” nicht notwendig zum Tod führt?

stimmt, jemand derkomplett von allen krankheitsmachenden zeug ferngehalten wird und bei dem man außerdemauch noch die krebsentstehung verhindert, dürfte nicht sterben. nur dürfte das äußerstschwierig werden. und das man all die krankheiten so mir nichts dir nichts heilen kann,ist auch blödsinn. sinn von medikamenten ist das immunsystem zu unterstützen und nicht eszu ersetzen, das kann medizin nämlich garnicht.

[b]dass AZT, dasmeistverabreichte AIDS-Mittel langfristig das Immunsystem zerstört?

stimmt,und wie ich es schon inzwischen sehr oft sagte: niemand, auch nicht die ärzte oderpharmaunternehmen machen daraus ein geheimnis. das einzige geheimnis ist eureunwissenheit. azt stoppt die bindung des hi-virus an die zellen. dafür blockt es denrezeptor, was die zelle aber für signale quasi taub macht. aber man bekommt immerhin dieverbreitung unter kontrolle. und so makaber wie sich das anhören mag, aber es ist besserals nichts. mehr hat man derzeitig nun mal nicht, umso wichtiger ist es die forschungvoran zu treiben, anstatt sie mit haltlosen aussagen zu stören.[/b][/b][/b]

du hast dir viel mühe gegeben, leider umsonsst. ich kann mich nicht erinern einen beitragvon dir gelesen zu haben, besonders nicht in dem du dich zu mir geäußert hast,entschuldige.

hat bis jetzt nur, für den "Wussten sie, dass" Text gereicht.

Es ist durchausrichtig, dass Aids nicht durch geschlechtsverkehr übertragen würd, sondern das HIV.

Das AZT problem ist mir bekannt. Es ist aber vermessen, einfach alle Toten auf dieseBehandlung zurück zu führen. Wenn du alles besser weißt, dann geh doch in die Medizin!Ist denn bewiesen, dass Menschen, die nciht mit AZT behandelt wurden länger lebten?

"Mythos der "ansteckenden Immunschwäche" " na schön. Dann kannst du dir ja dieKondome sparen, passiert ja eh nichts.

"HIV-Test nicht aussagefähig" Ach nein?In Deutschland gibt es glaube cih den Elisa-test. Dann noch 2 Bestätigungstests-denWestern Blot und durch Immunfluoreszenz... Soweit ich weiß ( das sagt die praktizierteWisschenschaft ), werden dabei Antikörper des HI-Virus nachgewiesen und somit auch dasVirus selbst. Wäre ja echt dumm, wenn der Test auch auf alles andere anspricht undvermute stark dass dem nicht so ist- kann es aber nicht beweisen..

"Nicht dasVirus, sondern die Diagnose tötet." Nein. Das Immunsystem ist so stark geschwächt, dassselbst kleinste Krankheitserreger beste Chancen haben- der Körper kann sich ja nicht mehrwehren.

"..Retrovirus, das seine Information in die Zellinformation einbringt,die Zelle aber nicht zerstört .." Nun ja. Retrovirus stimmt... Die HI- viren docken anden t-helferzellen an und nutzen deren Stoffwechsel für die eigene Vermehrung -->dadurch wird die zentrale Steuerfunktion der T-Helferzellen lahm gelegt und dieKoordination der Immunsystems fällt aus. Das ist doch wohl als Zerstörung zu betrachten,oder??!!

------------------------------------------

In Zeiten wiediesen, ist es echt nciht angebracht zu propagieren, dass HIV nicht übertragbar ist uä.Finde ich sehr beschämend. Wenn du jemanden kennen würdest, der wirklich HIV positiv istund dem dann solche Sachen um die Ohren haust. Wie gesagt- wenn du alles besser weißt,dann gehe in die Medizin. Es ist vielleicht stupide von mir, aber ich glaube fest an dieDinge, die mir in der Schule vermittelt wurden... klar sollte man alles hinterfragen,aber deine Einwände erscheinen mir absurd.

@kotik:
nun, aber jetzt habe ich dich angeschrieben, es wäre also nett wenn du daraufantworten würdest. und vielleicht auch mal mit deiner meinung und nciht mit denpseudowissenschaftlern deiner ergötzung.

hier ist übrigen der andere thread:

Aids bald keine Bedrohung mehr?

da steht eigentlich schon relativ viel drin, aber ich wiedehrole mich auchgern *rolleyes*...

ich habe mich zu dem thema aids bereits geäußert

"vielleicht auch mal mit deinermeinung und nciht mit den pseudowissenschaftlern deiner ergötzung"

ich habebeweise für meine aussage geliefert, wenn dir das nicht reicht, ist dies deinpersönliches problem, das du mit einer reschersche gern beseitigen kannst

@kotik:
ich habe bereits deine aussagen widerlegt, brauchst nur zu lesen...