Die Dimensionen...

hawkins hatte ja mindestens 12 dimensionen ausgerechnet,wie soll dann wohl die 12 dimension wohl aussehen wenn wir uns gerade mal annähernd die 4 vorstellen können? :)
Klar,hawking kann das...wers glaubt,wird seelig :))

Gruss Andreas

Ich bekomme demnächst sone Traummaske(Novadreamer),womit man sich im traum alle dinge realiseren lassen kann ,die wir uns Tagsüber nur mit Mühe Vorstellen Können (4D)

da gabs schon Programmierer die mit dieser maske ihre Formel(Php-code) im Traum verdeutlichen konnten und um ein vielfaches verkürzen und vdamit vereinfachen konnten .

mal sehen vielleict kann ich dann nach einer gewissen Zeit mir die 5 Dimension vorstellen *g*

es gibt keine flachländer.
es gibt auch keine vierte dimension sondern drei möglichkeiten einen gegenstand zu vermessen und das wird drei dimensionen genannt.
bzw dienen sie zur errechnung des raumvolumens.
...so und jetzt wissen wir alle das andreas k unglaublich schlau ist weil er es uns mit seiner gehirnakrobatik bewiesen hat.
aber eine 4. dimension hat noch immer keiner gesehen.und dabei hat er doch so viel geschrieben.
ja ja papier ist geduldig.auch das forum gibt jedem die möglichkeiten sich an seinen eigenen intellektuellen spitzfindigkeiten aufzugeilen.
und der welt zu beweisen wie schlau man doch im grunde eigentlich ist.
dennoch ist es derartig geistlos und langweilig daß ich mich nur wundern kann wie ein mensch soviel energie aufbringt um solche überflüssige und langweilige kacke zu schreiben.
...i´ll better go to bed...good night.

schicksal ich folge dir
und wollt ichs nicht
ich müßt es doch und unter seufzern tun

Dimension hin Dimension her . Wem bringts was ?

alea jacta est

schaut mal rein bei http://www.ulan-hypnose.de (Archiv-Version vom 13.04.2003)

@taothustra1: wenns dich nicht interessiert, dann hallt dein mund!

Hawking hat vielleicht 12 Dimensionen ausgerechnet aber woher will er so genau wissen das es sie auch wirklich gibt? Was ist wenn in der 5ten oder einer anderen Dimension die Zustände wieder so anders sind das man sie mit der vorherigen Formel garnicht berechnen kann. Denn schließlich müßte sich von Dimension zu Dimension alle Zustände die eine Dimension ausmachen so stark verzerren das immer wieder neue Variablen auftreten können.

servus,
ich finde diese disskusion recht interessant und will nun auch mal meine meinung niederschreiben.
vielleicht geht man auch einfach nur falsch an das problem mit den dimensionen ran. also, die zeit ist die 4. dimension. die zeit hat aber nur indirekt was mit längenmesseungen oder volumina( sprich den ersten 3 dimensionen zu tun). meiner meinung nach, ist es falsch, sich einen "hyperdimensionalen" raum vorzustellen. (ACHTUNG: eigentlich ist der sog. minkowski- raum ein "hyperdimensionealer" raum, er berücksichtigt nämlich auch die zeit.)
wenn man analog zur zeit nun auch z.b. die gravitation als weitere dimension einstuft, so kann man gut und gerne auf viele dimensionen kommen. hier mein vorschlag:
1. -3. dimension ist klar
4. dimension: die zeit
5. dimension: die gravitation
6. dimension: der magnetismus
7. dimension: die elektromegnetische kraft
8. dimension: die schwache wechselwirkung
9. dimension: die starke wechsekwirkung
10. dimension: die materie
11. dimension: die antimaterie
12. dimension: das nichts

hawking hat seine 12 dimensionen.

ich versuch mal das ganze etwas zu erleutern: z.b. herrscht in der 5. dimension allein die gravitation; es gibt keine masse, keine gravitation usw. in der 10. dimension gibt es ausschließlich materie, nichts anderes. ein elektron (falls es tatsächlich eine elementarteilchen ist) wäre eine 10. dimension ich sich selber.
wird´s klar?
in der 12. dimension gibts gar nix mehr. es ist schwer vorstellbar, aber es gibt einfach nichts, nicht einmal eine punktförmige "ausdehnung" denn sonst gäbe es ja die 1. dimension. so könnte es vor dem urknall ausgesehen haben.


Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

also Palladium ich sag mal WOOOWW lass mich raten technische Uni und Quanten-Physik. den Tobak hätte selbst Hawking erstmal zu verdauen ... dennoch entbehrt diese Idde nicht jedweder Logik, Respekt, nur die Wechselwirkungen geraten aus den Fugen: 2 Dimensionen purer reiner Wechselwirkungen, selbst wenn sie isoliert von einander wären, kämen interdimensional in keiner Form miteinander aus, ebenso wie Materie und Antimaterie, es käme zum nächsten Urknall

Live your dreams

@ harpostryx
nein, nicht ganz. gymnasium 10. klasse.
ja ich muss sagen, das ich mich darauf konzentriert habe, genug dimensionen zusammen zu bekommen, um hawking net zu widersprechen.
aber ich hab ne erklärung für die wechselwirkungsdimensionen. wie hawking und diverse andere seriöse theoretiker vorraus gesagt haben, sind die meisten dimensionen nur extrem klein und in sich zusammengerollt.betrachten wir mal einen atomkern. er wird durch die starke wechselwirkung zusammengehalten. die protonen und neutronen liegen aber nicht ganz nah bei einander, das verbietet die gravitation ( 5. dimension!). es gibt also einen zwischenraum zwischen den beiden teilchen. hier kann sich nun die wechselwirkungsdimension ausfalten. dabei muss sie sich auch gar nicht mal mit der 5. dimension überlagern, da diese nur ein äusserst schwaches feld ausübt.
aber es ist auch nur eine theorie und ich bin für jede konstruktive kritik offen!

Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

Das mit den 12 Dimensionen ist garnicht mal so dumm. Aber könnte man die 12 Dimension also das "Nichts" nicht auch wegfallen lassen?
Ich habe mir nämlich gedacht ob man eine Dimension in der nichts ist überhaupt noch Dimension nennen kann.
Was charackterisiert überhaupt eine Dimension (gerade wenn in ihr nichts ist)?

@sky
aber wie willst du dann einen zustand beschreiben, der nicht existiert z.b. vor dem urknall? das hört sich ziemlich dumm an, ich weiß, aber ich finde, die 12. dimension rundet alles ab.

Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

an palladium
Wer sagt denn das vor dem Urknall nichts war. Was ist wenn es davor schon ein Universum gegeben hat das in sich kollabiert ist und somit der Urknall für unser Universum entstanden ist.

du hast recht, inzwischen bin ich auch zu dem ergebnis gekommen, dass eine 12. dimension nicht erforderlich ist, denn man kann diese dimension auch einfach durch das fehlen der andren dimensionen darstellen.

ich frage mich, ob ulti nix zu diesem thema zu sagen hat...

HALT: gerade fällt mir ein ersatz für die 12. ein. in der 11. gibt´s auschlisslich antimaterie. materie hat die eigenschaft, gravitationswellen auszustrahlen und so muss die antimaterie analog zur materie auch gravitaionswellen aussenden, nur mit einem anderen vorzeichen; die antigravitationswellen.
sodele, jetzt sind´s wieder 12....
was haltet ihr davon?

Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

@harpyostryx
Musst du mir näher erklären.

....so kann ich das net stehen lassen. ich meine, wenn es antigravitaion gibt (geben soll), dass muss ich auch die anderen dimensionen auf "antieigenschaften" überprüfen. bsp: chrom ist ein magnetisches matall und zu jedem teilchen gibts ein antitailchen. wenn wir uns nun einmal einen antichromklotz anschauen, dann ist dieser auch magnetisch nur andersrum; antimagnetisch eben!
es kommt nun eine (vorläufig) erweiterte dimensions- aufstellung:
1. - 3. dimension: wie gehabt
4. dimension: die zeit
5. dimension: die gravitation
6. dimension: die antigravitation
7. dimension: der magnetismus
8. dimension: der antimagnetismus
9. dimension: die elektromagnetische kraft
10. diemnsion: die antielektromegnatische kraft
11. dimension: die schwache wechselwirkung
12. dimension: die starke wechselwirkung
13. dimension: die materie
14. dimension: die antimaterie

so, vorläufig mal 14 dimensionen.
dann fangt mal an zu fragen...

Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

@palladium
Ich hätte da eine Frage zur 4 Dimension: Die Zeit. Wenn du auch die entgegengesetzten eigenschaften jeder Dimension mit einbringst dann kann man ja auch sagen das es eine Dimension gibt in der keine Zeit vorhanden ist. Dies läßt sich auch noch weiter ausbauen. Die 4te Dimension könnte z.B. auch den Zeitfluß in dem wir leben, also zur Zukunft hin, beschreiben und eine andere Dimension besteht aus dem entgegengesetzten Zeitfluß.

vorsicht, ich habe nicht zu jeder dimension eine gegendimension aufgestellt. die wechselwirkungen erscheinen mit nur monodimensional, denn wechselwirkung ist wechselwirkung( sie hat ja gar keine vorzeichen).
die zeit nimmt eine sonderstellung ein. eigentlich haben wir ja nur eine zeitrichtung, wir können weder in die zukunft schauen, noch in die vergangenheit. einstein postulierte aber, dass es auch eine zeit geben muss, die in die andere richtung läuft; er sagte, dass beim urknall symbolisch ein zeitstrahl entstand, den man in beide richtungen "ablaufen kann", der betrag der zeit bleibt gleich, d.h. es gibt keine minus- sekunden oder so. also müsstest du eigentlich recht haben, wenn du eine gegen- (nicht "anti") zeitdimension forderst. aber gerade, weil die zeit keine vorzeichen hat und dem betrag nach gleich ist, tue ich mir mit einer neuen dimension schwer, aber dein gedankengang ist nicht schlecht ;)
übrigens hab ich mittlerweile im internet gelesen, dass physiker herausgefunden haben wollen, dass die übrigen dimensionen nicht größer als 1/100 mm groß sein können, damit wäre es eine weitere zustimmung zu meiner erklärung( siehe mein beitrag von 23.27, gestern nacht.)
ich schau mal, ob ich den link hier posten kann, wenn ich in finde!

Das Genie pflegt die Antwort vor der Frage zu kennen.

Die Zeit ist ja auch an sich dem Betrag nach gleich. Aber wie du selbst sagtest ist auch ein gegenstrahl der Zeit entstanden und warum sollte man diesen im allgemeinen ausschließen!?
Außerdem gibt es deiner Theorie nach zu "fast jeder" Dimension eine art "gegen" Dimension. Und für mich klingt das auch vollkommen logisch. Ich finde das es schon sehr gut möglich ist das dass Universum zu jedem "Stück" ein "Gegenstück" aufgestellt hat damit alles im Gleichgewicht ist (z.B. gibt es Materie und Antimaterie). Das bedeutet für mich das der Gegenstrom der eigentlichen Zeit das Gegenstück zu der "normalen" Zeit, die Zeit in der wir uns befinden, ist.

Hinzu kommt wenn es z.B. nicht die Gegenzeit als Dimension geben würde dann könnte man sich doch eigentlich den Traum von Zeitreisen abschminken, oder!? Ich meine wenn es nicht die Entgegengesetzte Zeit dimension gibt wie sollte man in die Vergangenheit reisen können wenn es von ihr praktisch nichts gibt. :) :) :) :) :) ;) ;) ;)