Eine Landung auf dem Mond theoretisch unmöglich

Coooool. :-)

Also wenn ich jetzt auf den Bermudas Urlaub machen will, dann warte ich nur den Richtigen Moment ab, und hüpfe mal ordentlich in die Höhe.

Nach deiner Theorie sollte die 4tel Sekunde ausreichen, bei den Geschwindigkeiten.

Ich probier das gleich mal, schicke euch dann ne Karte.

Gruß
Mailo

@aatc84

aatc84 schrieb:du hast dir deine frage eigendlich schon selbst beantwortet, da du meinst das der mond die erde begleitet mit der selben geschwindigkeit... wenn wir nun die erde verlassen um auf dem mond zu landen begeliten wir die erde auch in ihrer umlaufbahn also auch mit der geschwindigkeit. aber relativ zur erde bewegen wir uns ja kaum.
du solltest dich bei deinen geschwindigkeits angaben nicht auf die sonne beziehen sondern eher zwischen den körpern die du betrachtest.
man addiert ja auch nicht die geschwindigkeit in der unser gesammtes sonnensystem sich in der milchstasse bewegt, bzw die milschstrasse im universum. ich glaube dann würd das deine geschwindigkeitsvorstellungen überschreiten

Angenommen, wir verlassen die Erde, dass wuerde heisen wir verlassen die Erdatmsphaere, d.h. zuerst Schwerelosigkeit, in diesem Moment wuerden wir sehen, wie die Erde mit 30 KM pro Sekunde an uns vorbeizieht oder zumindest mit der Differenz zu unserer Geschwindigkeit, die wir haetten.

Hi,

newage schrieb:Welchen Kometen, warst dabei, wie schnell war er denn?

http://www.g-o.de/dossier-120-1.html

newage schrieb:Mars, Venus haben eigene Anziehungskraft und Atmosphaere, wir reden hier vom Mond.

Mond hat eine eigene Gravitation, aber keine Atmosphäre. Ja und?

Nochmal gefragt:

Wir schicken Sonden in Umlaufbahnen, warum sollten sie in einem luftleeren Raum auf einem x-beliebigen Himmelskörper nicht landen können? Wer in eine Umlaufbahn einschwenken kann, kann auch landen, so die Sonde dafür entsprechend konstruiert wurde.
Die UDSSR (nein, diesmal nicht die bösen Amis!) haben sogar eine Landung mit anschließendem Start vom Mond geschafft, und das ganz unbemannt. Sogar Mondgestein haben sie zurückgeholt.
http://www.dlr.de/ARM/programs/luna/luna16.shtml

Eine Auflistung der Raumsonden zum Mond:
http://www.bernd-leitenberger.de/mond-missionen1.shtml
http://www.bernd-leitenberger.de/mond-missionen2.shtml

Kommt jetzt wieder die Apollo-war-gefälscht Nummer?

-gj

Hallo da bin ich wieder.
Immer noch hier. :-(

Also irgendwie funzt das nicht. Selbst auf dem Trampolin, ( da schaffe ich locker 3 Meter ) ist der Landeplatz exakt da wo er nach den ballistischen Gesetzen auch sein sollte. Jedenfalls kann ich mit meinem Zollstock eine Abweichung messen.

Was mache ich falsch?
@newage

Hi,

newage schrieb:d.h. zuerst Schwerelosigkeit, in diesem Moment wuerden wir sehen, wie die Erde mit 30 KM pro Sekunde an uns vorbeizieh

Warum ist das deiner Meinung nach so?

-gj

@Mailo
Hallo da bin ich wieder.
Immer noch hier. :-(

Also irgendwie funzt das nicht. Selbst auf dem Trampolin, ( da schaffe ich locker 3 Meter ) ist der Landeplatz exakt da wo er nach den ballistischen Gesetzen auch sein sollte. Jedenfalls kann ich mit meinem Zollstock eine Abweichung messen.

Was mache ich falsch?

du bist im falschen Thread

@newage

newage schrieb:Angenommen, wir verlassen die Erde, dass wuerde heisen wir verlassen die Erdatmsphaere, d.h. zuerst Schwerelosigkeit, in diesem Moment wuerden wir sehen, wie die Erde mit 30 KM pro Sekunde an uns vorbeizieht oder zumindest mit der Differenz zu unserer Geschwindigkeit, die wir haetten.

falsch, da wir ja durch die gravitation die bewegungsenergie der erde "mitnehmen"

damit das was du beschreibst eintritt müsste man erstmal der gravitation der erde entkommen. aber warum sollte man dies tun. warum sollte man erst versuchen zu entkommen wenn man sich dann weider annähern möchte. du bekommst die bewegungsenergie doch quasi gratis dazu wenn du die erde verlässt. genau so wie jeder sattelit der ja auch nicht auf 0 abbremmst, der erde hinterherwinkt, um dann wieder in eine umlaufbahn zu fliegen

du betrachtest das ganze geschehen die ganze zeit von einer dritten feststehenden person ! das ist aber falsch

@newage

Ok, einen verzweifelten Versuch mach ich noch. Aber nur, weil ich grade meine Samariterphase hab.

Wahrscheinlich denkst du die ganze Zeit an sowas wie einen Zug mit offenen Fenster. Solang du drin bist, bist du ein einem "eingekapselten System" oder wie du es nennst, und sobald du etwas hinauswirfst, bremst es auf Nullgeschwindigkeit ab, während der Zug mit seinen 200kmh vorbeirauscht.

Das ist allerdings nur der Fall, weil ausserhalb vom Zug eine Athmosphäre ist, die mit ihrem Luftwiderstand den Gegenstand abbremst. Da es im All aber keinen Luftwiderstand gibt, bremst auch nix ab.


Überhaupt scheinst du die Vorstelltung zu haben, es gäbe so etwas wie ein absolutes Bezugssystem, auf das man alle Geschwindigkeiten beziehen könnte. Nur welches sollte das sein? Die Sonne? Der Mittelpunkt unserer Galaxie? Unsere Erde selbst? Der Mittelpunkt des Universums (falls es den gibt)? Nein, es gibt kein absolutes System, und es gibt auch keine physikalischen Effekte, die sich auf so etwas beziehen würden.

Kurz gesagt: Das hier

newage schrieb:in diesem Moment wuerden wir sehen, wie die Erde mit 30 KM pro Sekunde an uns vorbeizieht oder zumindest mit der Differenz zu unserer Geschwindigkeit, die wir haetten.

ist einfach kompletter Quark.



Wenn du weitere Erklärungen brauchst, würd ich vorher gern dein Alter wissen...

@newage
Wieso das denn?

Hier geht es doch darum, das ich meine Relativgeschwindigkeit die ich aufgrund der Geschwindigkeit der Erde habe , in dem Moment verliere wenn ich den Kontakt zu Ihr verliere.

Jedenfalls behauptest du das in deinem Eingangspost.


Gruß
Mailo

@aatc84

aatc84 schrieb:ist der mond nicht im bereich der Erdanziehungskraft ? der mond ist theoretisch gesehen ncihts anderes wie ein großer sattelit

Ja, stimmt sozusagen der einzige Trabant.

Die Anziehungskraefte zwischen Erde und Mond sind so stark, dass sie eine Umlaufbahn bilden.

Hi,

newage schrieb:Die Anziehungskraefte zwischen Erde und Mond sind so stark, dass sie eine Umlaufbahn bilden.

Aha, und wie bewegen wir uns um die Sonne?

-gg

https://www.youtube.com/watch?v=dPbcBM06G00


solltest dir ganz dringend mal diese 5 teilige serie anschaun

allgemein dich erst informieren und nicht einfach nur selber denken, weil du denkst einfach falsch :)

@MareTranquil

Ok, einen verzweifelten Versuch mach ich noch. Aber nur, weil ich grade meine Samariterphase hab.

Wahrscheinlich denkst du die ganze Zeit an sowas wie einen Zug mit offenen Fenster. Solang du drin bist, bist du ein einem "eingekapselten System" oder wie du es nennst, und sobald du etwas hinauswirfst, bremst es auf Nullgeschwindigkeit ab, während der Zug mit seinen 200kmh vorbeirauscht.

Das ist allerdings nur der Fall, weil ausserhalb vom Zug eine Athmosphäre ist, die mit ihrem Luftwiderstand den Gegenstand abbremst. Da es im All aber keinen Luftwiderstand gibt, bremst auch nix ab.


Überhaupt scheinst du die Vorstelltung zu haben, es gäbe so etwas wie ein absolutes Bezugssystem, auf das man alle Geschwindigkeiten beziehen könnte. Nur welches sollte das sein? Die Sonne? Der Mittelpunkt unserer Galaxie? Unsere Erde selbst? Der Mittelpunkt des Universums (falls es den gibt)? Nein, es gibt kein absolutes System, und es gibt auch keine physikalischen Effekte, die sich auf so etwas beziehen würden.

Kurz gesagt: Das hier

in diesem Moment wuerden wir sehen, wie die Erde mit 30 KM pro Sekunde an uns vorbeizieht oder zumindest mit der Differenz zu unserer Geschwindigkeit, die wir haetten.

ist einfach kompletter Quark.

Es ist zwar richtig, dass es kein Bezugsystem gibt, das für sich in Anspruch nehmen kann, das einzige zu sein, in dem die Naturgesetze gelten. Tatsächlich gelten die Naturgesetze in jedem Inertialsystem. Das bedeutet aber nicht, dass man nicht ein Bezugsystem finden könnte, das das "Ruhesystem" des Universums ist. Man erkennt dieses Bezugssystem daran, dass die Hintergrundstrahlung in ihm isotrop ist. ("isotrop" heißt, dass sie aus jeder Richtung mit der selben Intensität und Frequenz zu kommen scheint). Es gibt tatsächlich nur ein Bezugssystem, in dem dies der Fall ist. In kosmischen Maßstäben bewegt sich die Erde relativ zu diesem Bezugssytem recht langsam.

@Mailo

Mailo schrieb:Wieso das denn?

Hier geht es doch darum, das ich meine Relativgeschwindigkeit die ich aufgrund der Geschwindigkeit der Erde habe , in dem Moment verliere wenn ich den Kontakt zu Ihr verliere.

Jedenfalls behauptest du das in deinem Eingangspost.


Gruß
Mailo

Jedenfalls scheint dass ganze entwas komplizierter zu sein als ich dachte, danke

@aatc84
danke mal vorerst, schau mir die videos an

die videos sind zwar nciht ganz das was ich gesucht habe, aber vllt vermitteln sie dir ein wenig das was passiert wenn etwas von der erde abhebnt.

es ist nämlich ganz und garnicht so das die erde dann plötzlich vorbeirast. man muss erstmal ne bestimmte geschwindigkeit erreichen um eine gewisse umlaufbahn zu verlassen, aber das möchte man ja nicht. wenn man zum mond möchte wählt man halt eine gewisse umlaufbahn um diesen zu erreichen und um dann in die umlaufbahn des mondes zu gelangen

@newage
Kein Problem. :-)

Es ist vielleicht noch nicht mal Komplizierter, nur anders. ;-)

Was ich dazu noch sagen möchte.
Jemand der eine falsche Annahme oder einen Irrtum einsehen kann, ist doch verhältnismäßig recht Intelligent.

Hier laufen noch ganz andere rum. :-)))

Ach ja ein frohes neues!

Gruß
Mailo

Euch allen noch alles Gute und danke an alle,

wieder was gelernt und die Videos von aatc84 kann ich nur weiter empfehlen, gut gemacht und verstaendlich.