Ist der Mars besiedelbar?

Prinzipiell ist es möglich den Mars zu besiedeln. Allerdings sehr aufwändig und zunächst sicher nur in so etwas wie Glaskuppeln, also abgedichtete Verhältnisse gegenüber der Mars Atmosphäre.
In wie weit die Terra Transforming geeignet ist und wie lange es dauern würde ist schwierig zu sagen. Wir pusten ja auch schon seit längerer Zeit viel Mist in unsere Atmosphäre. Bisher hat sich da ja auch noch nichts relevantes, im Sinne eines formings getan. Es wäre auf jeden Fall sehr aufwändig und teuer, aber aufgrund der Möglichkeit das unsere Erde mal den Geist aufgeben wird sicher nicht verkehrt.

>>>Wir pusten ja auch schon seit längerer Zeit viel Mist in unsere Atmosphäre. Bisher hat sich da ja auch noch nichts relevantes, im Sinne eines formings getan.<<<

@deepfield

Das wir viel Schmutz in die Luft pusten ist fakt, dass es schlecht ist auch. Es stimmt das wir bisher net viel sehen von dem so schlimmen Klimawandel. Das kann daran liegen, dass die Erde ja noch einigermaßen in Schuss ist und der Klimawandel erst vor der Tür steht. Soo lange verpesten wir die Luft ja auch noch nicht. Ich habe mal irgendwo gehört, wenn wir so weiter machen wie jez, muss man sich ernsthafte Gedanken machen. Spätestens ende diese Jahrhunderts! Wir haben die Wälder, die als Lunge der Erde dienen und die Luft filtern. Aber leider werden sie immer weiter abgeholzt. Das wird den Klimawandel mit Sicherheit zu Gute kommen. Auf den Mars würde es schneller gehen die Temperatur zu erhöhen, weil mit den abschmelzen der Polkappen würde sich das Terraforming beschleunigen...

@deepfield

Sicher wäre es interessant, eine Welt in Reserve zu haben, wenn die eigene mal nicht mehr bewohnbar werden sollte, nur dürfte auch klar sein, das der kleine Mars nicht die Milliarden von Menschen verkraften würde, die heute auf der Erde leben, nicht einmal, wenn er der Erde gleichen würde. Das tut er aber nicht.
Außerdem gibt es noch das Transportproblem. Wieviele Schiffe und wieviel Zeit benötigt man wohl, um so viele Menschen von der Erde zum Mars zu schaffen ?

Nein, wenn der Mars einmal bewohnbar werden soll, dann werden die Menschen zunächst einmal in Kuppeln leben müssen und sich intensiv mit Terraforming beschäftigen. Solange bis das Terraforming abgeschlossen wäre, (vielleicht in 200 Jahren, was relativ optimistisch ist...) wird sich nur das dafür benötigte Personal dauerhaft auf ihm einrichten. Und nach dem Terraforming hätten wir immer noch eine Welt mit ganz eigenen Bedingungen und mit begrenzten Möglichkeiten. Außerdem werden sich alle irdischen Probleme, wegen denen wir von der Erde zum Mars flüchten wollen, nach dieser Zeit schon auf die eine oder andere Art erledigt haben.

Wir sollten also besser gut auf unsere Erde aufpassen, ein Ersatz ist jedenfalls nicht in greifbarer Nähe...

Auch interessant, eine Folge von Alpha Centauri mit Prof. Dr. Harald Lesch passend zum Thema:

Alpha Centauri 2 (1/2) - Warum fasziniert uns der Mars

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@IamPd
die Temperatur könnte man in den 100 Jahren um 40 Grad erhöhen...durch Treibhausgase die mehrere Jahre in die Mars Atmosphäre gegeben werden müssten, könnte man die Temperatur schon um 20 Grad steigern. Dadurch würden unter anderem die Pole schmelzen und durch Kohlendioxid würde sich die Marstemperatur in wenigen Jahrzehnten selbst um weitere 20 Grad erhöhen...
Dabei sollte auch das Wasser, dass wenige Meter unter der Erdoberfläche vermutet wird nach oben treten.
-------------------------------------------------------------------------------------------

ja, davon habe ich gehört (War das ne Doku auf Vox BBC oder so?)

das ist in der Theorie auch erstmal ganz gut.

nur sehe ich das halt Probleme in der Realität

"Eine ganze Denkschule von Terraformikern (allen voran der berühmte Chemiker James Lovelock - der Begründer der Gaia-Hypothese), bevorzugt die FCKW’s als "Initialzündung" für eine Umwandlung des Mars. Halogenierte Kohlenwasserstoffe sollen ja eine 1000 mal stärkere Treibhauswirkung besitzen als CO2. Also müssen nur relativ geringe Mengen auf den Mars gebracht oder vor Ort erzeugt werden. Das klingt vernünftig, aber was ist unter geringen Mengen zu verstehen?

Nach Fogg werden 40 Milliarden Tonnen FCKW’s in der Marsatmosphäre benötigt. Dies errechnet er aus der Fähigkeit dieser Gase bei einer Konzentration von 1 ppm die Temperatur um 0.1 Grad Celsius zu erwärmen. Benötigt wird eine Erwärmung von ca. 60 Grad. Sind die 40 Milliarden Tonnen dann endlich vorhanden, müssen 100 Millionen Tonnen pro Jahr nachgeliefert werden, um die permanente Zersetzung durch das Sonnenlicht auszugleichen. Der beste Cocktail, bezogen auf die Erwärmungsleistung, wäre eine Mischung aus C2F6, CF3Cl, CF2Cl 2, CF3Br und SF6."


installieren, die 400 Millionen Tonnen FCKW’s pro Jahr erzeugen können, (hundert Jahre lang, danach nur noch hundert Millionen Tonnen pro Jahr - das aber für immer!). Die irdische Produktion erreichte 1990 ihr Maximum bei 2 Millionen Tonnen
---------------------------------------------------------------------------


eine gute zusammenfassung findest du hier

http://www.drg-gss.org/typo3/html/index.php?id=74&tx_kharticlepages_pi1[page]=2&cHash=c8729d1635





grundsätzlich möglich aber wirklich realisiebar

>>>ja, davon habe ich gehört (War das ne Doku auf Vox BBC oder so?)<<<

@Fedaykin
Kommt mir irgendwie auch bekannt vor :D. Könnte auch ne Doku auf N-TV gewesen sein?!

IamPd schrieb:die Temperatur könnte man in den 100 Jahren um 40 Grad erhöhen...durch Treibhausgase die mehrere Jahre in die Mars Atmosphäre gegeben werden müssten, könnte man die Temperatur schon um 20 Grad steigern. Dadurch würden unter anderem die Pole schmelzen und durch Kohlendioxid würde sich die Marstemperatur in wenigen Jahrzehnten selbst um weitere 20 Grad erhöhen...
Dabei sollte auch das Wasser, dass wenige Meter unter der Erdoberfläche vermutet wird nach oben treten.

Wir hauen seit mehr als 100 Jahren Treibhausgase in unsere Atmosphäre, die wesentlich dichter ist als die Mars Atmosphäre, viel geändert hat sich nicht.

Fedaykin schrieb:Nach Fogg werden 40 Milliarden Tonnen FCKW’s in der Marsatmosphäre benötigt. Dies errechnet er aus der Fähigkeit dieser Gase bei einer Konzentration von 1 ppm die Temperatur um 0.1 Grad Celsius zu erwärmen. Benötigt wird eine Erwärmung von ca. 60 Grad. Sind die 40 Milliarden Tonnen dann endlich vorhanden, müssen 100 Millionen Tonnen pro Jahr nachgeliefert werden, um die permanente Zersetzung durch das Sonnenlicht auszugleichen. Der beste Cocktail, bezogen auf die Erwärmungsleistung, wäre eine Mischung aus C2F6, CF3Cl, CF2Cl 2, CF3Br und SF6."

FCKWs zerstören dummerweise die Ozonschicht, neben dem erwärmenden Faktor. Eine Nachlieferung von FCKW in welcher Grössenordnung auch immer würde nicht die Zersetzung der geschaffenen Atmosphäre bezüglich Ozon ausgleichen, sondern erhöhen.

@StatusQuo

Da hast du eine ältere Folge erwischt. Über die Erkenntnisse von "Pathfinder" sind wir inzwischen weit hinaus. Der Marsboden ist nicht überall so trocken. Er wäre von seiner Zusammensetzung her gesehen, an einigen Stellen sogar für die eine oder andere irdische Nutzpflanze geeignet. An vielen Orten sind die Spuren ehemals existierender großer Gewässer erkennbar. Hier und da kann auch noch heute periodisch flüssiges Wasser existieren. Es gibt anscheinend eine Methanquelle auf dem Mars, die möglicherweise von Lebensformen gespeist wird, und der kleine unscheinbare Meteorit vom Mars ist heute wieder ein ganz heißer Kandidat für den Nachweis von Leben, das einst auf dem Mars existiert haben könnte...

Aber der Mars ist in seiner heutigen Form sicher weit davon entfernt eine zweite Erde zu sein...

FCKWs zerstören dummerweise die Ozonschicht, neben dem erwärmenden Faktor. Eine Nachlieferung von FCKW in welcher Grössenordnung auch immer würde nicht die Zersetzung der geschaffenen Atmosphäre bezüglich Ozon ausgleichen, sondern erhöhen.

-------------

Die Ozonschicht spielt beim MArs wohl nicht so die Rolle

@allmyboy
du kennst alle bedingungen die den mars beherrschen.der mars isr zu klein,zu kalt,
bekommt von der sonne zu wenig licht,besitzt so gut wie keine magnetosphäre,weißt
keine brauchbare atmosphäre für uns menschen auf und ist auch scheinbar an der
oberfläche aschtrocken.es ist ungewiß ob überhaupt wasser im gefrorenem zustand vor-
handen ist.deine mitstreiter im thread bringen gute argumente über die wirkung des
sonnenwindes,der in der lage ist jede atmosphäre aufzulösen und in den kalten weltraum
zu treiben.ein weiteres riesen problem sind die harten strahlen der sonne,die ungebremst
die marsoberfläche bombadieren,sie würden jedes organische leben vernichten.
ein echte besiedlung,da bin ich mit einigen diskussionsteilnehmern einig wird es nicht
geben.abbesehen von forscherteams zur erkundung des mars,könnten nach großen
vorplanungen auf dem mars,kurze zeit arbeiten.nur rate ich denen,vorher ein tiefes
tunnelsystem,so wie die maginotelinie (bunkersystem) anzulegen,wegen aller wiedrigen
marsprobleme und wegen einer vermutlichen inneren restwärme.
sonst lies doch mal @DonFungi seite3/1 der realist ärgert sich,ich auch oder auch
@Gamma7 mit weitblick
@wolf359 empfielt dir eine andere lösung es ist erde.@allmyboy
deine künstliche welt würde wie die mayakultur vergehen.
alle wollen hin und keiner geht wirklich.
kein mensch tauscht den blauen diamanten gegen einen roten kieselstein.

@Despina

Ich gehe schon davon aus, das man den Mars besiedeln könnte. Ein erfolgreiches Terraforming wäre meiner bescheidenen Ansicht nach auch möglich. Die Bedingungen auf dem Mars waren höchstwahrscheinlich einmal derart, das sich Leben bilden konnte. Wie weit die Evolution auf dem Mars dabei gekommen ist und wie lange sie unter welchen Bedingungen Zeit hatte, ihr Werk weiterzuführen, ist dabei eine im Einzelnen ungeklärte Frage. Wir müssten heute mit den Mitteln, die wir auf dem Mars zur Verfügung haben und einigen Hilfsstoffen, die wir von der Erde mitbringen lebendige Kreisläufe erzeugen, die sich idealerweise selbst erhalten können, oder die zumindestens mit ein wenig Hilfe von uns aufrechterhalten werden können. Dazu wäre eine Unmenge an Zeit und Material erforderlich, und der Aufwand wäre zugegebenermaßen groß, aber auf lange Sicht gesehen könnte ein ständiger Fortschritt in der Technik und eine Massenfabrikation notwendiger Technologie, die Mission langfristig vielleicht sogar billiger werden lassen. Das Ergebnis wäre in jedem Fall lohnenswert...

Es käme natürlich immer noch in erster Linie auf die Erde an, und man sollte mit einem noch größeren Aufwand dafür sorgen, das ihr Klima für uns zumindestens in Teilen beeinflußbar bleibt, indem wir die nötigen Maßnahmen treffen, zu denen auch eine beständige Entwicklung energiesparender Technologien gehört, und eine Verbesserung alternativer Methoden zur Energieerzeugung. Die Erde ist und bleibt unser "primärer" Planet. Es gibt für sie keine Alternative...

@SunLover75
mit deinen realistischen fragen machst du dich ungewollt zum therminator aller
illusionen ganz schön gemein,wollten wir doch gegen das weltall den mars aufheizen.

@Despina
also wenn es mit einer besiedlung des mars nicht klappt,schlage ich vor die venus ins
visier zu nehmen,mit ihr wäre es alles leichter.wasser in form von einem eismond hat
die erde gestaltet und genau das wasser fehlt der venus,die abkühlung.

@Despina

Die Venus ist ein ziemlich harter Brocken, was das Terraforming angeht, allein das Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu entfernen, dürfte selbst hartgesottene Terraformer noch eine lange Zeit überfordern. Bei Temperaturen um 480 Grad Celsius und einem hohen atmosphärischen Druck kommt auch nicht gerade Freude auf. Die Venus ist dazu noch ein gutes Stück näher an der Sonne, als die Erde, vielleicht gerade nahe genug, um nie als bewohnbarer Planet in Frage zu kommen. In vielen Darstellungen der potentiell bewohnbaren Zone in unserem Sonnensystem, ist die Venus nicht enthalten, der Mars befindet sich dagegen oft am Rand...

Es dürfte um einiges leichter sein, den Mars aufzuheizen, als die Venus abzukühlen. Ein großes plus der Venus ist ihre Masse, die etwas geringer ist, als diejenige der Erde, aber um einiges größer ist, als diejenige des Mars, was es ihr theoretisch leichter machen könnte, nach einem Terraforming eine brauchbare Atmosphäre zu halten. Ein großes Minus ist möglicherweise die Sonnennähe. Die heutige Atmosphäre der Venus ist sehr dicht, sie kann sich recht gut gegen den Sonnenwind behaupten, da sich lokale Magnetfelder in der Atmosphäre bilden, die ihr fehlendes Magnetfeld einigermaßen ersetzen, es fragt sich aber, ob eine erdähnliche Atmosphäre den stärkeren Einfluss des Sonnenwindes ebensogut vertragen würde...

Die Venus erleidet wahrscheinlich einfach das Schicksal eines terrestrischen Planeten, der sich zu nahe an seinem Heimatstern gebildet hat. Können Menschen dieses Schickal eines fernen Tages ändern, oder werden wir uns eher andere Welten jenseits des Sonnensystems suchen, die wir einfacher nach unseren Vorstellungen gestalten können ?

@wolf359
ich gebe dir zu deinen einwänden zur venusproblematik zu allen punkten völlig recht
so weit so gut,nur kommt bei mir die frage auf,ob es auf der erde nicht auch einen großen
nachholbedarf an terraforming gibt.unter den vorgegebenen bedingungen auf der erde
hätte die gesamte menschheit gute 3 milliarden jahre zeit den blauen diamanten erde
zu einem fantastischen planeten zu gestalten.die supersubstanz wasser ist in den meeren
reichlich vorhanden,mit 1,5 trillionen m³/tonnen und der sonnenenergie sollte es gelingen
die wüsten zurück zu drängen und blühende Landschaften zu schaffen.die anlagen zur
trinkwasser herstellung durch verdunstung mit sonnenenergie und zur kondensatgewinnung
zu trinkwasser,gebrauch und grundwasser.diese form von terrafopming hätte außerdem den
klimatechnischen vorteil eines wärmeentzuges der umgebung durch verdunstungskälte,und
im großen stiel angewendet,eine meeresabsenkung.durch ringleitungen aus dem meer
entnommen und salsreicher dem meer wieder zugeführt,eine kompensation zur süßwasser-
überfrachtrung der meeresoberflächen durch die eisabschmelzungen der polkappen.
eins muß ich noch los werden,warum hat die venus so gut wie kein wasser,ich glaube sie
gehört nicht zum einzigartigen schöpfungsakt,der nur der erde vorbehalten war.

Ein Problem welches die wenigsten bedenken ist dass es am mars teilweise globale stürme mit mehreren hunterten km/h gibt.

Durch die dünne Mars Atmosphäre sind diese Stürme zwar zurzeit vergleichbar mit einer lauen Brise, aber sollten wir die Atmosphäre verdichten also für uns bewohnbar machen, so würden wir auch diese Stürme dementsprechend verschlimmern. Globale Stürme mit vernichtender Wirkung stünden dann am Mars auf dem Wochenprogramm.

Des Weiteren hat der Mars kein globales Magnetfeld welcher uns vor den tödlichen Sonnenwinden schützen würde.

Auf der Marsoberfläche zu leben wird also nicht einmal bei einem erfolgreichen Terraforming möglich sein.

Den Mars zu einer zweiten Erde zu machen ist ein schöner Wunschgedanke, aber de facto nicht möglich.

Ich rate dringend davon ab, Spendenkonten zu eröffnen und Sammelbüchsen in Umlauf zu bringen für eine Besiedelung des Mars.

Der ist´n Auslaufmodell. Der hat schon alles hinter sich, was der Erde noch bevorsteht.

Also behaltet lieber eure paar Kröten und macht das Beste draus.

Was ich persönlich ja nicht verstehe ist, dass wir versuchen Technologie zu entwickeln um einen toten Planeten wieder zum Leben zu erwecken, anstelle einfach alles daran zu setzen unseren Planeten nicht sterben zu lassen.

Und wie awaresum richtig gesagt hatte, hat der Mars schon alles hinter sich, der ist ja schon tod, also selbst wenn wir die technologie des terraformens in einem maße haben sodass es auch funktioniert, dann könnten wir es ja gleich an der Erde anwenden und so verhindern dass sie je stirbt.

Mir erschließt sich die Denkweise einfach nicht, man lässt den "besseren" Planeten sterben um den "schlechteren" toten Planeten zum Leben zu erwecken? Wie überraus sinnvol.

@lynx21

lynx21 schrieb:Was ich persönlich ja nicht verstehe ist, dass wir versuchen Technologie zu entwickeln um einen toten Planeten wieder zum Leben zu erwecken, anstelle einfach alles daran zu setzen unseren Planeten nicht sterben zu lassen.

Gäbe es hier Pluspunkte für eine Meinung, wäre dir meine Stimme jetzt sicher. :)