Nö. Erfahrungswerte. Willste Beweise?Malthael schrieb:also nur eine haltlose behauptung.
Musst Du ja nicht. Ist ja ok. Nur dann, erzähl nicht was vom Kämpfen. Da redest Du als Blinder von den Farben, mein Jung
ja gerneLivingElvis schrieb:Nö. Erfahrungswerte. Willste Beweise?
das sagst du nur, weil du glaubst, dass ein kampf erst mit der körperlichen auseinandersetzung anfängt.
Gern. Videos? Real? Oder reicht simple Logik? Wie hätten sie´s gern?
Ok...ich erklär Dir mal Deine eigene Philosophie...
Aber ich finde die dass man Kata-Trainung und Grundschule nicht als Theorie abtun sollte. Auch ein Boxer übt seine Bewegungsabläufe immer und immer wieder. Das ist beim Karate zwar nicht immer am Boxsack, aber trotzdem gehe die Bewegungen so in Fleisch und Blut über.
Ich praktiziere so eine. Trotzdem gibt es bei uns "leichte" Kontaktkämpfe. Wer den Abstand abschätzen kann und vorher stoppen kann, der kann auch durchziehen, wie er es am Boxsack übt.
lol
es ist nur eine strathegie. welche strathegie angewendet wird, hängt eben von der situation ab.
Klar. Nur muss man irgendwann über dieses Level hinaus kommen. "Theorie" ist auch nur ein etwas despektierlicher Begriff, für diejenigen, die glauben, rein durch Philosophie und Theorie Kämpfen lernen zu können.
Ihr arbeitet -denke ich- eher im Low-Contact-Bereich. "Kontaktlose KK" meint solche Sachen wie Ki. Die verkaufen den Leuten wirklich, man könne jemand physisch besiegen OHNE ihn zu berühren.
Beides hat seine Reize und Vor- und Nachteile. Keins ist besser, als das andere.
lol und dann wiederholst Du genau das was ich gesagt habe....Glückwunsch!
es gibt keinen gewonnen kampf und kein verlorenen kampf. wer überlebt hat gewonnen.
es geht nicht darum jedem kampf auszuweiche, sondern nur die kämpfe zu kämpfen, die 1. sinnvoll sind und 2. überlebt werden können.
jeder kampf ist mit gefahren verbunden ob mit oder ohne regeln. es geht dadrum, dass es beim kampf unter ninjas oder auf ninja art, keine ehre und keine regeln gibt. sieg oder tod
Kampf in Kampfkunst meint aber immer noch die physische Auseinandersetzung - und das ist das hüfende Komma. Was tun wenns brennt? Also die physische Auseinandersetzung eben nicht mehr zu vermeiden ist.
gibt es natürlich 2 wege den kampf zu beenden, entweder durch K.O. oder durch Aufgabe.
und wenn wir uns gegenüberstehen, wirste von mir den satz hören.
"ich gebe auf"
verloren habe ich dadurch nicht, denn ichlebe noch und bin unverletzt.
wie @Heizenberch schon sagte, es geht nicht ums gewinnen, sondern ums nicht verlieren.
das mag bei kampfunst so sein, aber ninjitsu ist keine kampfkunst. das thaijutsu ja, aber das ist nur ein kleiner teil des ganzen.
eigentlich nicht. nein! deiner philosophie nach, ist ja jeder kampf den man nicht kämpft, ein verlorener kampf.
kommt ganz drauf an, auf was man vorbereitet ist. auf einen waffenlosen nahkampf ganz sicher.
Das muss ich hier aber nochmal richtigstellen. Da ist auch nicht mehr dran als an der Behauptung, dass Judoka nicht das Fallen lernen :D
Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber hieß der Thread nicht "Kampfkunst"?
ninjitsu ist eine kriegskunst und eine lebenseinstellung.
Dann macht es Dir sicher nichts aus, mir mal kurz zu zeigen, wo ich DAS geschrieben haben soll.
wenn ich einen kampf für sinnlos erachte und ich ihm aus dem weg gehen kann, dann ich das ein gewonnener kampf.
Naja...der Bedarf für "Kriegskünste" ist gottlob in Deutschland eher klein. Kriegerische Auseinandersezungen im Innern sind zuletzt selten geworden...
aber der wird im ninjitsu vermieden.
ich habe nicht viel erfahrung im nahkampf, aber dafür eben in anderen bereichen.
der moderne bujinkan ist eine kampfkunst zur selbstverteidigung. das traditionelle ninjitsu ist eine kriegskunst zur selbsterhaltung.
warst du nicht der erste, der anfing die philosophie eines anderen, frei zu interpretieren.
Otomo schrieb:Ich find der macht das für nen Übergewichtigen recht anständig
Ein Boxer lernt viel wegzustecken, aber nicht unbedingt das Abwehren und Ausweichen.
DEINE Philosophie kenn ich....Nehme etwas an, behaupte etwas, schwurble rum...was dein Gesprächspartner sagt ist unwichtig, wichtig ist, was du hören willst....
wow hier ist wohl jemand beleidigt.
Nope...entnervt von Leuten, die von Philosophie reden, aber nicht mal in der Lage sind zu lesen. Wie soll man diskutieren, wenn der andere sich beharrlich weigert zu lesen, was man schreibt?
