Die Evolutionstheorie kann doch nicht vollständig sein?

Viele Mutationen werden über viele Generationen weitergegeben, obwohl sie scheinbar keinerlei Vorteile bringen.

@pad

Zeit ja, aber wie gesagt - eine Mutation kann niemals vollkommen Neutral sein, selbst wenn sie keine Funktion hat stellt sie schon vom Gewicht her eine Last dar.
Das senkt die Überlebenschancen, und die Mutation geht doch wieder schnell verloren.

Ich meine der Sinn besteht ja darin, dass "der fittere überlebt".
Eine sinnlose Mutation macht niemanden Fitter.

der fittere ist demnach der hai ?

@larryned
Unter anderem Sicher, nicht umsonst ist der Hai eine der ältesten "Tierarten"(der richtige Begriff fehlt mir gerade) überhaupt.
Der hat sich zu einem der besten Jäger überhaupt entwickelt, und hat mehr als die üblichen 5(oder 6) Sinne, war es nicht der Sinn, elektromagnetische Impulse wahrzunehmen? Irgendwas in der Art.
Kommt mir auch komisch vor.

@ceyxx
Fitter nicht, aber sie behindern einen auch nicht. Sie existieren einfach.

@ceyxx

ceyxx schrieb:Und warum behält man eine nutzlose Funktion, die sogar eine Last darstellt, und die Überlebenschancen geringfügig senkt?

Du hast den Denkfehler der irreduzierbaren Komplexität.
Du glaubst, ein Organismus sei eine Zusammenstellung aus fertigen Modulen.

Aber jede Komponente besteht aus Komplexen von verschiedenen Proteinen.
Diese Proteine sind es, die durch Evolution entstehen und sich verändern.

Und da ist es keinesfalls so, dass ein Protein nur eine Funktion haben kann. Es können schon wenige Aminosäuren ausreichen, um ein Protein umzufalten und umzufunktionalisieren.

Diese Proteine, die heute dem Zitteraal also die Fähigkeit zu Elektroschocks verleihen, können damals in einem anderen Kontext zunächst eine andere Funktion gehabt haben und auch noch etwas anders ausgesehen haben als heute. Außerdem entstanden nicht alle auf einmal.

@Dr.Shrimp
Klingt logisch. Die Evolution kommt mir so "perfekt" vor, dass es mir schwer fällt zu glauben, dass es sich nur um eine Kette von Zufällen handelt.

Dr.Shrimp schrieb:Du hast den Denkfehler der irreduzierbaren Komplexität.

Ich nenn das Kreationismus ;)

@ceyxx

Zufall heißt ja nicht, dass es absolut ungerichtet ist.

Die Mutationen sind ungerichtet, aber die Selektion ist zielgerichtet.

Dacore

Das wäre dann geklärt :)

Oh je - ich habe schon befürchtet der Thread würde nicht lang halten.
Wenigstens ist das Thema zumindest nicht leer ausgegangen, hat sich geklärt :)

Danke an Alle! :)