Alternative Mathematik RSS

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:12



@Quimbo
Das habe ich nie behauptet ^^ mir ging es um c's definitionen, nicht darum, dass man die 0 nicht entfernen kann.

@Darmstadtium
Vektoren haben eine Länge und eine Richtung, aber keine Position ;) (es sei denn, dass du sie als Ortsvektoren nutzt was aber nicht notwendig ist)

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:12

Übrigens: was ist mit einem Vektor der durch den Ursprung verläuft? Werden dann Zwei Vektoren daraus?

Du kannst nicht immer R vorraussetzen, aber von mir erwarten, deinen Körper in meine Algebra zu überführen.
(Das hört sich nach nem versauten Mathematikerwitz für die nächste Party an!)

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:13

@Quimbo

Quimbo schrieb:
Aber es hätte theoretisch auch alles auf komplett anderen Grundlagen aufgebaut sein können. Ich seh da kein Problem.

Du kannst nichts auf der Welt aufbauen. Alles darin wäre Empirisch ohne die null (die Definition der null).

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:13

Quimbo schrieb:
Obs praktikabel ist, das ist ein anderes Thema. Aber es hätte theoretisch auch alles auf komplett anderen Grundlagen aufgebaut sein können. Ich seh da kein Problem.

Danke, du sprichst genau das aus, was ich eigentlich sagen wollte.

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:15

@c
Dann war das Problem eher, dass du es nicht korrekt ausdrücken konntest ;)

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:15

@c
@Quimbo
@Otomo
wir können auch gerne über Funktionsnullstellen reden... -.-

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:16

Praktikabilität (ist das ein Wort?) ist auch immer eine Frage der Anwendung.

Sicher kann man in einer Algebra ohne 0 nicht einkaufen gehen, aber mathematisch, und das war die Eingangsfrage, gibt's hier kein Problem.

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:16

@Darmstadtium
Wie kommst du jetzt darauf? :D

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:17

@Otomo
Naja, wenn ihr so drängt, muss ich Tiefschläge verpassen! :p

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:18

@Darmstadtium

Die Funktion f(x) = x²-2 hat über R\{0} keine Nullstellen, da diese nicht definiert sind. Die Funktion ist dann nicht stetig.

Toller Tiefschlag :D

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:19

@c

Oder lass mich nochmal anders rum Fragen:

Also 3-3=-1, richtig?
Dann gilt nach dieser Logik wohl auch 6-6=-1, oder?
Und es gilt weiterhing 3+3=6, stimmt doch?



Also gilt
(2*3)-(2*3)= -1

aber gleichzeitig gilt
2*(3-3) = -2
?

Auf diese Weise wird das nix mit der Widerspruchsfreiheit.

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:19

Darmstadtium schrieb:
wir können auch gerne über Funktionsnullstellen reden... -.-

Nullstellen gibt es nicht immer... Ich wiederhole mich, aber es kommt auf die Algebra an und auf die Funktionen, die über dieser definiert sind.

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:20

@Otomo
Natürlich kann man die null ignorieren wo auch immer es nicht gebraucht wird. Was aber ist mit Funktionen die mind eine Nullstelle haben. Wie lautet dann die Definition von Nullstellen?

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:21

Darmstadtium schrieb:
Was aber ist mit Funktionen die mind eine Nullstelle haben.

Die sind in so einer Algebra halt nicht stetig :)

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:22

@Otomo
Du kannst auch sicher die Ableitungsformel nx^n-1 herleiten. Wie machst du es ohne die null?

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:22

x²-2 hätte 2, aber wie @Quimbo schon sagt, es kommt drauf an, über was die Funktion ist. Über den Ganzen Positiven Zahlen {1,2,3,...} hat sogar die Funktion g(x) = x keine Nullstelle.

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:24

MareTranquil schrieb:
Also gilt
(2*3)-(2*3)= -1

aber gleichzeitig gilt
2*(3-3) = -2

Auf diese Weise wird das nix mit der Widerspruchsfreiheit.

Wow. Das nenne ein hammerhartes Argument!
Entweder du hast mich jetzt Total überzeugt oder ich finde eine angepasst Lösung dafür.
Abwarten, melde mich morgen nochmal. muss erst darüber nachdenken!

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:25

@MareTranquil
Das ist unglaublich: ganz allgemein gilt demnach dass eine Zahl minus sich selbst minus eins ergibt. Also eins weniger als die Ursprungszahl...
Wieso ist der Thread nicht in "Unterhaltung"? -.-

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:25

Darmstadtium schrieb:
Du kannst auch sicher die Ableitungsformel nx^n-1 herleiten. Wie machst du es ohne die null?

Vorraussetzung für die Ableitung war doch die Stetigkeit an der Stelle, oder?

   Alternative Mathematik 03.05.2012 um 23:25

@Quimbo
Jap. ^^