Enterprise wirklich bauen

Mir gefällt die Idee, ein großes Raumschiff zu bauen, das wahlweise als Station oder Schiff dienen kann. Auch wenn viele Missionen sich mit unbemannten Flugkörpern oder Transoportern realisieren lassen, so hält ein solches Schiff doch viele Jahrzehnte, und wenn man schon Unsummen für verschiedene Missionen ausgiebt, dann doch wohl eher für eine "Mehrweglösung". Dazu gewinnt man unschätzbare Erfahrungen für das Leben und Arbeiten im Weltraum, und über die Konstruktion besonders haltbarer Schiffe.

Ich glaube zwar nicht, das der Haushalt davon nur unwesentlich belastet wird, aber es wäre doch mal eine Idee, einigen Rüstungsfirmen den Gedanken nahezulegen, für dasselbe Geld doch mal Teile für ein großes Schiff zu produzieren, anstatt neue Waffen. Wenn auch nur ein Teil des Geldes, das für die Rüstung verbraten wird, auf diese Weise in den Bau des neuen Schiffes einfließt, so könnte das schon sehr helfen, dieses Projekt zu realisieren, ohne jemanden dabei "wehzutun".

Es ist natürlich die Frage, ob man ein solches Projekt gleich international finanziert und jede Nation ihren Teil dazu beisteuert, oder ob nur einige ohnehin stark rüstende Nationen einen Teil ihrer Rüstungen im Rahmen eines Begrenzungsvertrages in Schiffsbestandteile umwandeln. Allerdings sei dazu noch angemerkt, das man vielleicht auch daran denken sollte, ein anderes Projekt gleich mit in Angriff zu nehmen:

Das einer umfassenden Asteroidenabwehr...

@Kingping hm weltraumwerften? seit wann können wir die haben? und wieso so ein langweiliges schiff?

@feanora
Wir brauchen aber keine Raumschiffe um andere Planeten zu erfoschen.
Du kannst allein aus der Strahlung die sie Reflektieren ablesen wie warm sie sind, aus welchen Materialen sie bestehen und was für eine Atmosphäre sie haben.
Du kannst ausrechenen wie stark die Schwerkraft ist und alles andere.
Wir wissen, dass wir auf keiner anderen Planeten in unserem Sonnensystem einfach so leben können.
Auf den meisten können wir nichtmal stehen.

Diese Raummissionen haben wirklich keinen besonderen Zweck ausser unsere neugierde zu befriedigen.

Und das mit dem Mond war kein Witz. Wir haben derzeit tatsächlich nicht die technischen Möglichkeiten um auf den Mond zu fliegen, das würde einige Monate(oder Jahre) Entwicklung und eine Menge Geld kosten bis wir das wieder können.

Okay, was du beschreibst, ist nur unsere Sichtweise im wahrsten Sinne des Wortes, du weisst doch auch, dass Hubble zum Beispiel mehr "sieht", als wir das von hier aus können.
Egal. Zu tief würde die Diskussion führen.

Das mit dem Mond wirft mich aus der Bahn. Und das ohne Witz.

@feanora
Naja also, dass wir in unserem Sonnensystem keine Alternativen zur Erde haben wissen wir schon lange.
Bisher wurde noch gar kein Planet(auch nicht in anderen Sonnensystemen) gefunden der eine alternative zur Erde wäre.
Aber wir kommen ohnehin nicht aus unserem Sonnensystem raus, jedenfalls nicht mit bemannter Raumfahrt(unbemannte Sonden haben den Horizont der Sonne schon verlassen, nach 30 Jahren FLugzeit oder so). Wir sind schlicht und einfach zu langsam.
Die Entfernung im All sind so gigantisch, dass man die Millionenfache Lichtgeschwindigkeit erreichen müsste um in akzeptablen Zeiträumen zwischen den Sonnensystem oder Galaxien hin und her zu fliegen. Wir erreichen aber leider nichtmal ein Tausendstel der Lichtgeschwindigkeit...
Wir werden auch nie etwas erfinden was uns in die nähe der Lichtgeschwindigkeit bringt, das ist physikalisch unmöglich. Aber selbst wenn es das nicht wäre, Lichtgeschwindigkeit wäre immernoch viel zu langsam.


Was hast du den bei der Mondgeschwichte erwartet?
Selbst wenn wir die Pläne noch hätten würden wir das ja sicherlich nicht nochmal so bauen. Die Mondlandfähre damals hatte bspw einen Computer an Board mit der Rechenleistung eines durchschnittlichen Taschenrechners heute.
Und auch die Technologien für Trägerraketen sind heute viel weiter.
Nur müssten man das halt alles erstmal für eine Mondlandung auslegen und dann bauen.
Wir haben derzeit weder etwas das auf dem Mond landen könnte noch etwas das so ein Etwas da hochschießen könnte. Müsste man alles erst neu konzipieren und dann bauen.

Bisher wurde noch gar kein Planet(auch nicht in anderen Sonnensystemen) gefunden der eine alternative zur Erde wäre.( sie sind zu nah an ihren Sonnen, aber es gibt Optionen).

<- Aber wir kommen ohnehin nicht aus unserem Sonnensystem raus, jedenfalls nicht mit bemannter Raumfahrt

NOCH nicht!


<- Wir sind schlicht und einfach zu langsam. ( auch das eben NOCH! wer weiss wie lange noch)


<-Wir werden auch nie etwas erfinden was uns in die nähe der Lichtgeschwindigkeit bringt,

sag niemals nie

<-Wir haben derzeit weder etwas das auf dem Mond landen könnte noch etwas das so ein Etwas da hochschießen könnte. Müsste man alles erst neu konzipieren und dann bauen.


Und da hapert´s bei mir .
Das glaube ich einfach nicht. Wir haben alles da.

@feanora
Na eben nicht "NOCH NICHT".
Können wir uns darauf einigen, dass nichts schneller ist als Licht? Ich hoffe doch.
Angenommen wir könnte so schnell fliegen, der nächste Extrasolare Planet wäre dann 10 Jahre Flugzeit entfernt. Wer will so lange fliegen?

Aber selbst dieses Szenario ist Unsinn. Den es gibt kein Material, dass man auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann(Wir kennen alle stabilen Materialien, du kennst Sicher das Periodensystem, das hat keine Lücken =), es gibt zwar noch Stoffe die wir nicht kennen, das liegt aber nur daran weil sie zu schnell wieder zerfallen.
Ausserdem gibt es nicht genügen Energie um irgendetwas so schnell zu machen.

Bemannte interstellare Reisen sind UNMÖGLICH, das wird auch immer so bleiben.
Was meinst du warum kein WIsserschaftler etwas von den UFO Sichtungen hält obwohl die Mehrheit der Wissenschaftlich an ausserirdisches Leben glaubt?
Ganz einfach: weil die alle wissen, dass es für jede Lebensform unmöglich ist bis zu uns zu fliegen, egal wie fortschrittlich sie auch sein mag.

Können wir uns darauf einigen, dass nichts schneller ist als Licht? Ich hoffe doch.<
na ja.. du weisst auch dass es vor Kurzem ein heftige Diskussion darüber gab..hmm

Angenommen wir könnte so schnell fliegen, der nächste Extrasolare Planet wäre dann 10 Jahre Flugzeit entfernt. Wer will so lange fliegen?
<
du bist echt human unterwegs oder? wer will ist nicht die Frage, ob man es kann ist die Frage.



es gibt kein Material, dass man auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann(Wir kennen alle stabilen Materialien, du kennst Sicher das Periodensystem, das hat keine Lücken<

doch das p sys hat ücken und wird immer wieder aufgemotzt.

Zu Letzteren Aussagen von Dir enthalte ich mich. Alles was ich schreibe, könnte gegen mich verwendet werden^^

@feanora
Die Diskussionen gab es auf Grund von Messfehlern.
Auch damals ging niemand davon aus, dass es wirklich etwas schnelleres als Licht gibt.
Schneller als das Licht zu sein würde bedeuten, dass du pro 1 Meter mehr als 1 Meter strecke zurücklegst.
Das heißt, wenn du einen Meter gehst, bist du über einen Meter gegangen.
Der Logikfehler wird bei der Formulierung sofort deutlich.
Wenn wir aber sagen, dass nichts schneller als das Licht ist, dann ist für unser Gehirn einfach nur eine +1 Rechnung nötig und schon sind wir schneller.
Tatsächlich verbietet es aber die Raumgeometrie sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit im Raum zu bewegen.


UNd nein, man kann auch nicht so weit, lange und schnell fliegen. Weder gibt es genug Energie für derartige Beschleunigungen, noch gibt es ANtriebe dafür, und last but not least gibt es nichts was derartige Geschwindigkeit aushält.

Oh das Periodensystem hat Lücken? Zeig mir mal eine =)



Achja, nochmal zurück zum Mond.
Das Apolloprogramm wurde irgendwann in den 70er eigestellt. Das war das einzige Mondfahrtprogramm der USA bisher.
Die Russen musste mit der Ende dem UdSSR auch aufhören. China und Japan haben bisher nur angekündigt irgendwann mal auf den Mond zu wollen. Kam aber noch nix bei rum.
Wir sind also derzeit wirklich nicht in der Lage auf den Mond zu fliegen.

Oh das Periodensystem hat Lücken? Zeig mir mal eine =)
<-

na ja, es sind in der letzten zeit ungefähr zumindest zwei neue varianten hinzugekommen.
aktualisiere deine matrix:)

Und nein und nochmals nein, wir SIND in der Lage zum Mond zu fliegen. Aber sowas von nebenbei.

1.21Gigawatt schrieb:und last but not least gibt es nichts was derartige Geschwindigkeit aushält.

Erschreckt es dich, wenn ich dir sage das wir uns mit 107.208 km/h um die Sonne bewegen oder die Erde zusammen mit der Sonne sich mit 961.200 km/h um das galaktische Zentrum dreht (und das sind immerhin schon 1/10 eines Prozents der Lichtsgeschwindigkeit)? Ich merke davon nix, du?

@feanora
Ich hab doch geschrieben. Alle stabilen Elemente sind bekannt. Natürlich "entdeckt" man manchmal welche(d.h man rechnet aus, dass es sie geben müsste, bzw gegeben haben müsste), aber die sind alle instabil und zerfallen sofort wieder.
Damit kannst du nichts anfangen.

Wenn du glaubst, dass wir zum Mond fliegen können, dann nenn mir doch die Raketen und Sonden die es können...

@atraback
Ja, die Milchstraße bewegt sich mit etwa 600km/s relativ zur Microwellenhintergrundstrahlung.
Das ist ja auch genau das Selbe als wenn wir mal eben ein Raumschiff von der Erde aus auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen.

ich finde die Idee, dass da ein Raumschiff Enterprise statt zum Beispiel einer öden ISS um uns herumkreist schon genial:)

wolf359 schrieb:aber es wäre doch mal eine Idee, einigen Rüstungsfirmen den Gedanken nahezulegen

Wie legt man Rüstungskonzernen Gedanken nahe?

wolf359 schrieb:Ich glaube zwar nicht, das der Haushalt davon nur unwesentlich belastet wird

Meinen Haushalt würde das schon arg beuteln. In wieweit Rüstungskonzerne Haushalten können, entzieht sich meiner kenntnis. Oder welchen Haushalt möchtest du damit "belasten"?

wolf359 schrieb:für dasselbe Geld doch mal Teile für ein großes Schiff zu produziere

Der Idealfall wäre, wir würden überhaupt kein Geld für (Kriegs-)Waffen ausgeben und wenn wir dann noch auf Weltraumprogramme verzichten die viel kosten aber z.Z. nur wenig nutzen, dann haben wir eine menge gespart.

feanora schrieb:ich finde die Idee, dass da ein Raumschiff Enterprise statt zum Beispiel einer öden ISS um uns herumkreist schon genial:)

Die oede ISS wirft aber keine Erde aus der Bahn , was bei einem " Raumschiff " Enterprise unweigerlich der fall wäre. Man müsste sie also sehr weit draußen - am besten außerhalb des Sonnensystems - bauen , um keine Kettenreaktionen auszulösen .

1.21Gigawatt schrieb:Übrigens, Funfact: Die Baupläne für eine Mondrakete waren auf Magnetbändern gespeichert, diese Magnetbänder sind inzwischen kaputt. Wir wissen derzeit also garnicht wie man auf den Mond fliegen kann.
Das alles neu zu machen würde Milliarden Dollar kosten, deswegen macht es keiner.

Die Pläne von damals braucht man auch nicht. Das KnowHow von damals ist heute sowieso wertlos bzw. längst überholt. Dass wir heute nicht mehr auf dem Mond landen hat einen finanziellen Grund. Technisch wäre das kein Problem.

@1.21Gigawatt
Der Punkt, den ich bei dir nicht verstrehe, ist

1.21Gigawatt schrieb:Den es gibt kein Material, dass man auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen kann(Wir kennen alle stabilen Materialien, du kennst Sicher das Periodensystem, das hat keine Lücken =), es gibt zwar noch Stoffe die wir nicht kennen, das liegt aber nur daran weil sie zu schnell wieder zerfallen.

Ok, bitte was? Wenn ich nach Alpha Centauri will, und einen genügend starken Antrieb habe, beschleunige ich ein Jahr lang mit 1,5g, fliege dann konstant mit einem Großteil der Lichtgeschwindigkeit, und bremse ein Jahr lang mit 1,5g. Dann bin ich in unter 10 Jahren bei den nächsten Sternen. Da sind keine extremen Beschleunigungen, die alles zerreißen, notwendig.

Der dazu nötige Antimaterieantrieb ist natürlich noch sehr spekulativ, aber an den Materialen scheitert es doch wirklich nicht.

ich finde es erschreckend wie manche menschen behaupten bzw denken können wir wären schon am ende unserer technischen möglichkeiten angekommen. ich denke nicht das die menschen sich schon auf dem höhepunkt ihrer zivilisation befinden. es kommen mit sicherheit noch sehr viele neue sachen die wir uns jetzt noch gar nicht vorstellen können.

cRAwler23 schrieb:Auch die Kosten der bemannten Raumfahrt sind ein Witz im Vergleich mit dem Militärhaushalt vieler Weltraumfahrenden Nationen. Die bemannte Raumfahrt bringt einen Vorteil den die unbemannte nicht liefern kann, die Fähigkeit "vorort" Experimente zu ermöglichen wo programmierte oder ferngesteuerte Roboter noch immer an ihre Grenzen stoßen. Allein die Fähigkeit irgendwann auch auf anderen kleinen "Kugeln" im All (und seins nur die kargen, leeren in unserer Nachbarschaft) zu betreten sind mehr als nur ein "Egotrip" es sind völlig neue Perspektiven.

mmh, ich bezweifle das Josef Jedermann dermaßen viel zieht aus Elitemenschen die auf fremeden Planeten rumhopsen.


Und nein du wirst wenig Vorteile der Bemannten Raumfahrt an Fakten darlegen können. Wissenschaftlicher Gewinn der ISS konvergiert stetgig gegen Null.

Und es gibt kaumf Dinge (kannst du ja nennen) die rein Experiementell von Menschen vor Ort durchgeführt werden müssen.

Eine Begeisterung im Volk wie bei der Mondlandung und co würde eine bemannte Marsmission wohl nicht erreichen. Klar Raumfahrtbutgeds sind verglichen mit Militärbutgeds harmlos, aber eben leichter zu begründen.

1.21Gigawatt schrieb:Übrigens, Funfact: Die Baupläne für eine Mondrakete waren auf Magnetbändern gespeichert, diese Magnetbänder sind inzwischen kaputt. Wir wissen derzeit also garnicht wie man auf den Mond fliegen kann.
Das alles neu zu machen würde Milliarden Dollar kosten, deswegen macht es keiner

ich bezweifle das alle Blueprints und co der Saturn v auf Magnetbändern gespeichert waren.

und kaputt sind. Und man weiß sehr wohl wie man zum Mondfligen kann, Ist in erster Linie nur eine Delta V berechnung.

Blos man kann Raketen nicht einfach so aus dem nichts Bauen. Für die Saturn V müsste man halt auch wieder den Maschinenpark aufbauen usw.


btw bei der lichtgeschwindigkeitreisen ist das Material nicht das Problem (Geschwindigkeit nicht mit Beschleunigung verwechseln)

Problematischer wird da in den höheren Bereichen die Gammastrahlung.