Werden die Menschen immer dümmer?

@RoterSturm
Wozu Beweise? Ich hab in meinem Post dasselbe gemacht wie du: dem Autor eine Meinung bzw. Intention unterstellt, die so nicht im Artikel steht. Die Implikationen der Hypothese scheinen dir auch nicht klar zu sein, sonst wuerdest du nicht sowas schraeges Behaupten.
Ich glaube das ist wieder ein klassischer Fall von 'Ich sehe was ich sehen will'.

@Pan_narrans

. Dieses Phänomen wurde nach dem Intelligenzforscher James Robert Flynn als Flynn-Effekt bekannt. Doch Crabtree relativiert dies: Die Steigerung gehe von einem niedrigen Niveau aus. Außerdem sei die Zunahme durch bessere Bildung bedingt, nicht durch genetische Mutationen.
...

@RoterSturm

RoterSturm schrieb:Meines Erachtns SOLL UNS die Studie sagen, dass wir jetzt nicht mehr die Schwachen und ärmeren unterstützen sollen und das Diese Schuld an unserer zunehmenden Dummheit sind.

Indirekte, soziafaschistische Propaganda eben, nach amerikanischer Art.

Keine Ahnung was du da gelesen haben willst. Crabtrees Wisch kann es aber auf keinen Fall gewesen sein.
Deine "Fundstücke" kann man da nicht einmal auf Drogen herauslesen.
Im Gegenteil. Crabtree beschreibt sogar was man tun könne (aber das weißt du ja falls du tatsächlich den Wisch gelesen haben solltest - was ich anzweifle)

@WüC


Wenn du meinst. Ich wäre froh, wenn ich es nicht merken würde, wenn ich durch billige Propaganda indoktriniert werde.

Alleine schon die Behauptung, dass nur die Klügsten in der Natur überleben würden, ist absurd. Man muss zu einem gewissen Grad intelligent und auch stark sein. BEIDES ist wichtig.

Ein Glück gibt es noch ein paar Orte in Afrika mit guten Selektionsbedingungen ;-).

@RoterSturm
Jaja. Sonst noch was vorzubringen?

Reden wir doch mal kurz über die "Studie"
Wie lautete denn Crabtrees Vorschlag um der etwaigen Verblödung vorzubeugen?

@RoterSturm

RoterSturm schrieb:Alleine schon die Behauptung, dass nur die Klügsten in der Natur überleben würden, ist absurd. Man muss zu einem gewissen Grad intelligent und auch stark sein. BEIDES ist wichtig.

Lustiger Weise wird das von Crabtree auch nicht geschrieben.

Sag mal, hast Du Dir den Artikel von Crabtree überhaupt durch gelesen, oder nur den Kappes, den der Fokus schreibt?

@Pan_narrans
Ich setze 50 Quatloos auf den Fokus, oder Telepolis, oder so...

@Rho-ny-theta
Ich werde den Teufel tun und gegen Dich wetten ;)

Lass und lieber um Süßigkeiten wetten :D

@Pan_narrans


in dem Artikel stande wie folgt:

"Vor Tausenden Jahren, als die Menschen noch in kleinen Gruppen durch die Wildnis streiften, waren intellektuelle Fähigkeiten entscheidend zum Überleben eines jeden Menschen
..."


Das ist Unsinn.

@RoterSturm
Und schau mal nach was du geschrieben hast:

RoterSturm schrieb:Alleine schon die Behauptung, dass nur die Klügsten in der Natur überleben würden, ist absurd.

Erkennst du da einen Unterschied?

@RoterSturm
Warum soll das Unsinn sein?

Das wir recht intelligent sind zeigt doch, dass dem so ist.

@McNeal


Ok, wenn du so anfängst, das kan ich ebenfalls.

Du hast den Artikel selbst gelesen (gehe ich von aus), dann hast du gewusst was ich meine, ergo, war die Diskussion sinnlos.

@RoterSturm
Und du hast ihn nicht gelesen. Rezensierst ihn aber trotzdem nach Lust und Laune.
Das = toll.

@Pan_narrans


"Warum soll das Unsinn sein?

Das wir recht intelligent sind zeigt doch, dass dem so ist."


Man muss schon gewisse intellektuelle Fähigkeiten haben. Nur sind die nicht ENTSCHEIDENT für das Überleben. Denn genauso wichtig ist auch die körperliche Vorraussetzung (Widerstandsfähigkeit, Stärke).

@WüC


Woher willst du das wissen? Das ist eine Annahme, welche jeglicher Grundlage entbehrt. Da kann ja Jeder kommen.

@RoterSturm
Es wird ja auch nirgendwo bezweifelt, dass es noch andere Faktoren gibt, die überlebensnotwendig sind.
Crabtree erwähnt das ja sogar explizit, wenn er von Immunität gegenüber Krankheiten schreibt.

Zumindest dieser Thread wird immer dümmer ;-).