Wie wahrheitsgetreu ist eigentlich Wikipedia?

@Narrenschiffer

Joa, aber in letzter Zeit ist's irgendwie IN geworden. Man darf blos kein Wikipedia zitiern, weil da ja alles falsch ist.

Wie sieht das eigentlich in den Unis aus, dürfen die Studenten Wikipedia für ihre Arbeiten nutzen oder müssen sie andere Quellen hernehmen?

Ich selbst nutze Wikipedia auch recht häufig und bin recht zufrieden damit.
Was Personen und Politik angeht da nutze ich zusätzlich noch andere Quellen.

@Celladoor

Celladoor schrieb: Die Änderungen werden doch geprüft

Das ist doch für die selbsternannten Erleuchteten das Problem, ihre diversen Wahnvorstellungen werden nicht so übernommen wie sie es gerne hätten...

@rambaldi
....genau deswegen wird dann eben versucht die Quelle zu denunzieren, Hauptsache faktenfrei Zweifel säen.

@assassinfan

also meine Freundin darf in der Uni keine Wikipedia-Artikel zitieren, hab sie mal gefragt gehabt. Die wollen da "richtige" Quellen haben.

@davros2.0
....das ist ja das Schöne, diese Quellen sind ja in fast allen Fällen, bei Wikipedia hinterlegt, es ist gerade ein Rechercheschritt mehr.

@davros2.0
Dachte ich mir schon. Hier an der FHH dürfen die Studenten Wikipedia auch nicht nutzen.
Schade eigentlich, da wie @Balthasar70 schon sagte, im Wiki teilweise die gleichen Quellen genutzt werden.

@assassinfan
also Wikipedia zu zitieren und als Quelle anzugeben, darf man sicher nicht, weil Wikipedia nicht zitierwürdig ist.
Aber die Literaturangaben am Ende der meisten Artikel können beim Schreiben einer Arbeit trotzdem hilfreich sein :)

Ich denke, dass es generell von Artikel zu Artikel sowie von Autor zu Autor abhängt.

Generell gesehen ist Wikipedia sicher nicht zitierwürdig, aber es finden sich schon etliche interessante und gut geschriebene Artikel darin.

Stefi schrieb:also Wikipedia zu zitieren und als Quelle anzugeben, darf man sicher nicht, weil Wikipedia nicht zitierwürdig ist.

Natürlich nicht. Aber auch Zitate direkt aus einem Wikiartikel dürfen sie so nicht nutzen.
Zumindest sagten das die Studenten zu mir, ob es Tatsache so gehandhabt wird weiß ich nicht.

Ich hab schon Edit Wars gesehen, bei denen die eine Seite unbedingt eine bestimmte Doktorarbeit als Quelle akzeptiert haben wollte (und entsprechende Passagen in den Artikel einbauen wollte), wähend die andere Seite diese Arbeit als pseudowissenschaftlichen Müll verurteilt hat. Der folgende Edit War hat letztendlich die Seite mit der größeren Menge Freizeit gewonnen.

Was ich damit sagen will: Dass für etwas eine Quelle angegeben ist, heißt nicht viel. Die Quelle selbst könnte kompletter Quark sein.

Bei politischen Themen, insbesondere bei Artikeln über politisch umstrittene Personen, würde ich auf Wikipedia nicht viel geben.

2004 (also da war Wikipedia glaub ich relativ neu) ist uns mal auf einer Uni explizit gesagt worden, dass wir Wikipedia nicht für wissenschaftliche Arbeiten verwenden sollten.

Was aber nicht ausschließt, dass das viele trotzdem machen?!

Wikipedia ist in vielen Fällen leider Müll, von Laien für Laien

und viele Beiträge sind so falsch das sich Leute die das glauben sogar strafbar machen

gerade bei rechtlich relevanten Themen lese ich immer nur was im Gesetzestext steht

Wikipedia links die ja auch hier stark verbreitet sind klicke ich deshalb grundsätzlich nicht mehr an


zum Beispiel schreibt irgend einer zum Thema Abschleppen

Nach den neuen Führerscheinklassen wird nur die Klasse BE zum Schleppen eines anderen Kraftfahrzeuges benötigt, solange das gezogene Kraftfahrzeug die tatsächliche Anhängelast des Zugfahrzeuges nicht überschreitet.

erstens müsste es wenn dann schon zulässige Anhängelast heißen

zweitens ist das leider Blödsinn, weil im Gesetz steht ganz klar

Das Abschleppen auf eigener Achse bildet keinen „Zug“. Es gelten hier nicht die StVO-Regelungen über die maximale Fahrzeug-Zuglänge und die maximal zulässigen Anhängelasten

man darf also auch mit einem Kleinwagen nen dicken Geländewagen abschleppen, nur mal als Beispiel


genauso sind/waren die Aussagen dort zu den Führerscheinklassen besonders für Anhänger völlig falsch,

keine Ahnung ob das mittlerweile immer noch so ist, oder ob irgendjemand den Mist ausgebessert hat

für mich ist Wikipedia jedenfalls unnütz

wenn ich was wissen will, nutze ich Google, da finde ich immer gute Quellen, aber Wikipedia ist oft keine

ufosichter schrieb:und viele Beiträge sind so falsch das sich Leute die das glauben sogar strafbar machen

gerade bei rechtlich relevanten Themen lese ich immer nur was im Gesetzestext steht

Gut zu wissen dann werde ich demnächst noch vorsichtiger sein müssen mit Wikipedia.

@ufosichter

ufosichter schrieb:keine Ahnung ob das mittlerweile immer noch so ist, oder ob irgendjemand den Mist ausgebessert hat

Wieso machst *du* es nicht?


@assassinfan

assassinfan schrieb am 07.12.2015:Natürlich nicht. Aber auch Zitate direkt aus einem Wikiartikel dürfen sie so nicht nutzen.
Zumindest sagten das die Studenten zu mir, ob es Tatsache so gehandhabt wird weiß ich nicht.

Wikipedia in einer Studien- oder Abschlussarbeit zu zitieren ist ein No-Go. Texte ohne Zitation zu übernehmen natürlich erst recht. In der Praxis wird es aber schon so gehandhabt, dass vieles erstmal bei Wikipedia nachgeschlagen und dann mithilfe der Literaturangaben nachgeprüft wird. Wikipedia sollte immer nur den Ausgangspunkt einer Recherche darstellen und nicht den Endpunkt, das gilt für die akademische wie die private Nutzung gleichermaßen.

Solifuga schrieb:Wieso machst *du* es nicht?

weil ich ab und zu noch was arbeiten muß :-)

und im Ernst, ich bin in 4 Foren aktiv, das kostet eh schon jeden Tag einige Std

und wenn dann noch Zeit bleibt schau ich hier mal rein

in einem tauchen ab und zu Leute auf, mit so Aussagen

"in Wikipedia steht aber das ich das darf"

die muß ich halt dann leider mit dem entsprechenden Link zur STVZO oder so wieder aufklären

wenn mich der Betreiber bezahlen würde, könnte ich mich den ganzen Tag hinsetzen und Fehler suchen

und würde auch genug finden, aber umsonst? ne danke

Solifuga schrieb:Wikipedia sollte immer nur den Ausgangspunkt einer Recherche darstellen und nicht den Endpunkt, das gilt für die akademische wie die private Nutzung gleichermaßen.

da reicht auch Google, wie gesagt, ich klicke mittlerweile keinen einzigen Wikipedia Link mehr an, weils genug andere Quellen gibt

ufosichter schrieb:wenn mich der Betreiber bezahlen würde, könnte ich mich den ganzen Tag hinsetzen und Fehler suchen

und würde auch genug finden, aber umsonst? ne danke

Und deshalb kotzt du lieber in Foren darüber ab. Und wieviel bezahlt man dir dafür?

@ufosichter Keine Antwort ist auch eine Antwort. Damit klassifizierst du dich zum Troll. Schönen Abend noch.

OK ja, das habe ich dann auch gemacht... einmal auf Wikipedia recherchiert und dann aber die gefundenen Informationen in Fachliteratur usw. natürlich noch einmal kontrolliert. Das erleichtert in den meisten Fällen trotzdem die Arbeit sehr und ermöglicht trotzdem recht gute wissenschaftliche Arbeiten.

Celladoor schrieb:Keine Antwort ist auch eine Antwort.

fragt sich wer hier der Troll ist, eher Du, lesen kannst zumindest nicht