XP vs. Vista

was für ein betriebssstem habt ihr und warum

ich hatte mal für kurze zeit vista drauf, damals als ich mir mein jetziges laptop gekauft habe, zum glück war da noch ein downgrade auf xp proffessionell dabei

denn auf vista liefen einige microsoft programme überhaupt nicht

ich glaube sogar der msn messenger machte probleme

auch die ganze handhabung war irgendwie anders wie bei xp

dann habe ich gelesen, dass viele betriebe das neue betriebssystem nicht annehmen wollten, die meisten davon in groß britanien

dazu noch der große arbeitsspeicher den das ding braucht
bei xp reichen schon 256 mb, bei vista muß es schon das 8fache sein

klar umso mehr kann im hintergrund laufen und umso mehr lkann microsoft ausspionieren.

blöd ist natürlich wenn man sich nen neuen rechner kauft auf dem vista schon vorinstalliert ist und bei dem sich xp nicht nachinstallieren lässt.

also, was für erfahrungen habt ihr

hoffe ich bekomm hier was zu lesen, von mir aus auch gute erfahrungen mit vista

Hehe als ich meinen Laptop bekam, war das erste, was ich gemacht hab:

Eingeschaltet, XP-CD rein, Bootmenü, von CD starten.

War auch Vista vorinstalliert aber ich hab den Teufel getan das auch nur einmal zu starten....fällt aus. Son Schwurbel kommt mir nich ins Haus. Ich wart lieber auf den Nachfolger von Vista (sowas wie ne Second Edition von Windows ME).

XP hat sich so gut etabliert als Desktop System und sogar in dedizierten Systemen, man kann damit fast alles machen. Und dann kam Vista, man bekommt es nicht vernünftig in ne Domäne, muss diese scheiß Nachfragerei erst mühsam ausschalten, wundert sich, warum es manche Programme nich installiert bis man merkt, dass man es extra als Administrator ausführen muss und so weiter und so fort.

Dann noch dieser Scheiß mit den virtuellen Ordnern, die in den Tiefen des Systems die englischen Originalnamen beibehalten, dem Nutzer aber etwas anderes vorspielen, wenn man nun als Techniker versucht, diesen Ordner mittels verschiedener Kopierprogramme etc. wiederzufinden, wird man bitter enttäuscht und muss erstmal grübeln, wo die Daten denn wirklich stehen und nicht, wo dem Nutzer vorgegaukelt wird, dass die Daten stehen.

Dann noch diese ressourcenfressende Eigenschaft von Vista....ein Glück, dass DDR2-RAM grade so extrem billig ist. Ich habs mal geschafft, ein XP auf nem Laptop mit 64 MB RAM zu installieren...gut, es ging langsam aber es ging.

Und noch dieser Vista-Rotz mit den Updates......da installiert man x-mal die Updates, denkt, das Arschloch is fertig, kommt zum Kunden, richtet das Ding ein, beim Runterfahren installiert der schonwieder sonen Mist. Langsam frag ich mich, was sich Microsoft bei diesem Scheiß-OS gedacht hat, mit drei Einstellungen kann man Vista zu einem langsamen XP machen.....das heißt: wenn man die drei Sachen, die in Vista neu sind und die nun wirklich keiner brauch, abschaltet, dann hat man ein XP. Demzufolge gibt es in Vista nix, was den Kauf rechtfertigt, es wurde einfach nix neues eingebracht sondern nur das etablierte XP zu einem Müllsystem umfunktioniert.

Mittlerweile gibt es für Linux bessere Grafikeffekte mit niedrigeren Anforderungen als für Vista und Linux is kostenfrei.

Man merkt, dass ich XP-Verfechter bin oder?

ja merkt man, bin ich aber auch

und ich hab noch niemanden gehört, der sich so richtig über vista gefreut hat

Hättest mal meinen Cousin hören müssen...der is begeistert obwohl er 6 mal vergeblich versuchte, das SP1 da drauf zu kriegen :D:D:D

Als ich ihn gefragt hab, was so tolle daran sei...da hat er geschwiegen :D

Hab auch Vista, war beim Rechner dabei. Hat ne tolle smarte Oberfläche, kommt einen ganz modern vor. Hab aber auch parallel XP installiert da ich merkte, das Vista bei spielen nunmal etwas langsamer ist.
Aber ich war ja guter Hoffnung, es kommt ja seit über einem Jahr ein Update nach dem anderen.

Nur leider leider, komme ich warum auch immer, es ist eigentlich nix vorgefallen, bei Vista nicht mehr in die Systemsteuerung. (Ja ja die heisst da anders, hab vergessen wie)

Jedenfalls klicke ich auf das Symbol drauf und es passiert - nichts.

Übrigens als Admin.

Ich war lange gewillt, über ein Jahr, XP hat am Anfang auch ein bisschen gebraucht, aber den Scheiss da, ne Du, das tue ich mir nicht mehr an. Werde die Partition demnächst komplett platt machen und das war es dann für mich.

hihi

schade dass der thread in den untergrund gewandert ist

hätte mich wirklich interresiert, ob es tatsächlich jemanden gibt der mit vista rundherum zufrieden ist

oder überhaupt zufrieden ist

ne modern aussehende oberfläche kann man auch bei xp haben, gibt ja windows styler

Hier wurde zwar seid 14 Tagen nichtsmehr geschrieben aber es ist nie zu spät.

hugh schrieb am 20.12.2008:hätte mich wirklich interresiert, ob es tatsächlich jemanden gibt der mit vista rundherum zufrieden ist

Ich glaube es gab für mich noch kein Betriebssystem mit dem ich rundum zufrieden war.

Ich habe auch beide Betriebssysteme paralell laufen und bin mit beiden sehr zufrieden.
(Auf zwei Rechnern)

Das größte Problem an Vista ist, das ich immer das Gefühl habe das es irgendwas im Hintergrund macht.(Was wohl auch tut) Ob es nun Downloads sind oder Programmausführungen.

Vom Style her ist Vista natürlich der Hit, nicht so gut wie bei den Mac`s aber für Windows nen Fortschritt.
Ich glaube die Frage ist eh überflüssig da die Komplettsysteme nur noch mit Vista ausgeliefert wird und sich Vista so verbreitet.

Könnte ich wählen würde ich aber zu einem XP Prof. tendieren, läuft einfach sauber.
(meine Meinung)

hugh schrieb am 20.12.2008:ne modern aussehende oberfläche kann man auch bei xp haben, gibt ja windows styler

Dazu noch nen kleiner Einwurf!

Hatte damals wo Vista noch in der Betaphase(böse Zungen würden behaupten das es das noch ist) mal StyleXP ausprobiert, kam aber erstens nicht an Vista ran und lief nicht wirklich stabil. Könnte man gleich zu Vista greifen, nen gepimptes XP ist finde ich schlimmer als nen Vista und arbeitet damit unter Umständen noch langsamer.

Ich hatte hier auf meinem XP teilweise die klassische Ansicht, weils mir genügte aber weil ich ab und zu mal programmiere und die Button- und Fensterdesigns auch kompatibel sein sollen, hab ich mal das silberne XP gewählt...sieht ganz gut aus find ich und ich kauf mir kein OS, was nur geil aussieht aber sonst nichts kann, vllt bin ich einer der wenigen, die wollen, dass ein OS funktioniert und nich geil aussieht, ich könnt mich sogar mit W3.1-Style anfreunden :D

Das kommt immer drauf an, auf Arbeit am Rechner habe ich Weindows XP Prof. in klassischer 98 Ansicht, funktional und gut!

Es ist natürlich so darüber kann man sich streiten siehe Iphone mit Apple Software oder Windows Mobile 6 etc.

Design und Funktionalität wären Klasse.......................

ich persönlich bin zufrieden mit vista und finde es sogar besser als xp. viele vergessen, das xp auch am anfang extrem gehasst wurde (durchaus zurecht). vista muss eben leider genauso reifen.

xp hatte leider den drang, sich gerne vollzumüllen, umso länger es lief. das konnte man immer nur sehr schwer abstellen und selbst dann nicht zu 100%. bei vista konnte ich dieses verhalten kein einziges mal feststellen. längste laufzeit war bei mir bisher eine woche ohne neustart und wurde dabei stark gefordert. am ende lief es genauso, wie am anfang. bei xp hätte ich da schon mit einbußen zu kämpfen gehabt. wenn ich ein rechenintensives programm nutze und es dann irgendwann mal aus ist, ist vista ganz schnell wieder auf dem stand davor, arbeitsspeicher ist ordentlich aufgeräumt und es gab keine eigenartigen seiteneffekte. abstürze hatte ich bisher keinen einzigen. selbst bei xp hatte ich zwar nur sehr wenige, da ich mein system eigentlich immer ordentlich pflege, aber es kam eben doch mal vor, erst recht am anfang.

was ich immer besonders ätzend bei xp fand, war das sich das installationsprogramm ohne fehlermeldung aufhängte, wenn kein kompatibles dateisystem auf der festplatte war (sprich ntfs oder fat). vista hingegen ist das schnurzpiepsegal. bei xp hingegen hatte man da keine chance und musste sich anderweitig helfen.

der größte kritikpunkt an vista ist für mich der enorme hardwarehunger, vor allem beim arbeitsspeicher. von meinen 4gig ram, werden im leerlauf 21% benutzt (direkt nach der installation waren es 24%), was ich schon recht übel finde.

aber wo wir schon beim ram sind: alles was über die 32bit-grenze hinaus geht, da kann man xp mal ganz schnell vergessen. die 64bit-version ist eigentlich nur ein wrapper und büßt ordentlich performance ein. es gibt zwar noch andere lösungen, die aber allesamt nicht sehr sauber sind. auch die mehrkern- bzw. mehrprozessorunterstützung bei xp ist mehr schlecht als recht und das obwohl es mehrprozessorsysteme schon lange vor vista gab (man denke nur an die amd-m-reihe). diese beiden dinge sind für mich aber absolut wichtig, auch unter windows (arbeiten tue ich zumeist unter fedora linux).

vista ist auch das erste windows, bei dem ich die grafische effekte auf volle kanne habe. davor habe ich immer alles auf minimalistisch gehalten, weil das rendering unter xp weit mehr an ressourcen gekostet hat und dann immer noch hässlich aussah, zumindest für mein ästhetisches empfinden.

ich nutze übrigens seit 11 monaten tagtäglich vista.

Ja klar jedes Betriebsystem muß reifen und ich gehe davon aus wenn nach Vista etwas neues kommt sind auch viele Leute mit Vista zufrieden und meckern über das nächste.

Wie gesagt bin geteilter Meinung!!!

Aber das mit dem Arbeitsspeicher ist schon nen Argument, ich glaube gelesen zuhaben das Ultimate theoretisch 128GB verträgt! Verbessert mich falls ich falsch liege!

lol...seit Windows 7 im Netz ist, meckern die Ersten schon...

@perfect_dark:
kommt auf die version an. business, enterprise und ultimate unterstützen bis zu 128gb, home basic bspw. "nur" 8...

Der Vorteil an den neuen Versionen ist doch, das man die ganze vormals heftig teure Hardware hinterhergeschmissen kriegt, weil die Betriebsoberfläche natürlich zeitgleich einen neuen Hochleistungsrechner erfordert, damit man es so richtig nutzen kann.

Ich freue mich immer über neue Windowsversionen, dann gibt es zwei Jahre alte Hardware für nen Appel und nen Ei :)

das man die ganze vormals heftig teure Hardware hinterhergeschmissen kriegt

Kriegste au ohne Vista, die Preise für RAM und Festplatten sind im Keller....an PCs verdient man heute nixmehr.

Ja genau das gleiche hatte ich auch gelesen, hatte mal über Ultimate nachgedacht!
Ist zwar föllig übertrieben(habe jetzt Home Premium, was nicht voll ausgereizt wird) aber der Preis für das Ultimate ist derart gefallen.(Gilt für alle Vista Ableger)

Fakt ist das nichts perfekt ist, auch wenn viele auf Linux pochen!(nicht mein Fall)
(Obwohl das Meriva mit diesem 3D Desktop schon ne witzige Idee ist)

GilbMLRS schrieb:Kriegste au ohne Vista, die Preise für RAM und Festplatten sind im Keller....an PCs verdient man heute nixmehr.

Sehe ich genauso, habe noch 1GB Riegel für 120 € kaufen müssen!
(heute undenkbar)

Ich glaube, es kommt immer darauf an, WAS man überhaupt mit seinem Rechner machen möchte.

@perfect_dark:
naja also vista ultimate hat mich vor 11 monaten gerade mal 120€ gekostet. finde ich für ein betriebssystem ehrlich gesagt nicht besonders viel.

@Zoddy

Hast du das jetzt verwechselt mit dem 1GB Rigel Ram?

Wenn nicht, ich dachte eigentlich das es anfangs so 399,- bei manchen Hänlern auch rund 500 gekostet hätte?
------------------------>Kann mich irren!