Treibhausgas Nummer 1

jimmybondy schrieb:Der Mensch erhöht indirekt den Wasserdampfgehalt in der Atmosphäre, weil durch die globale Erwärmung die Lufttemperatur und damit die Verdunstungsrate steigt

Ja, aber nicht aufgrund der Verlustwärme technischer Prozesse. Ganz andere Baustelle.

Hallo,

wo ist denn das Methan,
aus den auftauenden Permafrostböden
und dank unseres unglaublichen Fleischkonsums
aus den Rindern etc.

und wenn Gletscher schmelzen,
die Arktis ihre Eisdecke verliert,
was für ein pos. feedback
gäbe es durch geringere Albedo.

@fregman

fregman schrieb:wasserdampf ist kein gas....

Wasserdampf bezeichnet zwar im umgangssprachlichen Kontext die hübschen weißen Schwaden die man z.B. überm Kochtopf sieht, und die sind in der Tat kein gasförmiges Wasser, sondern auskondensierte Wassertröpfchen.
Wenn mans genau nimmt ist Wasserdampf aber die Bezeichnung für gasförmiges Wasser und wie der Name schon sagt ein Gas

Mehr Wasserdampf und den produzieren wir ja alle bedeutet jedenfalls auch mehr Niederschläge! Mehr Niederschläge bedeuten dann aber auch ein ansteigen des Grundwasserspiegels, dadurch steigt dann auch die Erdwärme besser auf und der Permafrost darüber ist dann ganz nebenbei auch noch weg, ein paar trockene Keller hier und da sowieso!

In der Summe doch ein erschreckenes Bild und echte Alternativen scheint es garnicht zu geben! Der Großteil der Welt in Asien und Afrika beginnt ja auch gerade erst unseren Lebenstil anzunehmen! Ausserdem wächst und wächst die Menschheit ja weiter und weiter und wenn es nicht mehr in die Breite geht, dann nach oben und das ja überall auf der Welt!

Original anzeigen (0,3 MB)

Man könnte eigentlich auch sagen, wir passen die Welt ja nur uns an, in dem Fall unserer eigenen Körpertemperatur, das wäre dann aber auch irgendwann ein absolut mordsmäßiges Klima! :|

Hallo,

was schreibt Ihr denn zur Sonnenaktivität,
so wenig Sonnenflecken und ein überfälliger
neuer Sonnenzyklus beginn?
http://news.astronomie.info/sky200907/sunactivity.html (Archiv-Version vom 10.08.2009)

was schreibt Ihr zum Zusammenhang
Schumannresonanz und Bewusseinsveränderung aller.
http://www.fosar-bludorf.com/schumann_gruppen/index.htm (Archiv-Version vom 24.01.2010)

wird 2012 nicht wieder ein Sonnen Aktivitätsmaxima
auftreten, es dadurch zu einer Magnetfeldschleppe kommt welches die
Haupt Schumannresonanz von der Gehirn Frequenz des Hippocampus
auf die des alpha Rhythmus verschiebt,
könnte eine Bewusstseinserweiterung aller bringen,
vielleicht wartet dann das HAARP Projekt auf seinen Einsatz.

nierix schrieb:wird 2012 nicht wieder ein Sonnen Aktivitätsmaxima
auftreten, es dadurch zu einer Magnetfeldschleppe kommt welches die
Haupt Schumannresonanz von der Gehirn Frequenz des Hippocampus
auf die des alpha Rhythmus verschiebt,
könnte eine Bewusstseinserweiterung aller bringen,

jetzt gibts schon die Bewusstseinserweiterung als Mega-Schnäppchen. Ganz ohne eigene Anstrengungen. Ist der Kapitalismus nicht toll.

jimmybondy schrieb:Es könnte aber auch die mittlere Temperatur der Erdoberfläche sinken, weil durch vermehrte Wolkenbildung mehr Sonnenlicht gehindert wird, bis zum Erdboden vorzudringen und diesen zu erwärmen.

Die Wolken reflektieren Licht aber auch etwas weniger als z.B. die Meere es tun = 70% der Erdoberfläche. Wenn das Sonnenlicht auf auf die diffusen Wolken trifft, bleibt insgesamt also mehr von der Sonnenenergie auf der Erde als wenn da keine Wolken wären!

Die Sonne bescheint die Wolken ja auch nicht nur von oben, das sind bei der Halbkugel der Erde die immer der Sonne zugewandt ist, ja nur 60 Grad von 180 Grad!

Ein Teil der Erde wird ja immer von der Morgen und ein anderer von Abendsonne angestrahlt, und nur ein Teil repräsentiert die Mittagszeit!

Die Sonne heizt die Wolken also immer zu ca. zweidritteln nur von UNTEN vom Horizont her auf!


Die Wolken haben auch die dumme Eigenschaft, sich der Sonne garnicht zu sehr aussetzen zu wollen, die gehen als erwärmter Wasserdampf = Hochdruckgebiet in ein Tiefdruckgebiet über, sonst hätte man ja auch nicht den Wassermangel in den Wüsten!

Naja ist halt alles noch Grenzwissen! Irgendwann werden wir das Klima bestimmt besser verstehen, aber dann wird es bestimmt auch zu spät sein! :|

Ashert001 schrieb am 08.01.2010:....die gehen als erwärmter Wasserdampf = Hochdruckgebiet in ein Tiefdruckgebiet über, sonst hätte man ja auch nicht den Wassermangel in den Wüsten!

Also halten wir fest, Wasserdampf steigt auf und sorgt dafür, dass die oberen Schichten der Stratosphäre Wärmer wird wodurch die Abstralung ans All vermindert wird(Die Erde Kühlt in der Nacht nicht mehr so schnell ab). Die Athmosphärentemperatur (nahe des Bodens) wird durch die Sonneneinstrahlung und die Temperatur des bestahlten Körpers am Tag dadurch etwas Wärmer.
Hingegen reduziert der Wasserdampf durch absoption in der Statosphäre die Wärme und gibt die ggf über Regen wieder ab.
Somit besteht immernoch ein Wärmezuwachs auf der Erdoberfläche.

Welche Folgen das hat? Denke doch mal an die Cancen....
2100 bei mir im Thüringer Wald (380m über null), beach party bei mir direkt am Meer.
Keine Hollendischen Trucks mehr auf der Autobahn mit den billigen Blumen und Zwibeln ohne Geschmack.
Da fällt das Jammern uns wohl schon werer!


Also ist doch ein solcher Wandel, wenn er hoffentlich schnell vorann geht ein Gewinn für uns.
Daher sollte unsere Bemühungen wohl darin liegen die Permafrostböden, welche dass ganze gute Methan festhalten aufzutauen und Wasserdampf mit hohen Schonsteinen in höhere Schichten zu injezieren.
Was kann Deutschland weiterhin dafür tuhen?
Richtig, wir sollten entlich alle restlichen FCKW- Kühlschränke in neue, schicke A380 verfrachten und möglichst in großer höhe die FCKWs in die Höhenlagen bringen. Allerdings ist es billiger, auf dem Boden das zeug zu entgasen und zu sammeln. Dann in einen Flieger und ab in den Himmel.

Hoffe nur die Stürme werden mein Strandhaus nicht ankratzen...

Gruß

Hammer

Ich denke nicht das wir der Sache gewachsen sind, das einzige was wirklich umweltfreundlich ist sind eigentlich ja nur noch die Windkraft, Wasserkraft und Solarzellen (nicht Solarthermie!)

Davon produzieren wir aber kaum was!



Und ich bin mir auch nicht sicher ob Windkraft wirklich ökologisch ist, dadurch da die dem Wind die Energie nimmt, verlangsamt sich ja auch der Austausch von Hoch- und Tiefdruckgebieten!
Das fördert dann sowohl die Wüstenbildung, wie auch längere Kälteperioden auf der Nordhalbkugel! Wenn es da aber dann nicht warm wird, was macht man dann? Genau noch mehr heizen!

Egal was wir tun, ich glaube es ist falsch! Die Erde belohnt unseren Energiehunger einfach nicht! :(

@Ashert001

und sein Kreuzzug gegen den Wasserdampf. Ich hoffe nur du kochst nicht mehr, sonst gibts noch einen Hitzekollaps in deiner Hütte :-)

Also nee, du solltest endlich mal einsehen das technisch erzeugter Wasserdampf in bodennähe (Autos, Naßkühltürme, etc.) sich an die physikalischen Spielregeln der Luftfeuchte hält und maximal das Mikroklima beeinflusst.

Das Problem der Flugzeugabgase ist was anderes da diese aufgrund ihres Auftreten als Eiskristalle nicht so schnell verschwinden und durch die hohe Flughöhe in Gebiete eingebracht werden in denen, aufgrund der Temperatur, nur eine extrem geringer Wassergehalt herscht.


Und selbst wenn der bodennahe Wasserdampf die von dir propagierten Auswirkungen hätte, überleg einfach mal wieviel Wasserdampf in einem Feuchtgebiet (Regenwald) frei wird. Jetzt schau mal nach was die Menschen mit den Feuchtgebieten machen (abholzen) und somit entsteht weniger Wasserdamopf. Das bissle was wir durch technische Prozesse frei lassen ist doch gering gegenüber der Menge die durch Abholzung der Regenwälder eben nicht frei wird.

Ashert001 schrieb:Und ich bin mir auch nicht sicher ob Windkraft wirklich ökologisch ist, dadurch da die dem Wind die Energie nimmt, verlangsamt sich ja auch der Austausch von Hoch- und Tiefdruckgebieten!

Oh ja, das hat bestimmt einen Effekt, irgendwo nach vielen, vielen Nullen hinter dem Komma.

Da wirkt sich die Bebauung durch den Menschen erheblich größer aus. Das bissle Windräder ist doch ein Klacks gegen die ganzen Städte und sonstige Bauwerke.

UffTaTa schrieb: überleg einfach mal wieviel Wasserdampf in einem Feuchtgebiet (Regenwald) frei wird. Jetzt schau mal nach was die Menschen mit den Feuchtgebieten machen (abholzen) und somit entsteht weniger Wasserdamopf.

Ja wenn der Regenwald fällt wird aber erstmal das dadurch in ihm gespeicherte Wasser wieder freigesetzt, in der Regel als Schlammlawinen die keinen Halt finden. Das fördert dann wieder den Meeresspiegelanstieg, die Grundwasserpegel und die Bodenfeuchtigkeit und als CO2 Senke ist der Wald dann nebenbei auch weg.

Dadurch wird dann wieder die Erdwärme besser geleitet (Wasser-Wärmepumpen nutzen das Prinzip) besonders auch in vulkanischen und Wüstenrandgebieten und wo der Permafrost ist!

Wenn die alle wieder feuchter werden, wirkt das wie der Aufguss in einer Sauna und da leben wir dann alle drin, dank Abholzung! :|

Der Regenwald produziert ja nicht wirklich die Wolken, das ist nur so das der generell mehr Wasser speichert, deswegen kann das warme Klima über ihm auch mehr Wolken produzieren, ansonsten wären die nur woanders aber vor allem auf der Erde auf Millionen Quadratmeter verteilt wie der Ölfilm in einer Pfanne wo sie auch nicht hingehören!

Es gibt keinen Hinweis das Wasserdampf in der Troposhäre zu einem Treibhauseffekt beiträgt, ganz im Gegenteil:
-------------------------------------------------------------------------------------
Der in der Erdatmosphäre vorhandene Wasserdampf ist zudem die Hauptquelle der Gegenstrahlung an der Erdoberfläche (Treibhausgas)[2] und mit ca. 36-70 %. Aber die Stärke der Gegenstrahlung ist nicht ein Synonym für die Größe des natürlichen Treibhauseffekts. In der Troposphäre (und hauptsächlich nur dort ist Wasserdampf vorhanden) ist der Temperaturgradient nicht durch die Strahlung, sondern durch die Vertikalzirkulation bestimmt. Ohne Wasserdampf wäre der Gradient und damit die Oberflächentemperatur höher.

-> Ergo: Erhöhter Wasserdampf in der Troposhäre KÜHLT die Erdoberfläche und erhöht nicht die Temperatur.

UffTaTa schrieb:Ergo: Erhöhter Wasserdampf in der Troposhäre KÜHLT die Erdoberfläche und erhöht nicht die Temperatur.

Das ist nur ein lokales Phänomen, das die Luftfeuchte auch kühlt weil sie die Wärme selber aufnimmt, im globalen Mittel muss man die aber als gesättigt betrachten und deswegen bedeutet mehr Luftfeuchtigkeit im Endeffekt auch wieder mehr Wärme für den Treibhauseffekt, auch wenn man die in den kalten Fluten selber kaum mitkriegt!

Hallo zusammen,

es passt vielleicht nicht ganz hier her, ABER:

das ganze treibhausgeschwafel ist meiner meinung nach großer betrug
ein gehalt von 0,04 % co2 in der atmosphäre soll plötzlich alles verändern?
vor nicht allzu langer zeit (das war im 19. Jahrhundert) sprach man noch von einer kleinen/neuen eiszeit. was war denn da los? natürlich kann ich mir zeiträume genauso heraussuchen dass es so ausschaut als ob alles so dramatisch wäre. Betrachtet man aber die letzten 15.000 Jahre schauts schon ein wenig anders aus, oder?
Politik und wissenschaft können nicht einmal eine gesundheitsreform auf den weg bringen, da sollen sie das weltklima ändern können? --> lächerlich.
früher gab es schamanen und wahrsager, heute nennt man sie "klimaexperten". Niemand bekommt für so viel spekulation so viel geld vom staat. Spekulation nenne ich es deshalb, weil man nicht einmal das wetter für 7 tage richtig vorher sagen kann. Aber das klima schon oder was? bedeutet klima nicht rückblickend das wetter in einem zeitraum von 30 jahren?
Ach was solls, lassen wir uns weiterhin ein wenig verdummen. Dann kann irgendwer auch gut abkassieren.

Hierzu die gute Dokumentation!
https://www.youtube.com/watch?v=kXuqcqwyX60

Gut das es CO2 gibt! Sonst müßten wir auch noch was gegen H2O-Dampf unternehmen! Grins!

@krungt
Achja mal wieder die Graphen aus "The Great global warming swindle"
Ich hab mal einen Graphen mit den Quelldaten verglichen und das da:
Die Klima-Verschwörung (Seite 80)
gepostet.

Ihr könnt euch ja da mal dazu äußern in dem Thread. Das geht auch an @rhoenkoenig

rhoenkoenig schrieb:vor nicht allzu langer zeit (das war im 19. Jahrhundert) sprach man noch von einer kleinen/neuen eiszeit. was war denn da los?

1.September 1730

Vulkanausbruch auf Lanzarote (Kanaren, Spanien). Bis 1736 dauern die vulkanischen Aktivitäten an. Ein Viertel von Lanzarote wird unter Lava begraben. Vulkane auf den Kanaren

12.April 1815

Der Ausbruch des Vulkans Tambora auf Indonesien führt zu 100.000 Todesopfern; durch den vulkanischen Winter kommt es auch in Europa zu Hungersnöten.

26.August 1883

Ausbruch des Vulkans Krakatau (Indonesien). Am folgenden Tag stürzte der Vulkan in sich zusammen. Die Katastrophe verursachte eine Reihe gigantischer Flutwellen (Tsunamis) an den Küsten von Java und Sumatra und pyroklastische Ströme. Tausende Menschen ertranken in den Fluten.

rhoenkoenig schrieb:bedeutet klima nicht rückblickend das wetter in einem zeitraum von 30 jahren?

Nein. Wer Klima und Wetter immer noch nicht auseinander halten kann, will das wohl einfach nicht verstehen.