Kendrick Johnson - Unfall oder Mord?

Danke @Theheist!

Hier nochmals mein Beitrag aus dem alten Thread:

Meines Erachtens ist der von den Behörden angenommene Hergang der naheliegendste und einleuchtendste.

Das ist wieder so ein Fall, bei dem Hinterbliebene verständlicherweise erschüttert sind, über die Banalität, mit der ein Nahestehender aus ihrem Leben gerissen wurde und alternative Erklärungen suchen; und dann ein Haufen Leute, die sich gerne empören, mit einsteigen; was dann die Sensationsgier der Presse auf den Plan ruft – und letztlich in eine Hetzjagd auf Unschuldige ausartet.

Die allermeisten Beteiligten sind entweder Laien, die sich zum ersten Mal überhaupt mit den Dingen befassen, über die sie ein Urteil abgeben, oder in irgendeiner Form Profiteure (Anwalt, private Forensiker, Privatermittler, Medien), aber auf jeden Fall Partei. Die Sache Kendrick Johnson dient ihnen nur dann, wenn es ein Mord gewesen sein soll. Die Wahrheitsfindung bleibt da auf der Strecke. Selbst haarsträubendste Argumente bleiben oft unwidersprochen.

Also ich würde aus dem Bauch heraus auch sagen, dass es ein Unfall war. Bedauerlich, sinnlos und banal, deshalb eben schwer zu verkraften für die Angehörigen.

Nur eine Sache stört mich. Wenn diese Rolle als Versteck für die Turnschuhe genutzt wurde, wird er doch wahrscheinlich nicht das erste Mal die Schuhe dort raus geholt haben. Warum sollte ein durchschnittlich intelligenter Mensch versuchen, die Turnschuhe kopfüber aus dieser Rolle rauszuholen. Ist doch wohl das naheliegendste die Rolle anzuheben oder umzuschubsen.

Von mir auch ein Dankeschön an @Theheist ,daß Du Dir die Mühe gemacht hast,den Thread zu eröffnen.

Hier nochmal das Video seines Ganges:
https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=https://kjmemorial.wordpress.com/2013/11/24/kendrick-johnson-final-walk-video-2/&prev=search

Hat man eigentlich Aussagen der Jungs,die man auf dem Video vor der Turnhalle sieht?

Meiner Meinung nach zieht K.J. direkt nachdem er die Jungs sieht,bzw.diesen Korridor betritt,den rechten Arm an seinen Körper,wie eine Art Abwehr-Rückzugshaltung.

Es muß im Vorfeld scheinbar immer wieder Streitereien(Mobbing) gegeben haben,was die Eltern wohl auch bemängelten,da die Schule daraufhin nichts unternommen hat.

Ist es eigentlich Fakt,daß einer der Bell´s vorher mit K.J. in Mathe an einer Aufgabe zusammenarbeiteten?

Es könnte schon sein,daß es sich um einen tragischen Unfall handelt,aber es sind sehr viele Pannen passiert.
Z.B. verstehe ich nicht,daß es direkt als Unfall gehandelt wurde.
In den ersten Nachrichten stand,daß man in der Schule eine Leiche fand.Es war noch nicht klar,ob im Schulgebäude oder auf dem Gelände.
Auf Anruf der Medien gab es erstmal keinen Rückruf.

Das mag sein,daß Schulen erstmal so handeln,um sich Zeit zu schaffen.

2 Tage später war die 1.Obduktion.
Im Bericht steht,daß es ein Unfall war.

Mir kommt es vor,wie eine sehr schnelle Ermittlung mit noch schnellerem Ergebnis,ist es nicht so,daß Fälle,die es in Vergangenheit noch nicht gab,eigentlich rekonstruiert werden müssen?
Müsste nicht das Schulamt etc. der Sache aus Sicherheitsgründen auf den Grund gegangen sein?
Ich kann mir auch vorstellen,daß es auch im Sinne der Schule war,lieber sirekt von einem Unfall auszugehen.Schulen mögen keine Skandale,das kennt man auch aus Deutschland.

Mich würde interessieren,ob es mittlerweile Sicherheitsvorkehrungen gibt,die Matten z.B. nicht mehr gerollt aufgestellt werden,strikte Verbote,Schuhe dort zu verstecken oder ähnliches.

Haben die schwarzweißen Adidas eigentlich eine besondere Bedeutung gehabt?
Ich meine,gelesen zu haben,daß K.J. diese in der 8. Klasse von einem Lehrer bekommen hätte.

@Themis
Sein Schulkamerad,mit dem er sich die Schuhe teilte,muß wohl auch gesagt haben,daß die Matten dann immer angehoben wurden,um die Schuhe dort herauszuholen.

Warum man die Schuhe nicht wenigstens an den Schnürsenkeln zusammengebunden hat,weiß ich auch nicht.

Ob es denn wenigstens Zeugenaussagen dazu gibt,ob andere Schüler schon mal gesehen haben,wie er die Schuhe sonst aus den Matten holte?
Diese Fragen würden meiner Meinung nach zu den Ermittlungen dazu gehören,um alles andere,ausser Unfall,auszuschließen.

Themis schrieb:Warum sollte ein durchschnittlich intelligenter Mensch versuchen, die Turnschuhe kopfüber aus dieser Rolle rauszuholen. Ist doch wohl das naheliegendste die Rolle anzuheben oder umzuschubsen.

Ich denke, dass sich ein athletischer junger Mann relativ kontrolliert in eine solche Röhre hinunterhangeln kann, indem er Arme und Beine gegen die "Seitenwände" presst und dann nach unten kraucht. Das kann einem die trügerische Sicherheit geben, dass es rückwärts genau so leicht geht, was aber extrem viel schwerer sein dürfte.

Wenn es darum geht, körperlich irgendwas zu bewerkstelligen, steht bei vielen jungen Männern die Vorsicht hintenan. Da gäbs viel haarsträubendere Beispiele als Kendrick Johnson. Wobei es natürlich nicht so gewesen sein muss.

Waldeck schrieb:Wenn es darum geht, körperlich irgendwas zu bewerkstelligen, steht bei vielen jungen Männern die Vorsicht hintenan.

Ja, das ist ganz sicher so, aber meistens, wenn sie Publikum haben. So ganz für sich allein, ist das doch hohl.

Könnte ja sein das das Paar Schuhe von dem Kumpel so eingekeilt war, dass die nicht nach unten rutschen. KJ ist auf die Rollen geklettert, hat den ersten Schuh genommen und dabei ist der andere in die Rolle gefallen. Daraufhin hat er den ersten Schuh in die Halle geschmissen, vielleicht aus Wut und hat dann versucht die den anderen abgesackten Schuh raus zu fischen.....und dann nahm es seinen lauf. Klingt für mich plausibel...


Das das ganze nicht aufgenommen wurde, erkläre ich mir noch immer dadurch das die Bewegung einer Person alleine links oben in der Ecke die Kamera nicht zum laufen bringt...

Also ich kenne den alten Thread nicht, höre von Kendrick Johnson zum ersten Mal.
Schwieriger Fall.
Erstmal ist es ja höchst mysteriös, dass so unterschiedliche Ergebnisse auftreten können. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Gerichtsmediziner einfach mal das Trauma "übersehen" hat.

Ich würde vom Gefühl her auch eher zu einem Mord tendieren.
Erstens, hätten die Schuhe wahrscheinlich doch das größere Übel verhindert und KJ ist nicht mit voller Wucht auf den Boden geknallt. Außerdem muss die Rolle ja so eng gewesen sein, dass man auch nicht so einen riesen Schwung gehabt haben kann. Die Rolle hätte ihn dann wahrscheinlich auch ausgebremst. Naja...und so tief ist er ja dann auch nicht gefallen!?

Ich kenne mich in dem Metier jetzt auch nicht so aus, aber sieht man so ramponiert aus, wenn man "nur" erstickt? Ich finde schon, dass sein Gesicht ziemlich heftig aussieht!?

Ich weiß nicht genau, wie hier die Idee mit "durch die Rolle auf den Boden knallen" aufkam - erstmal war die Rolle dafür zu eng gewickelt, wie man an den Fotos sehen kann, und zum anderen hat die Rolle seine Körpergröße ja nur um ein geringes Maß überschritten. Ich kann mir das nicht so gut vorstellen.

Theheist schrieb:das im ersten obduktionsbericht erwähnte orange t-shirt sieht man auf den aufnahmen tatsächlich nicht.

Nein, aber auf den Bildern direkt vom Fundort ist zu sehen, das er das T-Shirt unter dem weißen trug. Da sind nämlich beide hochgerutscht.

Ich setze mich heute abend an die Obduktionsberichte und übersetze sie gewissenhaft. Dann hat man sie mal auf deutsch und jeder kann sie hier einsehen.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2888403/Investigations-death-teenager-dead-inside-rolled-gym-mat-two-years-ago-continue-boy-s-parents-question-alibi-one-former-teammate.html



Sehe ich das richtig, dass ein paar Turnschuhe auf ihm drauf liegen?

@Cerberus_
Nochmals danke,daß Du Dir die Mühe machst.
So kann es dann auch jeder verstehen,was dort geschrieben steht.
In diesem Bericht hier steht,daß irgendwas mit seinem Kiefer rechts war,was die 2. Obduktion ergeben haben soll,ich aber darin nicht finden oder verstehen konnte.
https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://grantland.com/features/the-mysterious-death-17-year-old-football-player-valdosta-georgia/&prev=search

In der ersten heißt es:
the left ear shows a bent lobe position-artifact.
Irgendetwas mit dem linken Ohr

Bisher ist mir einfach nicht klar,wie rum er überhaupt mit dem Kopf in der Matte gehangen haben soll.

Genauso wenig ist mir klar,ob man Spuren an den Organen etc. hat,wenn man z.B. an seinem Erbrochenen erstickt(muß wohl bei ihm gefunden worden sein)

Waldeck schrieb:Ich denke, dass sich ein athletischer junger Mann relativ kontrolliert in eine solche Röhre hinunterhangeln kann, indem er Arme und Beine gegen die "Seitenwände" presst und dann nach unten kraucht. Das kann einem die trügerische Sicherheit geben, dass es rückwärts genau so leicht geht, was aber extrem viel schwerer sein dürfte.

Stellt sich für mich die Frage warum er das auf einmal so machte, normalerweise war es so, dass die Matten von unten angehoben wurden und die Schuhe von unten rausgeholt wurden und eben nicht von oben reinhangeln.
Ich kann mir vorstellen, dass sowas immer zu zweit gemacht wurde, einer hebt die Matte an, der andere fischt die Schuhe unten raus. Wenn Kendrick keinen Hilfspartner hatte kam er vielleicht auf die Idee die Schuhe von oben herauszuholen.
Wie schwer sind solche Matten überhaupt? Bei uns gab es solche Matten nicht die man einrollen kann. Kann man solch eine Matte alleine ohne Probleme anheben?

fl0ryan schrieb:Könnte ja sein das das Paar Schuhe von dem Kumpel so eingekeilt war, dass die nicht nach unten rutschen. KJ ist auf die Rollen geklettert, hat den ersten Schuh genommen und dabei ist der andere in die Rolle gefallen. Daraufhin hat er den ersten Schuh in die Halle geschmissen, vielleicht aus Wut und hat dann versucht die den anderen abgesackten Schuh raus zu fischen.....und dann nahm es seinen lauf. Klingt für mich plausibel...

Einen eingekeilten Schuh kann ich mir nicht so recht vorstellen, schliesslich hat Kendricks kompletter Körper in die Matte gepasst, die Öffnung dürfte also nicht so eng sein. Oder Kendricks Schuhe waren länger als sein Körper breit war, dann bleibt natürlich sein Schuh stecken. Kann mir aber nicht vorstellen, dass er solche Riesenlatschen hatte.

@Themis
Ja.
Das sind die Schuhe,die er trug,als er die Halle betrat.
Ich kann leider nicht die Schnürsenkel erkennen,ob sie offen sind(viele Teens tragen sie ungebunden).

vermutlich werden sie ihm beim Versuch,aus der Matte zu gelangen,von den Füßen gerutscht sein und durch das Bewegen der Matte bei der Auffindung,in diese Position gerutscht sein.


Kann es sein,daß die Matten einen anderen Standplatz oder Position hatten,als sonst?
Kurz vorher müssen Ferien gewesen sein,das nehmen viele Schulen zum Anlass,mal gründlich sauber zu machen.
Allerdings läg dann wohl nicht der ganze Dreck rechts .

Im Prinzip könnte er sich auch so in der Matte verkeilt haben,daß sein Gesicht gegen die Wand gedrückt wurde,oder?
Vielleicht auch durch die Kopfhörer?

Whitelight schrieb:Kann es sein,daß die Matten einen anderen Standplatz oder Position hatten,als sonst?
Kurz vorher müssen Ferien gewesen sein,das nehmen viele Schulen zum Anlass,mal gründlich sauber zu machen.
Allerdings läg dann wohl nicht der ganze Dreck rechts .

In mehreeen Berichten steht was davon, dass dies das "old gym" (alte Sporthalle). Dementsprechend könnte es sein, dass es eine neuere gibt. Da köntten wirklich aufräum oder umräumarbeiten stattgefunden haben, wenn es denn eine neue Sporthalle gibt. Und den Dreck könnte man damit erklören das dort kaum/ wenig oder gar kein regulärer Unterricht mehr stattfindet.

Etwas Unterricht fand dort noch statt.
Nachmittags soll ja ein Kurs gewesen sein.

Ich nehme an,daß diese Matten eher weniger gebraucht wurden.

Das Mädchen,daß seine Füße sah,wollte sich anscheinend auf die Matten legen,zumindest laut dem Bericht,den ich vorhin gepostet habe.

In anderen Berichten heißt es,daß sie seine Füße herausragen sah.

Whitelight schrieb:Das Mädchen,daß seine Füße sah,wollte sich anscheinend auf die Matten legen,zumindest laut dem Bericht,den ich vorhin gepostet habe.

In anderen Berichten heißt es,daß sie seine Füße herausragen sah.

Ich denke eher Kendrick war ganz in der Matte drin, aus zwei Gründen.
Erstens die Matte ist länger wie Kendrick, sprich er passte komplett rein.
Zweitens wenn oben die Füße rausgeschaut hätten und nachmittags noch Unterricht dort stattfand, beziehunhsweise dort war ja ein Durchlauf, dann hätten andere Schüler Kendrick schon früher entdecken müssen.

Jule schrieb:Ich kenne mich in dem Metier jetzt auch nicht so aus, aber sieht man so ramponiert aus, wenn man "nur" erstickt? Ich finde schon, dass sein Gesicht ziemlich heftig aussieht!?

Mit Ersticken hat das nichts zu tun, sondern weil er kopfüber lag. Dann sammelt sich das Blut im Kopf und das Gesicht wird deformiert. Auch die zweite Autopsie hat daran nichts ungewöhnliches erkennen können.

Trotzdem zeigt die Fraktion "Gerechtigkeit für Kendrick Johnson" immer wieder Johnsons deformierter und sogar teilweise verwester Kopf, unter anderem auch auf großen vorher/nachher-Plakaten. Warum? Weil die Mehrzahl der Menschen keine Ahnung hat, wie das Gesicht eines Toten aussieht, der kopfüber gelegen hat. Also zeigt man ihnen dieses Schockfoto, und sie denken, was, der soll bei einem Unfall erstickt sein, und nicht etwa brutal verprügelt, wollen uns die Behörden veralbern?

Das ist plumpe aber wirksame Propaganda. Die Beteiligten wissen ja genau, dass der Zustand seines Gesichts kein Hinweis auf Gewaltanwendung ist. Spätestens nach der zweiten Autopsie.

Entlarvend finde ich auch, dass wir nie ein eindeutiges Foto des bei der zweiten Autopsie festgestellten blunt force trauma zu sehen kriegen. Wenn die Partei Johnson bereit ist, jeden noch so willkürlichen "Beweis" für einen Mord drastisch zu illustrieren, warum wird dann die Verletzung durch stumpfe Gewalt nicht auch ganz klar bildlich herausgestellt?

Jule schrieb:Erstmal ist es ja höchst mysteriös, dass so unterschiedliche Ergebnisse auftreten können. Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass der Gerichtsmediziner einfach mal das Trauma "übersehen" hat.

Und wieso tendierst du dazu, der zweiten Autopsie zu glauben? Ich bin ja weder Gerichtsmediziner noch habe ich Kendrick Johnson obduziert. Aber eine kommerzielle Autopsie, die von einer Partei mit einer gewissen Erwartungshaltung in Auftrag gegeben wird, ist für mich noch kein Grund, die erste Autopsie in Frage zu stellen. Allzumal dann, wenn die "Unstimmigkeiten", mit denen der Wunsch nach einer zweiten Autopsie einhergeht, für mich bei Lichte betrachtet keine sind.

@Waldeck
Danke für die Erklärung :Y:
Ich finde die FB Seite schon ziemlich heftig.

Waldeck schrieb:Und wieso tendierst du dazu, der zweiten Autopsie zu glauben? Ich bin ja weder Gerichtsmediziner noch habe ich Kendrick Johnson obduziert. Aber eine kommerzielle Autopsie, die von einer Partei mit einer gewissen Erwartungshaltung in Auftrag gegeben wird, ist für mich noch kein Grund, die erste Autopsie in Frage zu stellen. Allzumal dann, wenn die "Unstimmigkeiten", mit denen der Wunsch nach einer zweiten Autopsie einhergeht, für mich bei Lichte betrachtet keine sind.

Ich tendiere zu keiner Autopsie. Ich finde es nur einfach merkwürdig, dass man sowas einfach übersehen kann.
Auf der anderen Seite glaube ich auch, dass die zweite Autopsie gerne mal so gemacht wird, dass man den Angehörigen recht gibt. Immerhin bezahlen die einen auch dafür.

Glaubt man der ersten Autopsie, kann es tatsächlich ein Unfall gewesen sein.
Glaubt man der zweiten Autopsie, ist es für mich eher Mord, denn ich kann mir nicht erklären, wie es dann durch den Sturz in die Matte zu einem Schädel-Hirn-Traume gekommen sein kann.

@all
Kann die zweite, private Autopsie überhaupt so genau und sicher angenommen werden wie die erste?
Ich meine die erste Autopsie fand recht nah an Kendricks versterben statt, ist ja klar.
Die zweite Autopsie fand ja viel später statt, abgesehen davon, dass der Körper schon am verwesen war und die Organe fehlten konnte trotzdem ein laut Gutachter recht genaues Ergebnis erzielt werden. Ist das mit diesen Voraussetzungen überhaupt so möglich? Beispielsweise konnten organische Schäden ja nicht begutachtet werden. Ebenso ist mir nicht klar wie weit die Verwesung vorangeschritten war.
Da ein gescheites Urteil zu bilden finde ich relativ schwer, man hat ja nicht den ganzen Körper untersuchen können.
Ergo, kann man die zweite Ajtopsie für voll nehmen?