Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

3) Strafmass - warum ist die Verkündigung so spät?

Anders als in Deutschland, wo das Strafmass im Urteil bereits verkündet wird, ist das in den USA ein komplett separater Verfahrensschritt.

Hier hat der Verurteilte jetzt die Gelegenheit all das einzubringen, was man in Deutschland sonst auch kennt: von der Kindheitsgeschichte über die guten Taten bei den Pfadfindern bis zu psychologischen Gutachten.

In den USA wird das strikt von der Schuldphase getrennt, in der es nur um die Entscheidung über die Schuld geht. Jetzt erst ist der Zeitpunkt, dazu Stellung zu nehmen.

Danke, hochinteressant.
Das ist wirklich eine ganz andere Welt.
Aber wenn man sich auf dieses Konstrukt gedanklich einlässt, wird es rund.

@frauZimt

Erst lesen, dann schreiben. Mein Tipp für die Nacht. Für dich!

@Rick_Blaine

Hälst du es für Ratsam, die Gefangenen mit hohem Sicherheitsrisiko für die eigene Gesundheit zusammen zu legen ? Einerseits bilden sich auch dort Rangordnungen andererseits könnten die sich speziell in diesem Fall weiter über Kinderpornografie unterhalten, austauschen usw. Ich gehe mal davon aus, dass dort mehrere KP Täter inhaftiert sind. Da es in einem Gefängnis auch ein ständiges Kommen und Gehen gibt, lebt doch der Austausch.
Am Ende ist JR vielleicht noch viel schlimmer und dann hat die hiesige Gesellschaft das Problem.

Es ist immer nur ein Kompromiss. Ich denke, das ist der beste Kompromiss. Wir können ihn nicht ständig in kompletter Isolation halten, das macht jeden irgendwann meschugge. Wir können ihn nicht mit anderen Gefangenen in einem pod halten, denn da kann man ihn nicht 100% beschützen. Also hält man ihn mit seinesgleichen...

Wahrscheinlich hast du wohl recht. 15 Jahre Isolation ist nicht gut und in jedem Gefängnis eine Schutzzone zu errichten ist zu aufwändig.

OT.

@frauZimt
@Hammurapi

Hammurapi schrieb:@frauZimt

Erst lesen, dann schreiben. Mein Tipp für die Nacht. Für dich!

@Hammurapi

Du kannst es hier innerhalb des Fadens lesen.

Beitrag von osmosis (Seite 71)

:D :D

@Rick_Blaine

Dieser "deal" wurde zwischen Anklage und Verteidigung verhandelt. Er muss aber vor Gericht öffentlich dargelegt werden, denn die Richterin muss ihn auf Stichhaltigkeit prüfen. Das ist passiert. [...]
die Richterin sprach fast zwei Stunden lang mit Rouven darüber.

Beitrag von Rick_Blaine (Seite 79)

Gibt es dazu auch ein Wortprotokoll? Oder gibt es eine wortgetreue Dokumentation nur bei einem "regulären" Prozess?

Es gibt ein sogenanntes "plea colloquy", das ist ein Schriftstück, das alle Bestandteile des plea bargains enthält und alle Warnungen enthält. Im Prinzip ein Wortprotokoll der abschliessenden Vernehmung des Angeklagten durch den Richter, in der der Richter den Angeklagten über alle Konsequenzen aufklärt und welche der Angeklagte dann einzeln abzeichnet.

Hier mal ein Beispielformular: http://www.flmd.uscourts.gov/Forms/JgSpaulding/Sample_Guilty_Plea_Colloquy.pdf (Archiv-Version vom 09.12.2016)

Aus dem Dokument: [Judge will read or summarize each count of the indictment to which the Defendant proposes to plead guilty and tell the Defendant the essential elements that would have to be proved as to each count.]

Ok, danke. Die geneigte Öffentlichkeit kann sich also so ein Bild machen, für was konkret jemand verurteilt wird. Gestern gab es ja hier ein wenig die Befürchtung, durch den Deal könnte einiges von der Öffentlichkeit fern gehalten werden.

Selbst die amerikanische Medien, die noch jede Verschiebung des Prozesses gemeldet hatten, zeigten sich dann aber doch recht desinteressiert den Details gegenüber. Das lag also nicht an den Besonderheiten eines Deals, sondern an tatsächlichem Desinteresse - nachlesen könnten sie es ja.

Ja, wobei ja schon die Anklageschrift die wichtigen Details enthält. Es ist typisch Medien, die Leute sind nicht sonderlich an so unspektakulären Dingen interessiert. Ich bin ja nun sehr oft im Gericht, und die Zuschauerbänke sind selten gefüllt. Nicht einmal die in Deutschland so übliche Rentnergang ist regelmässig da, meist sind wir, also Angeklagter, Richter, Ankläger und ich und das Gerichtspersonal allein. Ab und zu sind ein paar Jurastudenten da, sogar mal welche aus Deutschland, das fand ich dann ganz witzig, denen die Dinge ein wenig erklären zu können.

Ganz anders ist es nur, wenn die Presse schon vorher beschlossen hat, aus dem Fall ein Spektakel zu machen, weil der Angeklagte oder das Opfer oder beide berühmt waren oder weil es politisch korrekt ist oder die Klatschpresse einfacn Nahrung braucht. Aber das sind meistens Fälle in welchen viel Blut geflossen ist :) O.J.Simpson, Jodia Arias, Casey Anthony, Zimmerman, usw.

Rouvens Fall fliegt unter dem Radar.

Rick_Blaine schrieb:Ja, wobei ja schon die Anklageschrift die wichtigen Details enthält.

Aber eben nicht alle. Deswegen hatte ich ja auf einen Prozess gehofft, um ein etwas ausführlicheres Bild zu erhalten. ...aber man kann nicht immer alles haben...

Anbei ein Literatur-Tipp, der gut beschreibt, welche Eigendynamik spektakuläre Prozesse in den USA entwickeln können und was die Protagonisten antreibt Die Story ist zwar fiktiv, Ähnlichkeiten mit realen Fällen sind jedoch durchaus beabsichtigt.

Tom Wolfe: The Bonefire of the Vanities

Hierzulande besser bekannt unter "Fegefeuer der Eitelkeiten".

Wikipedia: Fegefeuer der Eitelkeiten (Roman)

yasumi schrieb: um ein etwas ausführlicheres Bild zu erhalten

Um das etwas zu präzisieren: der Chat, wie er seinen geschützten Ordner jemanden schmackhaft machen will, der hätte mich dann doch interessiert. Ich hab zwar viel Fantasie, aber ich denke, egal wie ich mir das vorstelle: es wird anders gewesen sein. Solche Details meine ich.

Was sicher auch noch geklärt werden muss:

Welche Rolle spielte der Ehemann Frank Alfter dabei,was wusste der?
Was ist mit den vielen Gästen die auch an den PC gingen?

Ich bin der letzte der JR in Schutz nimmt;jedoch der hat das Kriminelle doch sicher nicht alleine betrieben?

Laut ihm hatten ja die vielen Gäste Zugang zu seinem PC-kann es sein das diese teilweise auch gechattet hatten und diese Filme/Fotos weitergegeben...


Oder wurde JR von denen erpresst?

Leider ist zu vieles noch unklar

@LittleEagle

Diese ganzen Fragen werden wohl für immer öffentlich unbeantwortet bleiben. Das Gericht klärt in der Sache ja nichts mehr, sondern legt nur noch das Strafmaß fest. Sollten sich neben Rouven noch andere Personen aus seinem Umfeld schuldig gemacht haben, müsste das FBI dies gesondert ermitteln. Solange da nichts mehr kommt, wahrscheinlich nie, ist in diesem Fall erstmal der Deckel drauf.

@LittleEagle

LittleEagle schrieb:Laut ihm hatten ja die vielen Gäste Zugang zu seinem PC-kann es sein das diese teilweise auch gechattet hatten und diese Filme/Fotos weitergegeben...

Wie du richtig sagts "laut ihm". Das wurde ins Feld geführt als er sich noch als unschuldig erklärte. Es muss also überhaupt nicht den Tatsachen entsprechen.

LittleEagle schrieb:jedoch der hat das Kriminelle doch sicher nicht alleine betrieben?

Meinst du, er hat aktiv in seiner Bekanntschaft Leute angeworben, sich seine Dateien anzuschauen bzw. noch spezifischer, sich diese bei ihm Zuhause auf seinem Rechner herunterzuladen? Das überhaupt andere Menschen eine Rolle spielen könnten, er diesen Zugang zu passwortgeschützen Bereichen tatsächlich irgendwelchen Bekannten gewährt hätte, das war seine Argumentation als er noch seine Unschuld beweisen wollte. Offenbar konnte die Verteidigung keine solcher Bekannten namentlich ins Feld führen und dem Gericht präsentieren, sonst hätte sie dies wohl getan und versucht J.R. weiterhin als unschuldig zu deklarieren. Die Verteidigung hatte offenbar nichts in der Hand, dass J.R. vor Gericht entlasten hätte können, warum hätten sie sonst die Flucht nach vorn angetreten und ihn in letzter Sekunde die eigene Schuld einräumen lassen?

LittleEagle schrieb:Welche Rolle spielte der Ehemann Frank Alfter dabei,was wusste der?

LittleEagle schrieb:Leider ist zu vieles noch unklar

Die Ermittler haben Indizien und Beweise zusammengetragen, und haben daraus Schlüsse gezogen hinsichtlich der Rolle von J.R. oder andere Beteiligten. Sie werden also ihre Gründe haben, warum sie J.R. anklagten und nicht auch Frank Alfter (wurde hier ja auch schon im Thread thematisiert).
Ich finde, man sollte jetzt hier nicht versuchen, eine Verschwörungstheorie hinter dem Fall J.R. zu konstruieren bzw. ehe man dies tut, sollte man sich Zugang zu den veröffentlichten Akten verschaffen und diese gründlich studieren.

Misterioso schrieb:Ich finde, man sollte jetzt hier nicht versuchen, eine Verschwörungstheorie hinter dem Fall J.R. zu konstruieren bzw. ehe man dies tut, sollte man sich Zugang zu den veröffentlichten Akten verschaffen und diese gründlich studieren.

Eben. Das Dokument, das Jess Marchese als Anwalt einsetzte, wurde auf den Namen "Jan Ruvin" ausgestellt.
Via: https://www.google.de/search?q=%22The+undersigned+defendant+hereby+appoints+Jess+R.+Marchese%22&btnG=Suche
Der eigentliche Jan Rouven Fuechtener ist längst über alle Berge. Und das würde dann auch erklären, warum es keine Fotos aus dem Gericht gab. Sehr ungewöhnlich, wie auch schon @Hammurapi bemerkt hatte:

Mir ist aufgefallen, dass im ansonsten court-medial aufgepeppten Amerika von Rouven kein einziges Foto in orangem Einteiler aus dem Gerichtssaal veröffentlicht wurde.

Beitrag von Hammurapi (Seite 73)

Das war alles nur Show ;-)

@yasumi

So, dann hätten wir zu diesem Thema ja endlich alles zusammen. Vielleicht ändert der Diskussionsleiter das Thema noch einmal auf "Vermisstenfall Jan Rouven - Leaving Las Vegas"?

@Misterioso

Misterioso schrieb:Ich finde, man sollte jetzt hier nicht versuchen, eine Verschwörungstheorie hinter dem Fall J.R. zu konstruieren bzw. ehe man dies tut, sollte man sich Zugang zu den veröffentlichten Akten verschaffen und diese gründlich studieren.

Obwohl man bisweilen versucht die Merkmale typischer Verschwörungstheorien zu kategorisieren, gibt es keine sonderlich enge Definition in diesem Zusammenhang.
Wenn sich allerdings zwei oder mehr Personen zu kriminellen Handlungen verabreden, dann ist das garantiert keine Verschwörung, sondern ein gemeinschaftlich begangenes Verbrechen.
Und wenn eine oder mehrere Personen straffrei daraus hervor gehen, dann wird daraus keine Verschwörungstheorie, sondern einfach mal ein gemeinschaftlich begangenes Verbrechen, das teilweise unentdeckt blieb.

Tatsache ist, dass Rouven monatelang seine Unschuld beteuerte und zu der Sekunde seine Meinung änderte, als sein Ehemann ins Visier der Ermittlungen geriet. In welchem Zusammenhang diese Korrelation steht, wird nicht weiter untersucht, was aber nicht bedeutet, dass diese Vermutungen sonderlich abwegig wären.

@Wolters

Wolters schrieb:Wenn sich allerdings zwei oder mehr Personen zu kriminellen Handlungen verabreden, dann ist das garantiert keine Verschwörung, sondern ein gemeinschaftlich begangenes Verbrechen.
Und wenn eine oder mehrere Personen straffrei daraus hervor gehen, dann wird daraus keine Verschwörungstheorie, sondern einfach mal ein gemeinschaftlich begangenes Verbrechen, das teilweise unentdeckt blieb.

Genau DAS meine ich mit Verschwörungstheorie.
Wir wissen nichts über eine Verabredung von zwei oder mehreren Personen zu kriminellen Handlungen. Was wir wissen ist, dass auf Rechnern und Datenträgern im Haus Rouven KP-Material sichergestellt worden ist, dass es Chatprotokolle gibt und von Rechnern von J.R. KP-Dateien zum Tausch angeboten worden sind.
Im Visier war wohl recht schnell J.R., warum sollte das FBI es in dem Fall aber nur auf ihn abgesehen haben, wenn es noch andere Täter gab (das macht keinen Sinn)? Wer genau ist straffrei ausgegangen, obwohl er eine Straftat begangen hat, die derjenigen Person auch einwandfrei hätte nachgewiesen werden können??

Wolters schrieb:Tatsache ist, dass Rouven monatelang seine Unschuld beteuerte und zu der Sekunde seine Meinung änderte, als sein Ehemann ins Visier der Ermittlungen geriet.

Das ist deine Schlussfolgerung. Ich sehe eher eine Korrelation zwischen Beweisaufnahme und fehlender Strategie auf Seiten der Verteidigung. Wenn alle Beweise für die Schuld sprechen und man merkt, dass man keine realistische Chance hat, diese zu entkräften, was macht man?
Es klingt hier von einigen fast so, als hätte sich J.R. für seinen Ehemann geopfert. Seltsam nur, und das wurde hier auch schon erwähnt, dass dieser Ehemann auf einem Kreuzfahrtschiff war, während Zuhause in Las Vegas KP-Material gesichtet und getauscht wurde.
Ob der Ehemann Kenntnis über die Neigungen von J.R. hatte, das wissen wir nicht - mag sein. Aber das allein macht den Ehemann ja nun nicht gleichsam strafbar.
Ich finde es etwas befremdend, wie manche hier auf Biegen und Brechen ein Opfer aus J.R. machen wollen.