Ehepaar in den USA hielt seine 13 Kinder angekettet gefangen

frauZimt schrieb:Oh man, dass die jetzt alle Interviews geben.
Ich finde das befremdlich. (Immer wieder aufs Neue. Das geschieht ja nicht nur in diesem Fall)

Realität ist, dass es in Amerika so ist ;)

Wie offen wollen wir denn über den Fall sprechen? Wo verlaufen hier die Grenzen?

Bei der Spekulation um die mögliche Eieranzahl einer etwa 50 jährigen Frau, im Hinblick auf die Fragestellung,
ob das kleinste Kind überhaupt von ihr sein kann?
Oder bei der Erkenntnis, dass sexueller Mißbrauch vermutlich doch eine größere Rolle in diesen Zussammenhängen spielt,
als bisher vermutet/angenommen?

Schwierig einzuordnen, was hier zum Verständis der Sachlage als relevant und angemessen erachtet wird.

frauZimt schrieb:In eine Interview wurde das System beschrieben:
Die Älteren hatten die Aufgabe, die Jüngeren zu unterweisen. Die Älteren waren die Lieutenants.
Ich vermute, dass sie für ihre Wächterrolle Vergünstigungen bekamen. Vielleicht durften sie deshalb ab und zu das Haus verlassen? Vielleicht gab es mal eine Scheibe Brot extra?
Diese Vergünstigungen hätten sie riskiert, wenn sie gegen die Eltern gehandelt hätten.
Dem Leben draussen fühlten sie sich nicht gewachsen, also ging es darum, sich das Leben drinnen so gut wie möglich zu machen.

Hast du die Quelle dazu parat? Der Vater zumindest war ja gebildet. Der wird sich vermutlich *Farm der Tiere* als Konzept zurecht gelegt haben. Man, gibt es kranke Leute.

Maine.Coon schrieb:Realität ist, dass es in Amerika so ist ;)

Was in den USA ist, ist bei uns auch so- oder demnächst so.
Der Fall Kachelmann lässt grüßen.

Maine.Coon schrieb:Wie offen wollen wir denn über den Fall sprechen? Wo verlaufen hier die Grenzen?

Wir reden über fast alles, was uns hingeworfen wird.
Aber ich kann mich schlecht in Personen hineinversetzen, die Familiendinge öffentlich ausbreiten.
Ich würde den Ermittlern sagen, was sie wissen müssen und mich ansonsten verkriechen. (Aber natürlich sind andere Leute anders gestrickt)

Maine.Coon schrieb:Bei der Spekulation um die mögliche Eieranzahl einer etwa 50 jährigen Frau, im Hinblick auf die Fragestellung,
ob das kleinste Kind überhaupt von ihr sein kann?

Natürlich kann es von ihr sein. Betonung auf "kann".
Ich bin eigentlich hier im Krimiforum, weil es by the way Dinge zu erfahren gibt, die ich nicht wusste. (Schulsystem USA z.B.)
Oder weil ich erkenne, dass sich so manche Mär auch in meinem Kopf festgesetzt hat.
Hinterkaifeck ist das Paradebeispiel. Was wurde da alles schon diskutiert!

Maine.Coon schrieb:Oder bei der Erkenntnis, dass sexueller Mißbrauch vermutlich doch eine größere Rolle in diesen Zussammenhängen spielt, als bisher vermutet/angenommen?

Das ist für mich die Grenze. Hier heisst es abwarten, was die Ermittlungen ergeben. Sexueller Missbrach bedeutet, nicht nur, dass Vater oder Mutter oder beide, ihre Kinder missbraucht haben. Bedeutet auch, dass die Kinder (oder einige) erzwungene sexuelle Kontakte erleiden mussten. Und das sollte man ihnen nicht nachsagen, wenn es nicht stimmt.
Man muss auch die Opfer schützen. Vielleicht wollen sie nicht, dass darüber spekuliert wird.

Maine.Coon schrieb:Schwierig einzuordnen, was hier zum Verständis der Sachlage als relevant und angemessen erachtet wird.

Mir geht es nicht darum, die Diskussion einzubremsen. (Nur beim Rätseln über den sexuellen Missbrauch, weil auch davor die Opfer bewahrt werden sollten).
Ich frage mich nur, warum so viele Menschen sich als Tagesberühmtheit freiwillig vor eine Kamera setzen.

@Maine.Coon
@marisa2
@frauZimt

Der Vater wurde zumindest von einer Tochter der sexuellen Belästigung bezichtigt.

Dass die älteren Kinder eine Wächterrolle hatten (oder so ähnlich) ist nur eine Spekulation.

Den Bruder, der Schulkurse besucht hat, scheint es tatsächlich zu geben.
Heute habe ich irgendwo ein Interview mit einer Mitschülerin gelesen, die ihn als traurig, kontaktgestört und sehr hungrig beschrieb.
Als es einmal ein Buffet gab soll er direkt dort einen Teller nach dem anderen leer gegessen haben, ohne sich zu setzen.

Tajna schrieb:Dass die älteren Kinder eine Wächterrolle hatten (oder so ähnlich) ist nur eine Spekulation.

Das wurde sehr früh gesagt. Vielleicht zu früh, bevor Genaueres über die Gefangenschaft der Kinder herausgefunden werden konnte.

Tajna schrieb:Den Bruder, der Schulkurse besucht hat, scheint es tatsächlich zu geben.
Heute habe ich irgendwo ein Interview mit einer Mitschülerin gelesen, die ihn als traurig, kontaktgestört und sehr hungrig beschrieb.
Als es einmal ein Buffet gab soll er direkt dort einen Teller nach dem anderen leer gegessen haben, ohne sich zu setzen.

Das kann man sich vorstellen, bei den Erlebnissen im Hintergrund- und den Lücken in der Entwicklung.

Das so viel zu der Frage, warum er wieder zurückgekommen ist. Er hätte doch ein eigenes Leben beginnen können.
Er wusste nicht, wie er es anstellen soll.

@frauZimt
@Tajna

Hier spricht die Mitschülerin (nur um die Quelle auch mit aufzunehmen):

https://www.nbcnews.com/nightly-news/video/classmate-speaks-out-about-california-house-of-horrors-victim-1141184067776

frauZimt schrieb:Das wurde sehr früh gesagt. Vielleicht zu früh, bevor Genaueres über die Gefangenschaft der Kinder herausgefunden werden konnte.

Ich kann mich nicht erinnern, daß das gesagt wurde. Diese Spekulation hast Du selbst aufgebracht.

frauZimt schrieb:Ich vermute (das ist meine Vermutung), dass die älteren dafür Vergünstigungen bekamen. Ein paar der Kinder wurden von den Nachbarn draußen gesehen. Das dürfte die Belohnung für die Unterwerfung, vielleicht für petzen und Spitzeldienste gewesen sein. Die jüngeren wurden nicht nur von den Eltern, sondern auch von ihren Helfern unterdrückt.
Nur so kann ich mir erklären, hat das in dem anderen Haus geklappt.
Die Eltern waren tagsüber nicht da, brachten nur Essen vorbei. Derzeit haben die älteren Kinder die jüngeren unterdrückt-und daran gehindert, das Haus zu verlassen. Weglaufen stand vielleicht noch nicht einmal der Wunsch. Aber bestimmt wollten sie die Fenster öffnen und nach draussen gehen. Der Körper verlangt und braucht Sonnenlicht
War die Belohnung für diese Hilfe "Lob" von den Eltern? Oder durften sie vom Apfelkuchen abbeissen?

Es wird im Moment vieles in die Diskussion eingebracht, wofür es keine Belege gibt, sondern nur ein lapidares - ich hab gehört... wurde irgendwo in einem Interview gesagt... hab ich irgendwo gelesen usw. Und keine zwei Seiten später wird das Ganze dann schon übernommen und zum Fakt. Es wäre schön, wenn mal wieder mehr im Konjunktiv verfaßt werden würde und Spekulationen auch als solche gekennzeichnet werden.

Ich muss @Photographer73 zustimmen. @frauZimt Deine Küchenpsychologie zieht sich hier durch alle Threads in der Krimirubrik in denen du mitschreibst. Manchmal schwer nachvollziehbar. Du dichtest dir leider oft etwas zusammen und andere sehen es dann als Fakt an. Sollte sich ändern.

Guten morgen Frau Zimt

frauZimt schrieb:Wer etwas zu sagen hat, sollte sich an die Polizei wenden.

das hatte diese Schwester bereits getan, wie sie hier im 1.Teil des Interviews -gleich zu Beginn- sagt.
(Im ersten Teil vor der Pause geht es NICHT um sexuelle Mißbräuche, der erste Teil dauert bis min. 3:44.)

Louise Turpin’s Sister: Louise Always Distanced Herself From The Family | Megyn Kelly TODAY

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ermittler haben jetzt die DNA der Kinder genommen – um zweifelsfrei feststellen zu können, dass sie alles Geschwister sind.

Quelle: http://www.bild.de/news/ausland/kalifornien/leichenhunde-im-horror-haus-54552610.bild.html
Ich vermute, dass auch die Aussage der Schwester dazu beigetragen haben könnte, dass DNA-Testungen der Kinder vorgenommen wurden.

frauZimt schrieb:Ich suche keine Entschuldigung. Eine tragfähige Erklärung hätte ich gerne.

Vermutlich läßt sich ein Ansatz von Erklärung für diese Verbrechen nicht finden,
ohne Kenntnisnahme der kaputten Vergangenheit, z.B. der Beschuldigten.

frauZimt schrieb:Sexueller Missbrach bedeutet, nicht nur, dass Vater oder Mutter oder beide, ihre Kinder missbraucht haben. Bedeutet auch, dass die Kinder (oder einige) erzwungene sexuelle Kontakte erleiden mussten. Und das sollte man ihnen nicht nachsagen, wenn es nicht stimmt.

Das sehe ich genau so. Und nur um ein mögliches Mißverständnis auszuräumen:
im zweiten Teil des Interviews geht es nicht um die Kinder, sondern um sexuellen Mißbrauch in der Ursprungsfamilie
der Mutter (Frau L.-A. Turpin).

@Tajna

Tajna schrieb:Der Vater wurde zumindest von einer Tochter der sexuellen Belästigung bezichtigt.

Hier sind die "Fälle" vom Gericht gelistet (Anklageschrift?). Im "Fall Nr. 13" geht es um sexuelle Aspekte.
http://web.archive.org/web/20180120233514/http://www.riverside.courts.ca.gov/media/Turpin%20Complaint.pdf

@Tajna

Tajna schrieb:Dass die älteren Kinder eine Wächterrolle hatten (oder so ähnlich) ist nur eine Spekulation.

im Video Beitrag von Maine.Coon (Seite 12) spricht der Senior-Staatsanwalt über hierarchische Strukturen,
die sich in derartigen Mißbrauchskonstellationen entwickeln können.

FrauZimt schrieb:
In eine Interview wurde das System beschrieben:
Die Älteren hatten die Aufgabe, die Jüngeren zu unterweisen. Die Älteren waren die Lieutenants.
Ich vermute, dass sie für ihre Wächterrolle Vergünstigungen bekamen. Vielleicht durften sie deshalb ab und zu das Haus verlassen?

marisa2 schrieb:Hast du die Quelle dazu parat? Der Vater zumindest war ja gebildet. Der wird sich vermutlich *Farm der Tiere* als Konzept zurecht gelegt haben. Man, gibt es kranke Leute.

Photographer73 schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, daß das gesagt wurde. Diese Spekulation hast Du selbst aufgebracht.

Carietta schrieb:Ich muss @Photographer73 zustimmen. @frauZimt Deine Küchenpsychologie zieht sich hier durch alle Threads in der Krimirubrik in denen du mitschreibst. Manchmal schwer nachvollziehbar. Du dichtest dir leider oft etwas zusammen und andere sehen es dann als Fakt an. Sollte sich ändern.

@MainCoon
Danke für deinen Beitrag.

@Carietta
Danke für dein Lob.


Ich habe gerade gesehen, dass Vielen dieses Interview entgangen ist.
Die Aussage wird bei Minute 2 gemacht.

19.1. 14:54
(S.12 Beitrag Main.Coon)

Als ich diese Beschuldigungsliste las,
http://web.archive.org/web/20180120233514/http://www.riverside.courts.ca.gov/media/Turpin%20Complaint.pdf
fiel mir auf, dass die männlichen Opfer mit "John Doe" und die weiblichen Opfer mit "Jane Doe"
(plus der ersten drei Anfangsbuchstaben der Vornamen und dem Anfangsbuchstaben des Nachnames) bezeichnet werden.
Im deutschen Wikipedia habe ich dazu gefunden: John Doe Wikipedia: John Doe
Jane Doe ist das weibliche Pendant zu John Doe.

Ferner steht auf der letzten Seite der Beschuldigungsliste der Begriff "MARSY'S LAW".
Zu diesem Opferschutzgesetz hab' ich einen englischen Wikipedia-Artikel gelesen, den man zwar mit Google direkt in's deutsche übersetzen kann, welches aber bekanntlich nicht die optimale Übersetzung hergibt Wikipedia: Marsy's Law

Die im amerikanischen Rechtssystem erfahreneren User wissen vllt. Verständlicheres zu o.g. Punkten.

frauZimt schrieb:Die Älteren hatten die Aufgabe, die Jüngeren zu unterweisen. Die Älteren waren die Lieutenants.

Dadurch wird ein System installiert, wie man es auch aus Diktaturen kennt.
Die älteren "Kinder" werden zu Mittätern gemacht, die das System aufrechterhalten. Dass diese nicht zur Polizei gehen erklärt sich daraus, dass sie sich mitverantwortlich und schuldig fühlen.
Dabei liegt die Betonung auf schuldig fühlen, denn sie waren wohl eher (nach der bisher bekannten Lage) nicht in der Lage das Ganze zu durchschauen und sich frei für eine Handlungsweise zu entscheiden.

Wahrscheinlich konnten sie nur dadurch über alle Kinder die Kontrolle behalten.

@Maine.Coon

Ich vermute, sie werden bis dato als Jane bzw John Doe geführt, weil die DNA-Analyse noch nicht fertig und somit die genaue Identität nicht nachgewiesen ist. Vermutlich muss das erstmal alles abgeklärt werden, wer wer ist. Nicht, dass doch noch mehr Kinder bei der Suchaktion mit dem Leichenspürhund auftauchen.

@Becky

Ich persönlich nehme an, dass es hier um Opferschutz geht, damit die Kinder später oder auch jetzt nicht genau benannt werden können und genervt, belästigt oder sonstwas werden bzw. es dann nicht überall später in Schulen oder im Job heisst "guck mal das ist ja die X".

Mit dem Nachnamen wird das zwar schwer werden aber den würde ich an Stelle der Kinder sowieso ändern.

Um welches Kind es hier genau geht scheint die StA durchaus zu wissen, Die Kinder werden ja jeweils mit den ersten drei Buchstaben des Vornamens in der Schrift identifiziert. (wäre bei einem Franz Meier z.B. FraM)

Bundeskanzleri schrieb:Dadurch wird ein System installiert, wie man es auch aus Diktaturen kennt.
Die älteren "Kinder" werden zu Mittätern gemacht, die das System aufrechterhalten. Dass diese nicht zur Polizei gehen erklärt sich daraus, dass sie sich mitverantwortlich und schuldig fühlen.
Dabei liegt die Betonung auf schuldig fühlen, denn sie waren wohl eher (nach der bisher bekannten Lage) nicht in der Lage das Ganze zu durchschauen und sich frei für eine Handlungsweise zu entscheiden.
Wahrscheinlich konnten sie nur dadurch über alle Kinder die Kontrolle behalten.

Ja, an eine Diktatur musste ich auch denken.

Allerdings gebe ich zu bedenken, dass man für die "Installation eines solchen Systems" nicht auf eine Diktatur schauen und auch nicht die Farm der Tiere von Orwell lesen muss.

Es ist doch völlig normal, dass ältere Geschwister auf die jüngeren achten und die Eltern entlasten, in dem sie ihnen Aufgaben abnehmen.
Eine Großfamilien funktioniert nicht anders
In einer Familie, in der alles gut läuft und Harmonie und Respekt voreinander herrschen, passen auch die größeren Kinder auf die kleineren auf, helfen bei den Schularbeiten, helfen auch Verbote der Eltern durchzusetzen. Z.B., dass nicht zu lange ferngesehen wird (um ein banales Beispiel zu nennen).

Die Aussage, die Älteren hatten Lieutenant-Funktionen, wurde sehr früh getroffen. Da dürften die Erkenntnisse über das Zusammenleben der Turpins noch nicht so groß gewesen sein.
Ab wann die Situation für die Kinder ins Unerträgliche kippte, wird man vermutlich erfahren.
Das Interesse an diesem Fall ist sehr groß.

Maine.Coon schrieb:im Video Beitrag von Maine.Coon, Seite 12 spricht der Senior-Staatsanwalt über hierarchische Strukturen, die sich in derartigen Mißbrauchskonstellationen entwickeln können.

Richtig, das ist das Video auf das Frau Zimt sich beruft. Wichtig ist hier, dass die Frage auf die der Staatsanwalt antwortet sehr undeutlich gestellt ist und das ich persönlich den Eindruck habe, er antwortet ganz generalisiert darauf, wie die innerfamiläre Dynamik hätte sein KÖNNNEN.

Der gleiche Staatsanwalt beschreibt in dem gleichen Video übrigens auch, dass seiner Meinung nach die Kindesmutter die Verantwortung auf den Vater schieben wird. Auch das ist reine Erfahrung / Spekulation / Mutmaßung.

Nuxe schrieb:Richtig, das ist das Video auf das Frau Zimt sich beruft. Wichtig ist hier, dass die Frage auf die der Staatsanwalt antwortet sehr undeutlich gestellt ist und das ich persönlich den Eindruck habe, er antwortet ganz generalisiert darauf, wie die innerfamiläre Dynamik hätte sein KÖNNNEN.

Wie geschrieben: Diese Aussage wurde sehr früh getroffen.
Da war man noch dabei die Verletzungen der Kinder zu diagnostizieren.

Ich halte es für wahrscheinlich, dass es so war, weil Familie im Grunde so funktioniert.
Die Eltern mussten nicht rumknobeln: "Mensch, wie halten wir die Kinder in Schach? Ach, warum machen wir es nicht so: Der 20-jährige kriegt ein Käsebrot extra und dafür verpetzt er uns die anderen. Wenn der ordentlich Hunger hat, macht der alles."

Aber ich denke, dass Eltern, die anfangs nur neurotisch und kontaktarm waren, immer weiter abglitten.
Jedes weitere Kind hat den Stress erhöht und die absolute Unfähigkeit der Elter bloßgelegt.
Aus der ganz natürliche Hilfsbereitschaft älterer Geschwister den kleinen bei den Hausaufgaben zu helfen, sie auch mal stundenweise zu betreuen usw. ist dann "das geworden".

Es wird immer schlimmer...

Die Schwester erzählt, dass die Turpins genug vom religiösen Lebensstil gehabt hätten und sich daher in Sex-Abenteuer stürzten. Die Kinder wurden dafür verwahrlost im Haus zurückgelassen.
[...]
Mittlerweile sind die Ermittler nicht mehr sicher, dass es nicht noch mehr Opfer gibt. Deshalb werden jetzt Leichenspürhunde in dem Haus in Perris eingesetzt.

http://m.bild.de/news/ausland/kalifornien/horror-eltern-swinger-sex-54563948.bildMobile.html

E_M schrieb:Die Schwester erzählt, dass die Turpins genug vom religiösen Lebensstil gehabt hätten und sich daher in Sex-Abenteuer stürzten. Die Kinder wurden dafür verwahrlost im Haus zurü

Sie hatten genug von religiösen Leben und genug von ihren Kindern....
Kinder kosteten nur Geld.Das konnten sie umgehen indem sie sie wegsperrten.
Infantile, genusssüchtige Personen.
Evt sind sie Kinder auch teilweise aus den sexuellen Abenteuern entstanden.

Ich hoffe ja nicht, dass es auch schon Tote gibt.
Und ich hoffe, die Kinder kommen später nicht indie. Obhut von Verwandten.
Wer zahlt in den,USA nun die medizinischen Behandlungen und Unterhaltskosten? Und muss keine bBehorde z B.der Schulverwaltung oder das Jugendamt sich verantworten?