Wo ist Rebecca Reusch?

FrokenLisbeth schrieb:Angeblich kannte die Familie ja zumindest einige Passworte von R (was ich nebenbei bemerkt bei einer 15jähigen seltsam in Hinbkick auf ihre Privatsphäre finde).

Wäre ein Kontrolle-Thema, falls zutreffend.

FrokenLisbeth schrieb:Wann und wie die Verbindung endetet wurde jedoch gar nicht bekannt gegeben. Vermutlich trägt diese Info zur Annahme bei, sie habe das Haus nicht lebend verlassen.

BR in einem Interview damals.

„Meine Tochter muss so zwischen 07:00 und 07:45 Uhr sich fertig gemacht haben, da ihr Handy sich um 07:46 Uhr das letzte Mal eingeloggt hat“, schildert Frau Reusch ihre Erkenntnisse.

Unser Spezialist, der den Router ausgelesen hat, sagt, 50 Meter könne sich das Handy noch einloggen. Also, es muss noch nicht einmal sein, dass sie um 07:46 Uhr im Haus war.“

Über mobiles Internet habe sie nicht verfügt, sei also auf ein WLAN angewiesen gewesen, bestätigt RTL-Reporter Heinz Kegl.

Um 08:42 Uhr habe sie ihrer jüngsten Tochter noch eine Nachricht via WhatsApp geschickt. Diese habe sie auch bekommen, davon zeugt zumindest der graue Doppelhaken an der Nachricht. „Das heißt, sie muss irgendwo nochmal an einem Router vorbeigekommen sein, der ihr diese Nachricht übermittelt hat“, schlussfolgert ihre Mutter. „Das kann an der Schule gewesen, an den Gropius Passagen oder auch bei ihr an der Gemeinde Dreieinigkeitskirche. Oder wo sie noch eingeloggt war.“

Quelle: https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html

Rebecca wäre über Mobilfunk im Netz (Funkmast) eingeloggt gewesen, auch wenn sie kein Internet gehabt hätte, bzw ihr Datenvolumen verbraucht gewesen wäre, oder kein Guthaben mehr vorhanden gewesen wäre. Man hätte sie immernoch anrufen können. Alles solange das Handy nicht ausgeschaltet war. Nachrichten über das Internet hätte sie draußen nicht empfangen können, auch wenn es angeschaltet gewesen wäre.

Die Mutter schloss damals alle Verbindungsweisen aus, außer die WLans in der Gegend. Warum eigentlich?

Ob die Polizei, um auf Nummer sicher zu gehen, damals auch die Router der Gegend gecheckt hat, nicht bekannt.

Aber es ist anzunehmen, dass wenn sie dies gemacht hätte, sie bei Vorfinden einer Spur von Rebecca dort, nicht die Feststellung getroffen hätten, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Mycroft schrieb:Es ist ein Unterschied, ob man Raum für Alternativen hat oder jemanden rechtskräftig verurteilen kann. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Wenn sämtliche Alternativen tatsächlich aufgrund der Ermittlungsergebnisse ausgeschlossen werden könnten, dann sollte es doch möglich sein, das vor Gericht zu belegen. Was sollte dann einer Verurteilung entgegenstehen? Das Gericht dürfte dann im Hinblick auf § 261 StPO zu überzeugen sein.

Zu einer Anklage kam es bisher aber trotzdem nicht. M.E., weil eben nach wie vor eine Restwahrscheinlichkeit für Alternativen übrig bleibt.

Kukri schrieb:Wenn sämtliche Alternativen tatsächlich aufgrund der Ermittlungsergebnisse ausgeschlossen werden könnten, dann sollte es doch möglich sein, das vor Gericht zu belegen. Was sollte dann einer Verurteilung entgegenstehen? Das Gericht dürfte dann im Hinblick auf § 261 StPO zu überzeugen sein.

Zu einer Anklage kam es bisher aber trotzdem nicht. M.E., weil eben nach wie vor eine Restwahrscheinlichkeit für Alternativen übrig bleibt.

Es wurde nicht gesagt: "F. ist der Täter, alles andere schließen wir aus." Der Sta sagte, dass Sie das Haus lebend verlassen hat, ist auszuschließen. Das ist der Unterschied. Bei ersterem würde ich Dir zustimmen.
Nur um zu Verdeutlichen was ich meine, es könnte ja eine zweite Person in das Haus gekommen sein und R. etwas angetan haben. Da wären wir natürlich wieder ganz woanders, wo ich auch nicht hinwill, aber zur Untermauerung meines Statements, nenne ich dieses Beispiel.

Falkenberk schrieb:"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

Nochmal hierzu: Beim erneuten lesen klingt insbesondere dieser Satz „Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf (…)“ klingt für mich so als wären die EB der Meinung gewesen, die Nachricht wurde nicht zugestellt. Wie lest ihr das?

Falkenberk schrieb:Falkenberk schrieb:
"Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein. Ihr Handy könnte sich aber auch irgendwo anders nochmal eingeloggt haben!", so Brigitte R. zur "Bild".

Nochmal hierzu: Beim erneuten lesen klingt insbesondere dieser Satz „Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf (…)“ klingt für mich so als wären die EB der Meinung gewesen, die Nachricht wurde nicht zugestellt. Wie lest ihr das?

Nun, eigentlich widerspricht sie sich in dem Satz. Zumindest nach meinem Wissen ist ein Haken da, wenn versendet, zwei Haken, wenn zugestellt, blaue zwei Haken, wenn gelesen, allerdings kann man die blauen Haken auch abstellen.
Wir wissen nicht, welcher Teil in diesem Satz von BR nun der Wahrheit entspricht.
Wenn nur ein Haken da war, wurde sie auch nicht zugestellt...

@Falkenberk ich verstehe es so, dass die Mutter damit sagen will Rebeccas Handy habe im Haus sein müssen irgendwie. Weil die Nachricht zugestellt wurde und Rebacca scheinbar keine mobilen Daten hatte (die Mutter aber der Meinung ist, Rebeccas Handy könnte sich auch woanders eingeloggt haben, um die Nachricht zu empfangen)

blueberrycake schrieb:@Falkenberk ich verstehe es so, dass die Mutter damit sagen will Rebeccas Handy habe im Haus sein müssen irgendwie. Weil die Nachricht zugestellt wurde und Rebacca scheinbar keine mobilen Daten hatte (die Mutter aber der Meinung ist, Rebeccas Handy könnte sich auch woanders eingeloggt haben, um die Nachricht zu empfangen)

Kann man nicht davon ausgehen, dass die public hot spots in der Umgebung, im Laufe der Ermittlungen geprüft wurden?

Falkenberk schrieb:Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf,

Womit wahrscheinlich das zweite Häkchen gemeint gewesen ist und der Beleg dafür gewesen wäre, dass eine Nachricht zumindest zugestellt wurde.

blueberrycake schrieb:ich verstehe es so, dass die Mutter damit sagen will Rebeccas Handy habe im Haus sein müssen irgendwie. Weil die Nachricht zugestellt wurde und Rebacca scheinbar keine mobilen Daten hatte (die Mutter aber der Meinung ist, Rebeccas Handy könnte sich auch woanders eingeloggt haben, um die Nachricht zu empfangen)

Die Mutter scheint es für möglich gehalten zu haben, dass der zweite Haken auch noch durch ein anderes außer Haus sich befundenes W-Lan Netz zustande gekommen sein kann. R das Haus also mitsamt Handy noch freiwillig verlassen haben könnte.

Für die EB hingegen scheint klar zu sein, dass der zweite Haken nur durch das häusliche Netz zustande gekommen sein kann.

Wahrscheinlich können das die EB zweifelsfrei bzw. eindeutig nachweisen.

Es ist alles offen, solange nicht feststeht was passiert ist. Ich frage mich dennoch wie man sagen kann, dass RR das Haus nicht lebend verlassen hat. Woran macht man das genau fest? Auch wenn eine Entführung durch Fremde ausgeschlossen scheint, hätte eine gut bekannte und vertrauenswürdige Person RR vor das Haus locken und ins Auto zerren können. Oder RR dazu bewegen können ins Auto zu steigen und suggeriert sie gleich wieder zum Haus zurückzubringen. In diesem Fall bleibt dann viel Spekulation, wie es weiter ging. Streit im Auto oder war die Straftat geplant?

MiamiBeach1 schrieb:hätte eine gut bekannte und vertrauenswürdige Person RR vor das Haus locken und ins Auto zerren können. Oder RR dazu bewegen können ins Auto zu steigen und suggeriert sie gleich wieder zum Haus zurückzubringen. In diesem Fall bleibt dann viel Spekulation, wie es weiter ging. Streit im Auto oder war die Straftat geplant?

Zumindest die zweite Möglichkeit möchte ich nicht absolut (für mich) aufgrund des uns bekannten Standes ausschließen.

Sie hätte auch theoretisch auch ein bereits geplantes kurzes Treffen an dem Morgen haben können und dafür hätte sie ohne großes Aufsehen zu erregen abgeholt worden sein können.

Aber:

rhapsody3004 schrieb:Besonders für Erstes wird den EB auch mehr vorliegen, als nur der Nachweis ihres digitalen Todes bzw. mehr als nur die ganzen technischen Nachweise als Oberbegriff.

rhapsody3004 schrieb:Die EB werden mehr haben als nur irgendwelche digitalen Auswertungen bspw. Ja, das kann auch das Zurücklassen ganz bestimmter Sachen (als Oberbegriff) gewesen sein.
Oder auch wegen einer möglichen Kombination aus mit ihr verschwundenen und zurückgelassenen Sachen.

Oder auch was ganz anderes und uns der Öffentlichkeit nicht bekannt. Schon gar nicht haarklein im Detail.

Foxie123 schrieb:8:42 Uhr Rebeccas Mama schickt eine WA an Rebecca, welche zugestellt wird

Genau. So wird es in einer der aktuellsten Quellen, dem MDR-Podcast, gesagt.
Die Mutter schreibt nach dem Telefonat mit F die WhApp an R.
Die Ermittler können später nachvollziehen, dass die WhApp tatsächlich auf Rs Sphone ankam. Das lässt sich aufgrund des WhApp-Protokolls nachvollziehen. Ob R sie gelesen hat, weiß man bis heute nicht. (Im Thread wurde gemutmaßt, dass sie die WhApp evtl. auf dem Display gelesen haben könnte, ohne sie zu öffnen.)

Quelle: https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/ ca. Min 15:30

andree548 schrieb:Sorry aber ich kann das nicht mehr lesen, es ist nicht bekannt, ob die Nachricht am selben Tag zugestellt wurde oder zb erst, als die Ermittler den WhatsApp Account am 23.2. mittels Ersatzsim übernommen haben

Aus welcher Quelle stammt deine o. g. gegeteilige Aussage? "Zugestellt oder nicht", war vielleicht vor der Auswertung der Daten noch nicht bekannt.

Zum MDR-Podcast:

watnu schrieb:Der MDR-Podcast ist aus 2/2024: Vor dem Podcast wurden die Ermittler nach dem aktuellen Ermittlungsstand gefragt. Der Berliner Journalist steht auch in regelmäßigem Kontakt zur Familie. Die O-Töne im Podcast stammen aus einem Film den er und ein Kollege für die MDR-Reihe "Spur der Täter gemacht" hatten. Die O-Töne seien unverändert aktuell, betont er.

Ghuron schrieb:Wie bereits (tatsächlich) sehr oft von mir geschrieben, sollte hier bei der Aussage "zwischen 06:00 und 08:00 Uhr [...]" differenziert werden, die EB hat sich dahingehend nie so geäußert. Das ist Fakt. Es ist eine zeitliche Angabe der Familie.

Lt Themen Wiki:
06:00-08:00 Rebeccas Handy greift in dieser Zeit lt. BILD lt. Polizei mindestens einmal auf den Router zu Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 1606) (Beitrag von Needle

Foxie123 schrieb:Es ist ein Verdacht, nicht mehr und nicht weniger.

Und "Anfangsverdacht" ist nur ein Teil der Wahrheit, der dir mitgeteilt wurde:

TrixieBelden schrieb am 27.02.2024:Hier noch mal ein paar Infos zum Tatverdacht bzw. Haftbefehl:

Die Juristen unterscheiden zwischen drei verschiedenen Stufen:

Anfangsverdacht
hinreichender Tatverdacht
dringender Tatverdacht

Den dringenden Tatverdacht braucht man für einen Haftbefehl.
Ein dringender Tatverdacht liegt vor, wenn nach dem jeweiligen Stand der Ermittlungen eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschuldigte Täter oder Teilnehmer einer Straftat ist.

Der hinreichende Tatverdacht muss vorliegen, wenn sie Staatsanwaltschaft Anklage erhebt (§ 170 StPO). Er liegt vor, wenn bei vorläufiger Betrachtug der Beweissituation eine Verurteilung des Beschuldigten wahrscheinlich ist.

Der dringende Tatverdacht wurde 2 x bejaht und da auch ein Haftgrund vorlag, die Haftbefehle erlassen. Die Haftbefehle wurden aufgehoben. Dieses hat nach § 120 StPO zu erfolgen, wenn die Voraussetzungen der Untersuchungshaft entfallen (dringender Tatverdacht ist nicht mehr da oder Haftgrund entfällt).

Also, zusammengefasst: dringender Tatverdacht ist entfallen, hinreichender Tatverdacht liegt derzeit nicht vor.

rhapsody3004 schrieb:Die EB werden mehr haben als nur irgendwelche digitalen Auswertungen bspw. Ja, das kann auch das Zurücklassen ganz bestimmter Sachen (als Oberbegriff) gewesen sein.
Oder auch wegen einer möglichen Kombination aus mit ihr verschwundenen und zurückgelassenen Sachen.

Ja schon! Meine Theorie ist vielleicht etwas weit hergeholt aber ein Standardfall ist es ja auch nicht. Dennoch, wenn sie in ein Auto eingestiegen wäre, z. B. um mit einer bekannten Person einen Streit beizulegen und eigentlich wieder zum Haus zurück wollte, dann hätte sie keine persönlichen Sachen mitgenommen. Das würde so passen, denn es würde so aussehen als hätte sie wichtige Sachen zurückgelassen, in Wahrheit wollte sie aber gleich wieder zum Haus zurück und hätte alles mitgenommen.

MiamiBeach1 schrieb:Dennoch, wenn sie in ein Auto eingestiegen wäre, z. B. um mit einer bekannten Person einen Streit beizulegen und eigentlich wieder zum Haus zurück wollte, dann hätte sie keine persönlichen Sachen mitgenommen. Das würde so passen,

Kommt würde ich sagen auch da auf die Sachen an.

Aber wir können da jetzt wirklich nur wieder spekulieren.

Die EB werden genau wissen, welche Sachen im Haus verblieben sind und R, ein Teeny-Mädel, ohne diese womöglich niemals unter keinen Umständen, auch nicht mal kurz, freiwillig das Haus verlassen hätte.

Wiedergast schrieb:Lt Themen Wiki:
06:00-08:00 Rebeccas Handy greift in dieser Zeit lt. BILD lt. Polizei mindestens einmal auf den Router zu Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 1606) (Beitrag von Needle

Richtig und was steht direkt daneben? "Lt. Anfrage Axel Springer SE / BILD stammt diese Info von der Familie und nicht von der Polizei".

Quelle: Beitrag von Ghuron (Seite 5.800), dort habe ich damals auch die entsprechende Anfrage an die BILD-Redaktion angegeben und auch beschrieben, woher diese zeitliche Angabe kommt.

Ghuron schrieb am 09.07.2020:"Der Schwager behauptet: Rebecca sei schon weg gewesen. Doch das Handy des Mädchens soll laut Vater Bernd zwischen 6 und 8 Uhr noch im Router des Hauses eingeloggt gewesen sein. Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familienangehörigen."

Quelle: https://m.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/15-jaehrige-vermisst-die-5-wichtigsten-fragen-zum-fall-rebecca-60454790.bildMobile.html 04.03.2019

TrixieBelden schrieb am 27.02.2024:Also, zusammengefasst: dringender Tatverdacht ist entfallen, hinreichender Tatverdacht liegt derzeit nicht vor.

@watnu

da die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind, weiß man doch gar nicht, was vorliegt. Das wird dann die StA nach Abschluss der Ermittlungen entscheiden, ob hinreichender Tatverdacht besteht und man eine Anklage einreicht!

Ghuron schrieb:"Der Schwager behauptet: Rebecca sei schon weg gewesen. Doch das Handy des Mädchens soll laut Vater Bernd zwischen 6 und 8 Uhr noch im Router des Hauses eingeloggt gewesen sein. Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familienangehörigen."

Und wenn beide recht haben?
Möglich wäre, dass Rebecca sich mit jmd getroffen hat und danach nur nochmal UNBEMERKT kurz ins Haus ist um das Handy zu holen. Hier könnte sie sich dann nochmal eingeloggt haben.

Mich wundert es, dass die Mutter die einzige war die am Morgen eine WhatsApp-Nachricht an Rebecca geschrieben haben soll. Teenager schreiben sich doch ständig, auch vor der Schule. Es ist aber anscheinend nichts bekannt, wann sie denn noch andere Nachrichten erhalten hat. Die EB haben doch mittlerweile die Zugangsdaten von Rebeccas WA-Konto. Vielleicht konnten Sie da noch irgendetwas feststellen. Wenn sie sich mit jemanden getroffen bzw. verabredet hätte, dann hätte sie sicher auch mit der Person kurz vorher noch geschrieben.

watnu schrieb:Ob R sie gelesen hat, weiß man bis heute nicht. (Im Thread wurde gemutmaßt, dass sie die WhApp evtl. auf dem Display gelesen haben könnte, ohne sie zu öffnen.)

Oder der Täter. Um dann das Handy für immer verstummen zu lassen.
Ich gehe nicht davon aus, dass R. zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat - wenn wir mal den Überlegungen der EB folgen.