Nicola B. während Telefonkonferenz verschwunden

Silberstreif schrieb:Falls sie im Fluss ist, wird sie wohl nach oben getrieben und bereits über das Wehr geschwemmt worden sein, bevor Faulding den Bereich bei der Bank abgesucht hat.

Ja, das meine ich.
Sie war vermutlich schon weiter abgetrieben, wenn sie überhaupt im Wasser ist selbstverständlich.

Nev82 schrieb:stained schrieb:
Ich dachte, der Kerl ist Profi Taucher, jetzt ist er auch noch Profi im vergrabene-Leichen-aufspüren? Ich finda das wirklich filmreif, was da jetzt abgeht.
Ja, leider. Hilfreich war er in diesem Fall aus meiner Sicht bisher leider nicht

Sich selber war er schon hilfreich - er ist ein selbst erklärter "Star", der jede Menge Interviews gibt und sich damit profiliert und kostenlose PR betreibt. Erinnert mich etwas an den überblondierten Muskelmann in Florida, der auch selbst erklärter Spezialist im Auffinden flüchtiger Täter Brian Laundry stets direkt auf den Fersen war....

Juris019 schrieb:Fakt ist, sie wurde nie an der Bank gesehen. Einzig der Hund und die Gegenstände deuten darauf hin. Der Hund lief aber nicht beim Fluss, um die viel beschriebene letzte Fährte seines Frauchens aufzunehmen, sondern wohl eher in Richtung Zaun.

Der Weg zum Zaun war genauso eine alte Fährte, die aus der sie gekommen waren - direkt in der Nähe des Gatters endete dann aber auch die jüngste Fährte, im Bereich vor der Bank bzw. zum Ufer.

Sie wurde knapp 15 Minute davor in wenigen hundert Metern auf dem Weg zurück zur Bank mit Hund laufend gesehen- hatte dabei das Handy in der Hand (loggte sich in den call ein und schickte einer Bekannten eine Nachricht) - und hatte die Leine mit Geschirr um den Hals/Schulter hängen.
Wie sind Handy/Geschirr/Leine und Hund zur Bank gekommen, um dort 15 Minuten später gefunden zu werden, wenn in dieser Zeit auf freien Feld ein Verbrechen geschah?

Juris019 schrieb:Eine Leiche im Wasser kann auch auf ewig verschollen sein, das erlebt man oft genug. Nur wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie einfach noch nicht gefunden wurde, wenn der gesamte Fluss praktisch umgedreht wurde?

Hier widersprichst Du Dir direkt im ersten Satz und es gibt ausreichend dokumentierte Fälle, bei denen es eben sehr lange dauerte, bis das Wasser seine Opfer wieder freigab oder eben auch nie.

Juris019 schrieb:Aber die Behauptung, es gebe kein einziges Indiz für ein Fremdverschulden, steht auf dünnem Eis. Man kann einige Indizien in beide Richtungen auslegen und darum geht es mit.

Du hast aber nur dargelegt, warum die Hinweise auf ein Unglück keine sind. Was sind denn explizit Hinweise auf ein Verbrechen? Und ein altes Auto auf der anderen Flussseite in mehreren hundert Meter Entfernung ist für eine 15minütige Tatzeit mehr als dünn....zudem es dort - sofern in Verbrechensabsicht geparkt - eher etwas mit dem üppigen Holzvorrat in dem Gebäude an dem es abgestellt war, zu tun gehabt haben könnte.

Boho schrieb:Du hast aber nur dargelegt, warum die Hinweise auf ein Unglück keine sind. Was sind denn explizit Hinweise auf ein Verbrechen? Und ein altes Auto auf der anderen Flussseite in mehreren hundert Meter Entfernung ist für eine 15minütige Tatzeit mehr als dünn....zudem es dort - sofern in Verbrechensabsicht geparkt - eher etwas mit dem üppigen Holzvorrat in dem Gebäude an dem es abgestellt war, zu tun gehabt haben könnte.

Ich dachte, es wäre im Zusammenhang mit den Beiträgen klar, worauf ich hinaus wollte.

Ich habe für die Indizien, die für einige hier nur ein Unglück zulassen, Ideen gesammelt, dass auch etwas anderes möglich ist. Es ging mir in dem Post nicht darum, eine Verbrechenstheorie zu entwickeln. Vielmehr sollte darauf hingewiesen werden, dass es bei einigen der bekannten Indizien Auslegungssache ist. Keiner weiß genau, was geschehen ist. Alle Theorien stützen sich auf Vermutungen, sodass keine definitiv richtig ist oder komplett falsch. Dazu ist zu wenig bekannt. Einen klaren Beweis (auch wenn es kontrovers ist), dass NB tot ist gibt es auch nicht. Nur Indizien, die etwas anderes als ihr Ableben als völlig unrealistisch erscheinen lassen.

Juris019 schrieb:Man kann einige Indizien in beide Richtungen auslegen und darum geht es mit. Die Gesamtschau legt eine Version nahe, die aber eben nicht absolut ist.

Den ersten Satz auch bitte nicht aus dem Zusammenhang reißen. Ich habe schon mehrfach angemerkt, dass auch für mich ein Unfall am wahrscheinlichsten ist. Es ist aber nicht die einzige Möglichkeit. Dachte es wäre Sinn und Zweck, Theorien zu entwickeln und nicht jeder Abweichung gleich die Berechtigung abzusprechen, nur weil es für einen selbst überhaupt nicht denkbar ist.

Eine Frage an die Hundebesitzer(innen): Hätte die entscheidende Frage, ob sie ins Wasser gestürzt ist oder nicht, nicht am Besten mit Hilfe ihres eigenen Hundes Willow geklärt werden können? Die Zeugin, die Willow angeleint hat, sagte aus, Willow sei aufgeregt herumgelaufen und dies nicht am Ufer, sondern zwischen Bank und Tor.

Entweder Willow weiß, was passiert ist weil sie dabei war und die einzige Zeugin ist - oder sie kehrte nach einer kleinen Spiel- oder Jagdpartie zur Bank zurück und Frauchen war verschwunden.
Aber auch in diesem Fall wird sie doch Nicolas Fährte aufgenommen haben.
Es wurde über Mantrailer spekuliert, aber wird ihr eigener Hund in dieser Frage nicht total vernachlässigt?

Man wusste zunächst von Aussage der Frau, die sie angeleint hat, wie die Hündin angezeigt hat. Zwar müssen Zeugenaussagen nicht immer ganz korrekt sein, insbesondere vielleicht, wenn sie, weil sie es eilig hatten, nur halbherzig eingegriffen haben und sich erst später der Dramatik der Situation bewusst geworden sind. Aber sie hat ja Nicolas Mann benachrichtigt, der dann beim Hund eintraf und ihn dann irgendwann ableinte. Fragt man dann nicht: Wo ist Frauchen? oder Such Frauchen? Ein Hund ist doch intelligent genug, die Situation voll und ganz zu verstehen. Hätte Willow nicht deutlich am Fluss angeschlagen, wenn sie hineingestürzt wäre?

@Juris019
Ich möchte Deiner Gesamtschau beipflichten, weil ich es auch so sehe, und auch auf diese Lücken vor einigen Seiten hingewiesen habe. Es nichts bewiesen, nichts belegt, und man sollte sich bemühen, nach allen Seiten offen zu bleiben, und nicht immer sofort alle eingebrachten Beiträge, die nicht ein ertrinken als einzige Möglichkeit sehen, sofort mit vernichteten Beiträgen versuchen nieder- zu- schmettern. Die Meinungen sind in einer Diskussion gleichberechtigt, eine Diskussion ist gut, aber nicht ein ständiges abwürgen,
von Usern, die es anders sehen.

Den Sinn dahinter kann ich nicht verstehen, da ja auch die Polizei zwar einen Unfall im Wasser favorisiert, aber dennoch in alle anderen Richtungen tätig ist, auch hierzu verpflichtet ist. Es wäre wünschenswert, wenn einige hier auch mal Toleranz üben,
denn Rechthaberei ist unerträglich, insbesondere wenn es um einen Vermissten-fall mit Betroffenen geht, und nicht um einen selbst.
Da würde ein wenig Zurückhaltung gut tun.

Das hier noch der GSI Experte P. Faulding für seinen Einsatz schlecht gemacht wird, ist für mich ein NOGO.
Ich bin froh, dass der Paul Ansell Partner von Nicola Unterstützung in seinem Leid, Verlust seiner Frau, mit den kleinen
Kindern, die ganze Familie und Freunde bekommen.

Was kann schlimmstenfalls passieren, wenn Faulding nichts findet, das Frage ich @Boho ?
Es geht hier nicht um eine Meinung die man hat, sondern um Hilfe und Unterstützung für die Familienangehörigen und Freunde von
Nicola, nicht um Rechthaberei. So kann man mit Gewissheit sagen, auch Faulding hat hier noch mal alles untersucht.
Dann bleibt immer noch der Fluss Wyre, oder das offene Meer, wo man ja eh weiter am suchen ist.

stained schrieb:Ich dachte, der Kerl ist Profi Taucher, jetzt ist er auch noch Profi im vergrabene-Leichen-aufspüren? Ich finda das wirklich filmreif, was da jetzt abgeht.

Vor allem ist Herr Faulding ein durch und durch altruistisches Geschöpf. Und so bescheiden:

I have given my time to many cases free of charge […] I offered my services free of charge for a whole week in the April Jones case. There was no media around. I never gave any interviews for that. I donate life jackets for kids in schools, I do a lot for charity, I don't need publicity.

CorvusCorax schrieb:Und genau das unterläuft Paul Ansell doch momentan. Der wartet eben nicht mehr darauf, dass irgendwelche Hinweise eingehen, sondern nimmt das Heft nun selbst in die Hand, was sich doch dadurch bestätigt, dass er nun wieder den GSI-Mann Faulding angeheuert hat, der sich nun auf Leichensuche an Land macht.

Ich möchte fast wetten, dass nicht Paul es war, der Herrn Faulding angeheuert hat, sondern dass Herr Faulding sich selbst angeheuert hat. Das ist jetzt nämlich sein Fall.

Man stelle sich mal vor, so etwas würde bei einem deutschen Vermisstenfall ablaufen.

https://www.walesonline.co.uk/news/uk-news/who-peter-faulding-expert-looking-26199666?int_source=amp_continue_reading&int_medium=amp&int_campaign=continue_reading_button#amp-readmore-target

@Srensen
Wäre doch super gut, dann würde man vielleicht ein paar Vermisste finden, wenn man auch in Deutschland noch mal auf die Arbeit der Polizei nach schaut. Eine doppelte Draufsicht schadet doch nicht, sondern schafft Sicherheit nichts übersehen zu haben.
Es gibt keine Konkurrenz bei der Suche von Vermissten, sondern eigentlich nur ein gemeinsames ZIEL, denjenigen möglichst heil zu finden, oder den Fall auf-zu-klären. Scheinbar ist es für manche Menschen unerträglich, dass es solche Männer gibt, die anpacken, erfolgreich sind, und vor Kraft strotzen..............

ClearWater schrieb:Scheinbar ist es für manche Menschen unerträglich, dass es solche Männer gibt, die anpacken, erfolgreich sind, und vor Kraft strotzen

Wenn du unter “Anpacken” und “erfolgreich sein” verstehst, dass man einem verzweifelten Mann einredet, die Polizei mache ihre Arbeit schlecht und seine Partnerin könne mit einer Affäre durchgebrannt sein, anstatt ertrunken, dann ist Herr Faulding auf jeden Fall ein über alle Maßen “erfolgreicher, anpackender, vor Kraft strotzender Mann”. Anderswo würde man ihn einen mediengeilen Narzissten nennen, der seine Kompetenzen überschreitet und die Arbeit der Polizei behindert, indem er Zwietracht säht und Angehörige verunsichert.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11738203/Dive-expert-Peter-Faulding-tells-KATHRYN-KNIGHT-near-impossible-Nicola-Bulley-sea.html

Boho schrieb:Juris019 schrieb:
Fakt ist, sie wurde nie an der Bank gesehen. Einzig der Hund und die Gegenstände deuten darauf hin.

Sie wurde knapp 15 Minute davor in wenigen hundert Metern auf dem Weg zurück zur Bank mit Hund laufend gesehen- hatte dabei das Handy in der Hand (loggte sich in den call ein und schickte einer Bekannten eine Nachricht) - und hatte die Leine mit Geschirr um den Hals/Schulter hängen.
Wie sind Handy/Geschirr/Leine und Hund zur Bank gekommen, um dort 15 Minuten später gefunden zu werden, wenn in dieser Zeit auf freien Feld ein Verbrechen geschah?

Sie wurde gegen 09:10 zum letzten Mal gesehen. Das Handy und Willow wurden ca 09:33 entdeckt.
Das ist die Timeline der Polizei Lancashire:

8:47am (approximately): A dog-walker – somebody who knows Nicola – saw her walking around the lower field with her dog. Their two dogs interacted briefly before the witness left the field via the river path
8.53am: She sent an email to her boss
8.59 am: She sent message to a friend
9.01am: She logged into a Teams call
9.10am (approximately): A witness – somebody who knows Nicola – saw her on the upper field walking her dog, Willow. Work is ongoing today to establish exactly what time this was.
9.20am: Her phone was back in the area of the bench

9.30am: The Teams call ended but Nicola stayed logged on
9.33am (approximately): Nicola’s mobile phone and Willow were found at a bench by the river by another dog-walker.

Quelle: https://www.lancashire.police.uk/news/2023/february/missing-nicola-bulley-latest-update/ (Archiv-Version vom 14.02.2023)

@Srensen
Ich denke nicht, dass Her Faulding dies dem Herrn Paul A. eingeredet hat. Er macht auf mich den Eindruck, dass er und seine Familie, Freude es selber so sehen, es für sie nicht ausreiche, wie die Polizei es einschätzt, und mir geht es ebenso, es ist wie das Buch ??? Faulding hat nach Sicht auf den Wyre mit Technik seine Sicht dazu geäußert, damit hat er aber nicht die Arbeit der Polizei schlecht gemacht, sondern nur seine Sicht mitgeteilt, Punkt. Eine Behinderung der Polizei kann ich nicht erkennen, sondern eine zweite Draufsicht,
Zwietracht bei den Angehörigen kann ich nicht wahrnehmen, sondern Hoffnung auf Klärung. Ich bin nicht so ein schmalspuriger Mensch,
sondern schaue nach allen Seiten. Entweder er findet was oder nicht, schaden kann es nichts, denn es dient der Gewissheit einer
zweiten Draufsicht.

Helen559 schrieb:Eine Frage an die Hundebesitzer(innen): Hätte die entscheidende Frage, ob sie ins Wasser gestürzt ist oder nicht, nicht am Besten mit Hilfe ihres eigenen Hundes Willow geklärt werden können? Die Zeugin, die Willow angeleint hat, sagte aus, Willow sei aufgeregt herumgelaufen und dies nicht am Ufer, sondern zwischen Bank und Tor.

Entweder Willow weiß, was passiert ist weil sie dabei war und die einzige Zeugin ist - oder sie kehrte nach einer kleinen Spiel- oder Jagdpartie zur Bank zurück und Frauchen war verschwunden.
Aber auch in diesem Fall wird sie doch Nicolas Fährte aufgenommen haben.
Es wurde über Mantrailer spekuliert, aber wird ihr eigener Hund in dieser Frage nicht total vernachlässigt?

Man wusste zunächst von Aussage der Frau, die sie angeleint hat, wie die Hündin angezeigt hat. Zwar müssen Zeugenaussagen nicht immer ganz korrekt sein, insbesondere vielleicht, wenn sie, weil sie es eilig hatten, nur halbherzig eingegriffen haben und sich erst später der Dramatik der Situation bewusst geworden sind. Aber sie hat ja Nicolas Mann benachrichtigt, der dann beim Hund eintraf und ihn dann irgendwann ableinte. Fragt man dann nicht: Wo ist Frauchen? oder Such Frauchen? Ein Hund ist doch intelligent genug, die Situation voll und ganz zu verstehen. Hätte Willow nicht deutlich am Fluss angeschlagen, wenn sie hineingestürzt wäre?

Zu deiner Frage, ob Willow evtl. Spuren hätte abklären können oder explizit am Ort des Geschehens angezeigt hätte, kommt zumindest von meiner Seite ein klares Nein. Andere mögen anderer Meinung sein.
Ein Hund lebt im Hier und Jetzt und wird einige Zeit später nichts mit dem Verschwinden seines Frauchens verknüpfen.
Paul Ansell hat genau das auch in seinem Interview erwähnt. Er hat Willow am Samstag nach dem Verschwinden mit an den Fluß genommen, für den Hund war das die bekannte Gassistrecke und der Hund wollte einfach nur spielen und Spaß haben.

CorvusCorax schrieb:Zu deiner Frage, ob Willow evtl. Spuren hätte abklären können oder explizit am Ort des Geschehens angezeigt hätte, kommt zumindest von meiner Seite ein klares Nein. Andere mögen anderer Meinung sein.
Ein Hund lebt im Hier und Jetzt und wird einige Zeit später nichts mit dem Verschwinden seines Frauchens verknüpfen.
Paul Ansell hat genau das auch in seinem Interview erwähnt. Er hat Willow am Samstag nach dem Verschwinden mit an den Fluß genommen, für den Hund war das die bekannte Gassistrecke und der Hund wollte einfach nur spielen und Spaß haben.

Ach, wirklich? Also, ich kenne Hunde mit einem besseren Gedächtnis. Insbesondere habe ich davon auch gehört, wenn es um den Verlust der Bezugsperson geht. Und sie war ja unmittelbar beteiligt.

ClearWater schrieb:Ich denke nicht, dass Her Faulding dies dem Herrn Paul A. eingeredet hat. Er macht auf mich den Eindruck, dass er und seine Familie, Freude es selber so sehen

Hast du den Artikel gelesen?

Paul kam erst nach einem offensichtlich intensiven Gespräch mit Faulding auf die Idee, dass Nicola nicht im Fluss sein kann. In besagtem Gespräch überzeugte Faulding Paul, von der Unfalltheorie Abstand zu nehmen und stattdessen ein Verbrechen (durch jemanden, der sich in der Gegend auskennt) oder ein freiwilliges Verschwinden mit einem Liebhaber in Betracht zu ziehen. Immerhin - so sagt er von sich selbst - hat Faulding genug Erfahrung um zu wissen, dass man nichts ausschließen kann, auch wenn diese Gedanken unangenehm und aufwühlend sind.

I told him I had to be completely frank with him, and that he needed to confront all options, hard though it was. Nicola was a pretty lady, she was a creature of habit, and she could have been targeted and taken

It’s important to be upfront about these things, upsetting though it is. The cases I have worked on — you can’t rule anything out. That’s why I have been brought in.

Although there’s no evidence for this, he later also suggests: ‘She could have run off with a lover

Vor dem Gespräch glaubte die Familie an einen Unfall.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11738203/Dive-expert-Peter-Faulding-tells-KATHRYN-KNIGHT-near-impossible-Nicola-Bulley-sea.html

Juris019 schrieb:Wäre das Frauchen weggebracht worden, hätte Willow bestimmt die Fährte aufgenommen, und hätte versucht ihr zu folgen, er blieb aber dort, wahrscheinlich, weil auch sie noch dort war, aber eben im Fluss.
Zum Thema Fährte und ihr folgen solltest du dir vielleicht meine Beiträge noch einmal durchlesen

Beitrag von Juris019 (Seite 54)

Auch dafür gibt es Theorien.

@Juris019
Ich habe Deine Beiträge zum Thema Fährte und ihr folgen unter dem Link nicht gefunden.

@Srensen

GSI-Mann Faulding wird aber nicht der Einzige bleiben, der sich in den Fall einschaltet. Lt. u.a. Artikel kommt nun auch noch ein Ex-Detective zum Einsatz.

Ex-detective who exposed Jimmy Saville’s crimes joins hunt for Nicola Bulley
A former detective who exposed Jimmy Saville’s history of abuse has joined the search for missing dogwalker Nicola Bulley (Maryam Zakir-Hussain writes).
Mother-of-two Ms Bulley has been missing for more than a fortnight after she vanished walking her dog alongside the River Wyre in Lancashire on 27 January. Police are no closer to finding her, despite weeks of searching the river and the area around it.
Now, ex-Surrey Police officer Mark Williams-Thomas has said he will head to the last spot Ms Bulley was sighted to begin his own search.

Journalist Mark Williams-Thomas, who both exposed the prolific sex offender and investigated the missing girl’s kidnap suspect Christian Brueckner, is travelling to St Michael’s on Wyre this week to analyse what could have happened to the mother-of-two.
Posting to Twitter this morning, Mr Williams-Thomas said he hopes to rule out a number of theories aired by armchair detectives since she vanished 1on 27 January.
Mr Williams-Thomas said: “I will be spending time up in St Michael’s on Wyre next week to pull together a quick turn around report of what exactly is known about the disappearance of Nicola Bulley.

“I will explore all the options, bring you a factual evidence analysis and dismiss some of the inaccuracies.”

Quelle:

Quelle:

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/nicola-bulley-missing-lancashire-husband-latest-b2281323.html (Archiv-Version vom 13.02.2023)

Helen559 schrieb:Ach, wirklich? Also, ich kenne Hunde mit einem besseren Gedächtnis. Insbesondere habe ich davon auch gehört, wenn es um den Verlust der Bezugsperson geht. Und sie war ja unmittelbar beteiligt.

Deine Meinung sei dir belassen. Hunde sind zweifellos toll und haben viele Fähigkeiten, die Mensch sich zunutze machen kann.
Man sollte aber auch nicht menschliches Verhalten oder Befindlichkeiten in Hunde hineinheimsen. Trauernde Hunde, die tage- und wochenlang auf dem Grab ihres verstorbenen Menschen liegen, das mag es vielleicht schon mal geben (ich kenne zwar keinen solchen Fall) und in Filmen werden damit Emotionen getriggert, die Regel im Hundeverhalten ist das aber sicher nicht.

CorvusCorax schrieb:“I will explore all the options, bring you a factual evidence analysis and dismiss some of the inaccuracies.”

Vielleicht können die Ermittler sich nun endlich zurückziehen um Williams-Thomas und Faulding den Fall lösen zu lassen. Wenn diese beiden ihn nicht lösen können, kann es niemand, soviel ist klar.

CorvusCorax schrieb:Trauernde Hunde, die tage- und wochenlang auf dem Grab ihres verstorbenen Menschen liegen, das mag es vielleicht schon mal geben (ich kenne zwar keinen solchen Fall) und in Filmen werden damit Emotionen getriggert

Hachiko gab es wirklich 😉
https://nerdnomads.com/hachiko_the_dog

@Srensen
Ja, ich kenne den Artikel und auch die wirkliche extreme Stirnfalte im Gesicht von Paul A., er war geschockt.
Wie er vor diesem Gespräch selber gedacht hat, dass ist für mich nicht eindeutig, ob er und Familie einzig von einem Unfallgeschehen
ausgegangen sind. Denn so wie ich es verstanden habe, hat er ja Faulding um das absuchen gebeten, dass Gespräch fand ja erst danach statt. Er war sich auch davor eben unsicher, sonst hätte er diese Möglichkeit nicht gesucht. Ich schließe auch nichts aus, solange, bis man definitiv Fakten hat, sollten alle Optionen nachgespürt werden.
Die Zeugenaussage der 2 Personen wurde erst nach dem zweiten Anruf ( nach 1 1/2 Wochen) des Zeugen von der Polizei nachgegangen, genauso verhielt es sich mit dem roten Van, die Überprüfung der Kamera Michaels Garage.
Der Hund hing von 9:35 von der Finderin, die einen Termin hatte, halbherzig angebunden bis 11 Uhr an der Bank. Heute kam die Meldung, dass man die Caravan Farm 1 Stunde von der Polizei besuchte. Die Kamera war in dem Bereich dort mit Einsicht zur Bank defekt, oder zerstört, deshalb bleibt dort eine Lücke, in diesem Bereich. Die Hundefinderin ist wohl mit der Caravan Farm in Verbindung zu bringen, sie fragte ihre Schwiegertochter dort wegen Willow, erst dann erhielt Paul A. auf dem Wege zum Wyre, die Nachricht von der Schule, weil sie den Hundehalter ermittelt hatte. Da er von Nicola keine Antwort bekam vom Handy, fuhr er los, um nach ihr zu sehen wo sie bleibt. Da sind Lücken, Ungereimtheiten, es gibt keine Spuren am See, Willow rannte verwirrt zwischen Bank und Tor. Für mich ist da nichts klar, solange kein eindeutiger Beweis erbracht wird, wo Nicola verblieben ist. Deshalb finde ich die Überprüfung auch an Land wichtig, um ein Verbrechen, oder fortgehen von Nicola, oder verunfallen im See, all dies zu beleuchten. Klarheit zu schaffen, nicht erst nach Jahren wenn es nicht mehr möglich ist, sondern jetzt.

Wir kennen einige Fälle wo nach vielen Jahren immer noch alles so offen ist wie am Anfang. Das ist für Angehörige wirklich schlimm, deshalb ist es an Anfang wichtig wirklich nichts auszuschließen, sondern in alle Richtungen zu schauen. Dabei ist es mir egal, ob Herr F. evtl.. wie Du es beschreibst "narzisstische Neigungen" hat, oder nicht. Es wird etwas untersucht, und das zählt für mich, im Sinne der Angehörigen und auch für Nicola. ER macht es kostenfrei, sicher ist es für ihn auch eine Werbung, aber nur wenn er erfolgreich ist.

Srensen schrieb:Hachiko gab es wirklich 😉
https://nerdnomads.com/hachiko_the_dog

Der ist mir wohlbekannt. Hachiko war aber wohl auch ein Freigeist von Hund.