Original anzeigen (0,6 MB)So abgelegen ist er eigentlich nicht, siehe die Bilder zuvor. Solcher Lärm trägt sich doch bestimmt auch weit, besonders in der stillen Nacht?Ahmose schrieb:Auf einem relativ abgelegenen Hof?
Original anzeigen (0,2 MB)
Im Schützengraben war Geräuschvermeidung kein Thema. Da war es sowieso sehr laut. Spaten als Waffe bzw. als Axt-Ersatz kam eben deswegen zum Einsatz: Man hatte keine Äxte.Kailahki schrieb:Das Morden im Nahkampf mit Spaten und anderen „alltagsnahen Gerätschaften“ wurde für den Stellungskrieg in den oft engen Schützengräben trainiert und war effizient geräuschlos.
Solche Gerätschaften hat man aber in der Regel im Kampf gegen die allgegenwärtigen Ratten eingesetzt.
Ja. Aber die Täter müssen ja kein Gewehr nehmen.
Die Schüsse wären innerhalb eines Gebäudekomplexes abgefeuert worden. Zudem besteht zwischen HK und Gröbern keine direkte Sichtverbindung, was den möglichen Lärm weiter reduziert. Und gedämpfte Schussgeräusche muss man auch erstmal zuordnen bzw. identifizieren können. Zudem gab es auch schon vor und während des WWI Schalldämpfer.sooma schrieb:So abgelegen ist er eigentlich nicht, siehe die Bilder zuvor. Solcher Lärm trägt sich doch bestimmt auch weit, besonders in der stillen Nacht?
Vielleicht ist die Verbindung zum Ersten Weltkrieg aber damit auch ein wenig zu eng gefasst - letztlich sollte man ganz allgemein bedenken, dass durch die Krieg viele ehemalige Soldaten, heute würde man sagen, "traumatisiert" waren. Also möglicherweise die Hemmschwelle in Folge der Kriegserlebnisse noch etwas niedriger lag als unter normalen Umständen. Da muss der Täter gar nicht mal unbedingt eine gezielte Ausbildung erhalten haben. Das, was man im Schützengraben so gesehen und erlebt hat, reichte da vielleicht schon aus....
Ja, man kann damit auch Menschen den Schädel einschlagen. Aber so improvisierte Holzkeulen mit Zahnrädern dran, wie auf dem Bild, waren halt auch beliebt bei der Rattenjagd. Grundsätzlich wurden im Grabenkrieg viele improvisierte Waffen eingesetzt. Aber die Stoßtruppen hatten dann schon besseres Material.
Doch der eigentliche Zweck war ein anderer:
Ja, keine Frage. Nur passt das nicht zu den Verletzungen der Opfer und dem Tatort allgemein. Die Verletzungsmuster und die Nachtathandlungen sprechen sehr stark für eine Beziehungstat. Ein enthemmter Ex-Soldat hätte vielleicht auch alle umgebracht, aber ganz sicher niemanden zugedeckt, kein Vieh gefüttert und auch nicht zig Mal auf die Opfer eingeschlagen. Zudem hätte er wahrscheinlich seine Waffe mitgebracht und auch wieder mitgenommen.
Welch' bessere "Material" denn? Schaufeln? Laserpistolen/-schwerte?
Und was heißt hier "man kann damit auch Menschen den Schädel einschlagen"? Das war der Haupteinsatzzweck.
…Aber die Stoßtruppen hatten dann schon besseres Material...Ja, und das „bessere Material“ sieht man hier:
Original anzeigen (0,5 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)
Pistolen, Revolver, leichte Maschinengewehre, Scharfschützenwaffen, bessere Handgranaten, Schutzausrüstung, bessere Helme, Bajonette, Dolche, Äxte, usw.
Nahkampf kam in WWI selten vor. Stoßtruppunternehmen mit Nahkampf waren auch nicht an der Tagesordnung. Ratten musste man aber jeden Tag und immer bekämpfen.
