Mordfall Tristan

@Malli
Steht alles im Thread hier ein paar Seiten weiter vorne, bzw. hatte ich da bereits ausführlich geschildert, aber hier der Einfachheit halber nochmal kurz: angeblich, weil "zu viele Hinweise" eingegangen seien... ob das die Wahrheit ist oder war bzw. warum die Ermittler dem Hinweis tatsächlich nicht nachgegangen sind (vll. sind sie es ja doch, ich weiß es nicht), erschliesst sich mir bis dato nicht...
Von der frappierenden Ähnlichkeit zum Phanto,bild würde ich mich gerne dieses Frühjahr mal live überzeugen, sofern man den richtigen Tag, Ort, Zeitpunkt erwischt und ihn zu Gesicht bekommt... mal sehen...

@all: Hr. Brübach ist offenbar an Organversagen durch Alkohol(ismus) verstorben... ich kann es nachvollziehen, wie soll man solch etwas Grausames beinahe zwei Jahrzehnte ohne Hoffnung, dass der Schuldige doch noch zur Rechenschaft gezogen wird, nur aushalten?

@funkygirl83
Woher hast Du diese Informationen?

funkygirl83 schrieb:Hr. Brübach ist offenbar an Organversagen durch Alkohol(ismus) verstorben

@funkygirl Eine kleine Familie ist somit auf tragische Weise umgekommen: Mutter Selbstmord, Vater Alkoholiker/Organversagen, Sohn bestialisch ermordet......der Vater lebte bis zum Schluss alleine - welche Perspektive hat man da noch, wenn alles wegbricht, was einem wichtig war?....... Das nur am Rande.

Ich finde die Vorstellung seltsam, dass man diesen Phantommann wirklich immer noch in Höchst rumlaufen sieht. Da kann doch was nicht stimmen. Er muss doch damals schon überprüft worden sein, wenn er dort wohnt oder gehörte zu den 54 Männern, die sich weigerten, einen Fingerabdruck abzugeben. Umso mehr sollte ein solcher Mann doch unter Bewachung stehen. Außerdem lebt er ja nicht auf dem Mond, sondern bekommt doch auch mit, was in den Medien los ist. Und dann spaziert er seelenruhig in der Gegend rum? Nein, das passt alles nicht! Zu "schön" und zu einfach um wahr zu sein.

@Malli

Malli schrieb:Ich finde die Vorstellung seltsam, dass man diesen Phantommann wirklich immer noch in Höchst rumlaufen sieht. Da kann doch was nicht stimmen. Er muss doch damals schon überprüft worden sein, wenn er dort wohnt oder gehörte zu den 54 Männern, die sich weigerten, einen Fingerabdruck abzugeben. Umso mehr sollte ein solcher Mann doch unter Bewachung stehen. Außerdem lebt er ja nicht auf dem Mond, sondern bekommt doch auch mit, was in den Medien los ist. Und dann spaziert er seelenruhig in der Gegend rum? Nein, das passt alles nicht! Zu "schön" und zu einfach um wahr zu sein.

Ich halte das für unwahrscheinlich.

@funkygirl83

funkygirl83 schrieb:
Hr. Brübach ist offenbar an Organversagen durch Alkohol(ismus) verstorben

Richtig, er ist verstorben. Warum ist der Grund (deiner Meinung so wichtig) das er veröffentlicht werden muss? Hat diese Familie nicht genug Leid erfahren müssen?

Der arme Mann... Erst verliert er seine Frau, dann wird sein Sohn so bestialisch abgeschlachtet. Ich will nicht wissen, was dieser Mann für Zeit durchmachen musste. Einfach nur traurig. :-(

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass in Höchst einfach so ein Zopfmann rumspringt, der dem Verdächtigen damals sehr ähnlich sah und es offenbar niemanden interessiert...

@Feelee
Wie auch sonst von meinem Bekannten, du weißt doch, den, der den Zopfmann bei der Kripo beschrieben hat...

@Anevay
Dein Ernst? Hier wird ewig und drei Tage detailgenau als möglich in all ihren Einzelheiten die furchtbare Ermordung von Tristan kommuniziert und du hältst mir beinahe Pietätlosigkeit vor? Was glaubst du! liest sich für Dritte schlimmer? Eben diese Details etc. oder der Fakt, den ich voller Mitleid und Verständnis hier gepostet habe? Dann hätte man das mit der Mutter undbihrem damaligen Freitod hier auch nie zur Sprache bringen dürfen, oder???
Das kommentiere ich weiter gar nicht, ist es mir nicht wert.

Ob hinter allem was hier geschrieben wird immer eine solche Relevanz steckt, frage ich mich ebenfalls - insofern lassen wir das hier einfach mal so stehen.
Zukünftig behalte ich ggf weitere Infos, die ich habe und haben werde, für mich, damit du dich nicht wieder unangenehm berührt fühlen musst. ;)

Huhu ihr lieben!

Hab jetzt zwar nicht alles durchgelesen aber einen Teil. Erst mal Respekt an alle die soviel Zeit und Aufwand betrieben haben und hier alles fleißig kommentieren, erklären und Infos zusammentragen.

Natürlich habe ich auch keine Erklärung, außer das das ein sehr gestörter Mensch sein muss. Was stimmt auch mit dem nicht, wenn er die Tat wirklich geplant hat und sie dann direkt am Bach ausübt, was ja laut der Bilder komplett einsehbar ist...
Habe ich das richtig verstanden? : der zopfmann wurde von dem Mädchen am gleichen Tag, in der Anwaltskanzlei und zwei Jahre später im Tunnel gesehen?

Wurde bestimmt schon überlegt, aber mir kam der Gedanke ob es nicht ein Mensch unter Drogen gewesen sein könnte, der spontan gehandelt hat. Das würde erklären warum er das Umfeld völlig ausblenden konnte und evtl auch die Aggression sowie die zeitweise Konzentration bei der verstümmelung(man meint zwar das das unter Drogen nicht möglich wäre, aber eine Vene kann ja z. B. auch noch getroffen werden) . Gerade bei abhängigen sind ja paranoia und Schizophrenie nicht selten. Vielleicht war er in dem Moment der Meinung er 'müsse' diese Verletzungen zuführen(Stimmen oder was auch immer). Vielleicht kam dann irgendwann das Gewissen und der Weg zur Kanzlei.... Gerade einen Junkie guckt ja niemand so genau an. Wen wundert das auch wenn da jemand nass und dreckig rum läuft.

@Nini162

Nini162 schrieb:Habe ich das richtig verstanden? : der zopfmann wurde von dem Mädchen am gleichen Tag, in der Anwaltskanzlei und zwei Jahre später im Tunnel gesehen?

Nein, es ist ein bisschen verdreht:

Das Mädchen sah den Mann am Tattag,
in der Kanzlei soll "dieser Mann" 8 Tage später gewesen sein
und am Tunnel sah ein Zeuge (Spiegel-TV) den Mann 2 Jahre nach der Tat.

Ah, danke für die Antwort! Meinte ich auch so verstanden zu haben, hab aber die Frage etwas blöd formuliert.

Hm, schon komisch das mindestens drei verschiedene Leute den selben Mann in diesem Zusammenhang sehen. In kleineren Gemeinden würde ich vielleicht noch verstehen, da spricht sich sowas ja mal schnell rum.aber in einer Großstadt wie Frankfurt...Wobei ich es auch verstehen kann, das er sich vielleicht nicht meldet, selbst wenn er nur zeuge war und ich mit der junkie-theorie völlig falsch lag. Wäre ja auch nicht das erste mal das (vielleicht gerade von der Gesellschaft) ein Sündenbock gesucht wird. Wer weiß, vielleicht spielt dabei auch eine geistige Behinderung eine Rolle. In dem Zusammenhang könnte ich mir auch vorstellen das auch seine Angehörigen dafür sorgen das er sich nicht meldet, aus Angst das ihm zu Unrecht etwas in die Schuhe geschoben wird.

@Nini162
Das Mädel sah ihn nur kurz, er soll aus einem Gebüsch gekommen sein und bei dieser Sichtung soll er eine Kappe getragen haben; ob der Mann in der Wirtschaftskanzlei ebenfalls eine Kappe getragen hat, wurde nie erwähnt. Woher will man eigentlich so genau wissen das es sich um den gleichen Mann handelt? Es wurde hier im Thread schon mehrmals diskutiert und einige User, darunter auch ich, sind nicht 100% überzeugt das das Phantombild wirklich den Täter zeigt.

Auf Grund welcher Aussage nun das Phantombild erstellt wurde, erschließt sich mir nicht.
Wenn ich jemand aus einem Gebüsch springen sehe, der eine Mütze trägt aus der ein Zopf oder Pferdeschwanz schaut, gehe ich mal von seiner Rückenansicht aus (sonst würde man den Zopf/Pferdeschwanz nicht sehen).

Der Mann der in der Kanzlei war (Kappe wurde in diesem Zusammenhang nie erwähnt) hat ja mit den Damen dort gesprochen, d.h. er stand ihnen gegenüber, sie konnten mit Sicherheit die Veränderung an der Oberlippe sehen, den schütteren Haaransatz (sieht man mit Kappe nicht).

Nini162 schrieb:Wobei ich es auch verstehen kann, das er sich vielleicht nicht meldet, selbst wenn er nur zeuge war und ich mit der junkie-theorie völlig falsch lag. Wäre ja auch nicht das erste mal das (vielleicht gerade von der Gesellschaft) ein Sündenbock gesucht wird.

Guter Ansatz @nini162. Wobei der Stadtteil Höchst durchaus überschaubar ist und er mit Sicherheit erkannt worden wäre.

@Anevay

Naja ich könnte mir nur vorstellen das das Mädchen evtl Gesichtszüge und eben die Narbe erkennen konnte. Mit Mütze ist ja viel mehr nicht möglich. Die Damen in der Kanzlei haben ihn dann vermutlich komplett gesehen und das Phantombild dann aus beiden Sichtungen je ergänzt. Wobei sich da natürlich die Frage stellt ob sich alle über das aussehen so einig waren oder der 'vorzeichnung' der anderen Zeugen nur zugestimmt haben('ja stimmt, so sah er aus'.Und in Gedanken 'die anderen haben ihn bestimmt besser erkannt als ich, also widerspreche ich nicht'. Auch wenn man sich gar nicht sooo sicher ist)... So eine Narbe ist zwar schon selten aber eben nicht einzigartig...ob es der Täter war bzw ist, da bin ich nicht so ganz sicher. Könnte ja wie gesagt auch nur ein zeuge gewesen sein.das er so gar nichts damit zu tun hat kann ich mir aber nicht vorstellen.

Naja, es müsste ja nicht unbedingt jemand sein der im Ort wohnt. Ich könnte mir das Szenario so vorstellen: der Mann ist geistig behindert oder einfach sehr Intelligenzgemindert und auf Hilfe angewiesen. Wohnt z. B. bei der mutter/Oma/tante (in welchem Stadtteil auch immer) und treibt sich häufig hier und da herum. An dem Tag war er am Tatort, beobachtet z. B. den Täter oder findet vielleicht sogar die Leiche vor den Kindern. Kann die Situation aber nicht einschätzen und versucht im Rahmen seiner Möglichkeiten zu reagieren. (flieht die Böschung hoch oder verdeckt sogar die Wunden)... Behält es erst mal für sich bis zum Tag in der Kanzlei. Spricht danach mit mutter/oma/Tante darüber. Diese sieht sofort die Gefahr das man ihm den Mord anhängen wird da er ein verhör niemals durchhalten würde oder auf Druck sogar einen Mord gesteht. Also sieht die Angehörige zu das er vorerst nicht wieder auffällt oder zieht sogar mit ihm ganz aus Frankfurt weg. Nach zwei Jahren hat er den Tag aber immer noch nicht verarbeitet und schafft es von woher auch immer, wieder zum Tatort zu kommen...
Ist natürlich ein sehr konstruiertes Szenario aber vielleicht könnten zumindest Teile davon logisch sein....

@Nini162

Nini162 schrieb:Naja ich könnte mir nur vorstellen das das Mädchen evtl Gesichtszüge und eben die Narbe erkennen konnte. Mit Mütze ist ja viel mehr nicht möglich.

Das sind mMn. Bruchteile von Sekunden. Er kommt aus dem Gebüsch und sie sieht Zopf/Pferdeschwanz - wieviel Zeit bleibt um Gesichtszüge und die Narbe zu erkennen? Wie nah muss man, um das zu registrieren, an der Person sein?

Nini162 schrieb:der Mann ist geistig behindert oder einfach sehr Intelligenzgemindert und auf Hilfe angewiesen.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, das er dann aus Eigenantrieb eine Kanzlei aufsucht.
Der Mann in der Kanzlei äusserte sich "Ich habe Mist gebaut" und soll erwähnt haben das er erst ein paar Tage vorher aus dem Gefängsnis entlassen wurde. Er muss also gar nichts mit der Tat zu tun gehabt haben.

Nini162 schrieb:Könnte ja wie gesagt auch nur ein zeuge gewesen sein.das er so gar nichts damit zu tun hat kann ich mir aber nicht vorstellen.

Entweder war er Zeuge o d e r er hatte mit der Tat zu tun, dann fällt er aber als Zeuge aus.

@Anevay

Ja, deshalb könnte ich mir auch vorstellen das das Mädchen ihn nicht komplett gesehen hat bzw gar nicht die Zeit hatte sich alle Details so genau einzuprägen. Als sie dann das Phantombild sah, könnte ihr ihr Gedächtnis einen Streich gespielt haben in dem die erinnerungslücken einfach mit dem angebotenen Bild gefüllt wurden.

Naja jemand mit Z. B. einem IQ von knapp 80 kann sich ja schon mehr oder weniger gut zurecht finden aber sein Handeln nicht wirklich vorausschauend richtig einschätzen. Er wüsste dann ja schon das es Rechtsanwälte gibt und man zu ihnen muss wenn man rechtliche Hilfe braucht. Könnte aber vielleicht nicht den Unterschied zwischen einem Anwalt für Arbeitsrecht und einem für Strafrecht einordnen. Wenn ich richtig gelesen habe, haben die Damen ihn ja weg geschickt und ihm eben zu einem Strafverteidiger geschickt (vermutlich ja weil 'ihr' Anwalt nicht darauf spezialisiert war)... Wenn er wirklich aus dem Gefängnis entlassen wurde und er der eigentliche Täter wäre(und von ihm der Fingerabdruck), wären seine Fingerabdrücke doch sicherlich gespeichert.

Naja, auch ein zeuge hat ja etwas mit dem Mordfall zu tun. Natürlich nicht mit der Tat, aber eben mit dem Fall. Also was ich meinte war: ich bin mir nicht sicher ob der zopfmann auch der Mörder ist, aber das er so keinen Bezug zu dem Mordfall hat (im Sinne von:er war ganz zufällig zwei mal am Tatort, wenn denn Mädchen und anwaltsgehilfen den selben Mann sahen).
Ich finde irgendwie wirkt der zopfmann auf mich so 'übertrieben'. Die Narbe, das hargere Gesicht,... Als wenn er das 'monster' äußerlich darstellen soll, welches nur der Mörder sein kann. Auch wenn solche Monster ja selten eine auffällige Narbe im Gesicht haben. Aber in den köpfen geistert ja immer noch herum das jemand der so etwas tut nur auffällig aussehen kann. Damals und heute ist ja leider immer noch in den köpfen das jemand der so aussieht nicht nur zeuge sein kann(un umgekehrt niemals ein unauffälliger Familienvater zu so einer Tat fähig ist)

@Nini162

Nini162 schrieb:(vermutlich ja weil 'ihr' Anwalt nicht darauf spezialisiert war)...

Richtig, es war eine Wirtschaftskanzlei.

Nini162 schrieb:Wenn er wirklich aus dem Gefängnis entlassen wurde und er der eigentliche Täter wäre(und von ihm der Fingerabdruck), wären seine Fingerabdrücke doch sicherlich gespeichert.

So sehe ich das auch den selbst in den Gefängnissen führte das Phantombild nicht zu diesem Mann.

Nini162 schrieb:Also was ich meinte war: ich bin mir nicht sicher ob der zopfmann auch der Mörder ist, aber das er so keinen Bezug zu dem Mordfall hat

Vielleicht hielt der "Zopfmann" sich ja häufig im Bahnhofsmilieu auf? Vielleicht wurde er aus diesem Grunde mit der Tat in Verbindung gebracht?

Wie erwähnt, haben wir hier schon vor einiger Zeit diskutiert das dieses Phantombild nicht zwangsläufig den Täter zeigt; die Meinungen gehen dsbzgl. auseinander.

@Anevay

Ja, könnte mir auch vorstellen das er halt da war aber nun Angst hat zur Polizei zu gehen. Eben gerade weil ja alle Welt denkt er wäre der Mörder.... Was schade ist, denn vielleicht hat auch er eine Beobachtung gemacht, die wichtig sein könnte. Selbst wenn er nicht direkter zeuge der Tat war.

Ich habe mir gestern abend mal diese Seite durchgelesen in der die Theorie aufgestellt wird, das es ein auftragsmord war um missbrauchstaten zu verschleiern. Das der Vater dort als Mittäter gehandelt wird, finde ich aber ziemlich schlimm! Sicher, es gibt solche Fälle, aber für diese Theorie passt ja vorne und hinten nichts.

@Nini162
Die Angst wäre aber durchaus nachvollziehbar!

Es wurden einige Thesen aufgestellt die man wirklich nicht weiter erörtern sollte.

@Anevay

Klar, völlig nachvollziehbar das er Angst hat. Gerade weil ja die Bevölkerung einen Täter sehen will. Und es wäre ja auch nicht das erste mal das ein falscher büßt.

Ja diese Theorien sind ja ein absolutes No-Go. Aber macht ja deutlich was für verwirrte Gestalten ans Tageslicht kommen wenn so ein Verbrechen passiert. Und erklärt natürlich auch warum manche eben nicht mit ihren Beobachtungen zur Polizei gehen.

Allerdings wundert es mich das jemand, der zu einer solchen Tat fähig ist, nicht mehr in Erscheinung tritt. Kann man nur hoffen das bald wirklich der Täter gefunden wird :(

Nini162 schrieb:Allerdings wundert es mich das jemand, der zu einer solchen Tat fähig ist, nicht mehr in Erscheinung tritt. Kann man nur hoffen das bald wirklich der Täter gefunden wird :(

Das wundert mich auch; schwer vorstellbar das er zum ersten und letzten Mal getötet haben soll, aber wer weiß das schon wirklich?

Ja, hoffen wir das er irgendwann gefaßt wird.

Ich vermute, dass der Täter zwar weitere Taten verübte. Diese wurden aber bis heute nicht entdeckt. Man muss mal überlegen, wieviele Menschen als vermisst gelten. Diese sind ja nicht alle untergetaucht.

Eine andere Möglichkeit ist, dass er längst tot ist. Aus diesem Grunde sind auch keine weiteren ähnlichen Taten von ihm verübt worden.

Egal, was mit ihm ist. Ich hoffe auch immer noch, dass man den Täter findet bzw. diese schreckliche Tat endlich aufklärt.

Hallo @ All...
Ich würde gern mal eine Frage hier in die allgemeine Runde stellen, die mir persönlich schon des öfteren durch den Kopf gegangen ist und hier sicher auch schon das ein oder andere mal als genereller Gedankengänge g thematisiert wurde:

Nehmen wir mal an, der Täter ist nicht verstorben....

Haltet ihr es für möglich, dass der Täter (oder involvierte Personen) hier in diesem Thread -sei es aktiv oder anonym- mit liest? Oder gar schreibt?

Viele Grüße, Sunny.