Mord an Frauke Liebs

@Blue_Jasmine
Angenommen Du würdest Dich mit Persönlichkeitsstörungen auskennen- so gut, dass Du auch mit wenigen Informationen etwas anfangen könntest- hättest Du dann diese Anmerkung gemacht?
;-)

@Catfight

Ich habe genug gelesen, um zu wissen, dass ich vermutlich mehr Ahnung von Persönlichkeitsstörungen habe als du. Selbst ein Professioneller würde sich nie so weit aus dem Fenster hinaus lehnen und hier eine Diagnose stellen wollen. Zumal wir ja nicht einmal wissen, ob der Täter überhaupt eine Persönlichkeitsstörung hatte!

Wie gesagt, es ist einfach laienhaft und damit eigentlich peinlich und dilettantisch. Selbst mir als Laie fällt das hier bereits auf. Das spricht nicht gerade für die Qualität der Beiträge darüber, aber ich habe sicherlich auch keine Probleme damit, mir das hier weiter durchzulesen, wenn hier die "Experten" so überzeugt davon sind. Ich bin gespannt, zu welchem Ergebnis ihr kommt.

Und ich bin auf Deine Ergebnisse ebenso gespannt!

@Catfight

Ich verstehe nicht, was du meinst. Ich habe nicht vor, hier eine Diagnose zu stellen. Ich sehe nicht einmal, was das bringen soll, wenn ich wüsste, dass der Täter eine Zwangsstörung hatte. Im Grunde ist das nicht mehr als bla, bla, wenn man mal ehrlich ist.

Und dass Du mehr Ahnung von Persönlichkeitsstörungen hast als ich finde ich prima! Weiter so! ;-)
Ps: Du scheinst Dich ja sogar so gut damit auszukennen, dass Du "Professionelle" sofort erkennst und Ahnungslose entlarvst! Alle Achtung, meinen höchsten Respekt dafür. Ich werde wohl noch viel von Dir lernen können ....

@Catfight

Hast du irgendein Problem mit mir, von dem du mir gerne erzählen willst? Ich kann nicht verstehen, weshalb du dich darüber so aufregst. Ich habe meine Meinung dazu geschrieben, mehr nicht. Es ist schon diskussionswürdig, wie sinnvoll es ist aufgrund der spärlichen Informationen überhaupt darüber zu diskuteren. Wenn hier dann aber auch nur noch Leute mit Halbwissen darüber diskutieren, macht es die Sache nicht besser, sondern eher nur noch schlimmer. Das bringt nichts.

Frage 1: Ja!
Frage 2: Nein!
Seit 1943 Seiten und 8 Jahren wird mit spärlichen Informationen diskutiert, das hat der Fall wohl so an sich. Aber ich als jemand der nur Halbwissen hat und unprofessionell ist (Kennen wir uns irgendwoher?) lasse mir sehr gerne von Dir erklären was sinnvoll ist und was nicht. Danke dafür :-)
Der Versuch, ein Täterprofil zu erstellen ist ja bei so einer Tat völlig unwichtig ;-); -)

Vielleicht war es auch ein von Frauke initialisierten Spielchen, das nicht so funktioniert hat. Ausschließen kann man in dem Fall nichts.

Wir wissen nur ein Fakt: Frauke ist tot!

Die Polizei hat null Anhaltspunkte, sie kennt oder erkennt nichts aus Telefonaufzeichnungen. Das Nichts aus denen sie Fraukes Protokoll zu erkennen möchten, sagt nichts aus. Sie standen vor einem Wust von Telekommunikationsaufzeichnungen. Wie wollen sie die denn alle in einem bestimmtem Zeitmuster "abgearbeitet" haben.

Ab wann durften SMS-Nachrichten von anderen Providern denn durch den Provider von Frauke rausfiltern lassen? Durften da nur die Nachrichten von Frauke eine Rolle gespielt haben, weil die Protokolle des Mit-Simsers keine Rolle spielen durften.

Bei einer Meldung einer vermissten volljährigen Person werden nicht alle Persönlickeitsrechte aller Beteiligten so missbraucht, wie hier einige denken. Da ja von Frauke eine Meldung kam, war erst mal keine Gefahr zu erkennen. Hier könnte man mal denken, die Person die Fraukes Versteck zu verantworten hat, hat Ahnung zumindest der rechtlichen Kommunikation und deren polizeilichen Auswirkungen.

Catfight schrieb:Der Versuch, ein Täterprofil zu erstellen ist ja bei so einer Tat völlig unwichtig ;-); -)

Das habe ich nicht geschrieben! Die Frage ist nur, ob man aus seinem Verhalten, die Entführte ein paar Anrufe tätigen zu lassen und ein wenig durch die Stadt herumzukutschieren eine Diagnose aus dem psychiatrischen Bereich ableiten kann und dies verneine ich eben. Man kann vielleicht versuchen, bestimmte Attribute abzuleiten, aber niemals eine Diagnose.

Persönlichkeitsstörungen sind in der Praxis nicht gleichzusetzen mit psychiatrischen Diagnosen im eigentlichen Sinne (Schizophrenie, Depression, Zwangsstörung...) sondern add ons. Aber wem erkläre ich das (...)?

Es liegt mit Sicherheit eine Persönlichkeitsstörung zu, egal wie das Szenario ablief. Das ist ja wohl mal klar...

Sonst hätte es keine Tote gegeben!

@Anniroc
Zum ersten Post:sehr interessanter Aspekt- gerade zur damaligen Zeit!
Zum zweiten Post: Wir scheinen uns da einfach nicht gut genug mit auszukennen...

@Merricat

Merricat schrieb:Es war doch so, dass einige Gegenstände, die Frauke sicher bei sich hatte, fehlten, oder? Die Uhr z.B.? Es macht ja noch Sinn, dass das Handy nicht bei der Leiche lag.

Merricat schrieb:Aber warum fehlte die Uhr?

Weil er sie ihr ganz am Anfang schon abgenommen hatte? Damit sie nicht weiss, wie spät es ist. Ein Stück Abhängigkeit mehr.
Wenn Du jemand all seine persönlichen Sachen nimmst, signalisiert das am deutlichsten, dass 'er' sich ab dann in Deiner Gewalt befindet. Deins ist jetzt Meins. Ich verfüge über Deinen Besitz und Dich selbst, wie es mir passt.

Evtl zusätzlich noch "Trophäe". Zur Erinnerung an die tolle Woche mit ihr.

Merricat schrieb:Das Wichtigste ist eigentlich, dass bei einem Narzissten die Objektbeziehung gestört ist. Er hat ein Bedürfnis nach Omnipotenz, aber dafür braucht er ZWANGSläufig (höh höh, kleiner Scherz ;)) ein Gegenüber. Er braucht also jemanden um "groß" zu sein und über den er Macht ausüben kann. Gleichzeitig will er aber auch geliebt werden und gesteht dem Opfer gewisse "Nettigkeiten" zu. Insgsamt ist es eine infantile Persönlichkeitsstruktur.

Fand ich sehr gut und nachvollziehbar dargestellt.
Das vormals nicht verfügbare Objekt wird mit Gewalt gefügig gemacht und symbiotisch einverleibt. Durch den Tod kann er sich dann suggerieren, sie sei für immer ein Teil von ihm, gleichzeitig baut er seine Autonomie wieder auf, indem er sie tötet und von sich abtrennt.

@Catfight

Lol. Persönlichkeitsstörungen muss auch erst einmal diagnostiziert werden. ;)

Ich lol glaube ich gerade so richtig... Danke dass du mir auch das erklärst:-) Du bist ja echt n Fuchs!

@Catfight

Ich habe nur auf deinen Beitrag geantwortet, da du meinen Punkt ja nicht verstanden zu haben scheinst. Aber was soll´s. Lol dich weiter über deine eigenen Argumente ab...

Anniroc schrieb: Da ja von Frauke eine Meldung kam, war erst mal keine Gefahr zu erkennen. Hier könnte man mal denken, die Person die Fraukes Versteck zu verantworten hat, hat Ahnung zumindest der rechtlichen Kommunikation und deren polizeilichen Auswirkungen.

Das kann man denken. Es sieht sehr danach aus.
Gleichzeitig muss man sich fragen, wie polizeiorientiert so ein Täter wirklich ist. Täter, die der Polizei immer eine Nasenspitze vorraus sein wollen, machen sich gut für abwechslungsreiche Krimiplots.
Ist aber auch denkbar, dass man die Handlungen völlig überbewertet und überanalysiert.
Für den Täter steht schätzungsweise sein Verbrechen selbst im Mittelpunkt. Das Nicht-Entdecken-Werden bei so psychologisch-motivierten Taten eher weniger - also wenn man einfach andwere Fälle heranzieht und betrachtet wieviel Anstrengung unternommen wurde, um der Polizei zu entgehen. So total ausgefuchste Strategien gibt eher bei organisirter Kriminalität oder generell bei materiell orientierten Delikten - aber bei Psychomorden, sind die Täter oft erstaunlich gleichgültig und minimalistisch der Polizei gegenüber.
Es kann einfach sein, dass er dass alles gemacht hat, also die Anrufe, aus einem schwer nachvollziehbaren inneren Motiv und es schlicht gewagt hat, ohne es im Detail durchzudenken, was passieren könnte. Und Glück hatte. Oder Vorerfahrung.

...

@Anniroc
@z3001x
So etwas zu "wagen" kann allerdings auch Genugtuung auslösen und Machtgefühle und -gelüste potenzieren.

@Catfight
Ja klar, er führt die Polizei vor. Das Opfer merkt, wie fahren durch die Stadt und rufen an und nichts passiert...