Der schwarze Mann/Soko Dennis

@armleuchter
@Hercule
Ich glaube,die Ablage in Dänemark erfolgte,weil er in einer Notsituation war . Gehen
wir mal von der Hypothese aus,Freizeit am Selker Moor war geplant . Früher war er auch in DK am Limfjord in Urlaub gewesen und kannte auch diese Gegend( für Norddeutsche nicht untypisch). Bei den Mord an Dennis läuft irgendetwas aus dem Ruder.Er ist zu spät dran oder es kommen ihm Spaziergänger näher ,er kommt in Zeitdruck und kann nicht wie geplant ablegen. Er nutzt daher eine ,ich nenne es mal
Infrastruktur,die ihm zugänglich ist und die er vielleicht sowieso für den Aufenthalt da genutzt hat(war ja schon öfters da),beispielsweise das Ferienhaus der Eltern oder von Bekannten.Wird die Leiche da entdeckt,ist er dran,da der Bezug zu ihm sofort hergestellt wird.In seiner Not erinnert er sich der Düne in Dänemark,das ist auch so weit weg,dass keinerlei Bezug mehr zu dem Ort herzustellen ist,den er unbedingt von der Polizei verbergen muss. In diesem Stress geht er lieber das minimale Risiko der Grenzkontrolle ein und fährt zur Beseitigung der Leiche nach Dänemark. Dann kommt er wieder und für alle hat es den Anschein,dass er nie weg war.
Daraus folgt, hätte man damals den Zwischenlagerplatz finden können,wäre man dem Täter sehr nahe gekommen.

Ich glaube nicht mehr,dass der von Anfang an nach Dänemark wollte,sondern eher ,weil die ihm bekannte Stelle in Dänemark weit weg von dem Ort liegt,der auf keinen Fall durch Polizeietmiztelungen entdeckt werden durfte.

klingt plausibel.
Ich habe nur ein problem. Wollte er tatsächlich in der nähe des selker noors (Sein üblicher umkreis ist ja so ca 40km) ablegen obwohl er da im urlaub war ?

...obwohl - ist eigentlich das gleiche wie in DK ablegen falls er dort im urlaub gewesen sein sollte (wie ursprünglich vermutet)

Wenn er gestört wurde oder sich gestört fühlte, warum hat er die Leiche dann nicht in seinem "Stammrevier" abgelegt?

@sandfrauchen
weil dann die zusammenhänge zu hepstedt schon damals erkennbar geworden wären vermute ich

Warum fährt er überhaupt ins Selker Noor, wenn das schon recht weit von seinem Gebiet entfernt ist, wenn es im Bremer Umland genug Jugendheime etc. gibt?
Warum immer von So auf Mo?
Warum sollte er von So auf Mo ein Kind entführen, sich Gedanken über eine Zwischenlagerung machen müssen, weil er z.B. Mo wieder arbeiten muß und erst z.B. eine Woche später Urlaub hat, wie oben vorgeschlagen? Warum entführt er ein Kind nicht einfach eine Woche später und hat zwei Probleme gelöst (Zwischenlagerung, Arbeiten?). Würde er wirklich eine Leiche an einem Ort ablegen, über den er möglicherweise nicht ständig einen Überblick hat, wer dort zufällig die Leiche finden könnte?

Das sind mir viel zu viele Unwägbarkeiten. So ungeplant, konfus und panisch geht der Täter nicht vor.

Ich halte immer noch für am wahrscheinlichsten, daß Selker Noor ausgesucht worden ist, weil Dänemark das eigentliche Ziel war. Ob lebend oder tot über die Grenze, kann man sicherlich diskutieren, aber das wahrscheinlichste und logischste ist für mich, mit dem Kind über die Grenze zu gehen, bevor das Verschwinden im Zeltlager überhaupt bemerkt wird.

Spekulatius.

ok spekulatius , da kann ich folgen - aber warum dann die zwischenlagerung (in dem fall in DK) ?

Ich vermute, daß das Kind nicht unweit der Stelle, wo es letztlich vergraben wurde, "zwischengelagert" war. Es lag vermutlich irgendwo in diesen Dünen, evtl. eine dünne Sandschicht drüber, möglicherweise im Gesträuch, das ich hier irgendwo in einer Doku gesehen habe. Nach einigen Tagen hat der Täter ihn an geeigneter Stelle tiefer vergraben, um auf Nummer sicher zu gehen. Der Täter ist während Entführung und endgültigem Vergraben nicht sehr weit weg gewesen, am ehesten urlaubend auf einem Campingplatz oder wild.
Meines Erachtens muß man bei dieser Theorie weniger konstruieren als bei anderen. Der Täter muß nicht mit einer bereits seit Tagen verwesenden Leiche hunderte Kilometer durch die Gegend fahren. Wenn soetwas für ihn in irgendeiner Weise erregend wäre, dann hätte er das bei anderen Opfern ja auch gemacht. Dafür gibt es aber keine Hinweise.
Also Theorie wie folgt: Entführung aus Selker Noor, Grenzübertritt, Ermordung entweder noch in D oder erst in DK, nicht zwangsläufig am ersten Tag, dann evtl. Vergraben in den Dünen geplant, dabei gestört worden, Leiche provisorisch versteckt gelassen (bissl Sand drüber, Kiefernzweige, wie auch immer), nach einigen Tagen wiedergekommen und endgültig vergraben. Dann Abreise.
Nur mein Gefühl letztlich.

Spekulatius.

Mein Täter wäre jemand, der am Freitag bis Sonntag in Urlaub gefahren ist, am ehesten mit einem Wohnmobil oder einem Campinganhänger, entweder direkt in Selker Noor in der Nacht von So auf Mo das Kind entführt hat oder sogar 1-2 Nächte vorher vor Ort war (auf dem weiteren Campingplatz z.B.), dann Weiterfahrt nach Dänemark und am wahrscheinlichsten 2 Wochen Urlaub gehabt, evtl. auch länger.

Dabei ziemlich sicher in der ersten Woche alleine geurlaubt, möglicherweise in der zweiten Woche in Begleitung (Freunde ebenfalls mit Wohnwagen oder wie auch immer).

Evtl. jemand, der mit einem Motocross-Motorrad verreist.

Spekulatius.

Das Problem ist,natürlich sind der Möglichkeiten viele.

bloß,wir müssen hier eine logische Erklärung für die Zwischenlagerung finden.Das fällt flach,wenn direkt Dänemark angesteuert wird.Dann braucht man schon die nächste Hypothese,konnte nicht vergraben,war mit Wohnmobil und Anderen unterwegs.Letztendlich gewinnt die Version,wo man am wenigsten Zusatzannahmen braucht.
Deine Theorie ist nicht zu halten. der Verwesungsgrad der Leiche,fehlender Tierfrass und Madenbefall schließt eine Lagerung im Gesträuch aus.Und warum dieses Theater,wenn man direkt vergraben kann.

Noch mal,warum soll i n Dänemark nur provisorisch vergraben werden.Das muss auch erklärt werden.Und zwar schlüssig,weil das wieder umlagern Risiko ist.

@Konnat

Ich habe gerade versucht, für die Zwischenlagerung eine logische Erklärung anzuführen. Erst provisorisch versteckt, weil aus irgendeinem Grunde gestört, dann endgültig vergraben.

Tierfraß: kommt darauf an, wieviele Tiere dort überhaupt unterwegs sind. Madenbefall: kein Ausschluß dieser Theorie. Verwesungsgrad: dazu reichen mir die bekannten Informationen nicht. Wenn ihr weitere habt, dann gerne posten.
Auch provisorisch versteckt müssen Tiere nicht unbedingt drankommen. Stell Dir einfach ein umgekipptes Boot vor, Junge dort drunter.

Spekulatius.

Ein rotgestrichenes Boot z.B. ;-)

ich lass deine Theorie mal so stehen,da wir uns so nett unterhalten haben :).

Ich bin persönlich sowohl aus rechtsmedizinischen Gründen als auch aus logischen Gründen nicht überzeugt.

Ein umgekipptes Boot verhindert z.B. Keinen Tierfrass USW

Da es aber eine reine Spekulation ist,sei sie dir gegönnt,ich werde trotzdem in eine andere Richtung denken

Ein umgekipptes Langschiff @armleuchter
@spekulatius

@Konnat

:-)

Man wird nicht in allen Biotopen mit gleichem Tierfraß rechnen müssen. Im Mittelgebirge gehen sofort die Füchse und Wildschweine dran, die hats da womöglich nicht.

Ich persönlich finde nichts unlogischer, als mit einer Leiche, noch mehr, wenn sie Tage alt ist, hunderte Kilometer durch die Gegend zu fahren. Und für diese Zwischenlagerung dann immer mehr angemietete Schuppen oder sonstwas vorauszusetzen, wenn es auch, zumindest aus meiner Sicht, einfacher geht.

Dann hätte er Dennis Klein ja auch nicht in Kirchtimke in die Büsche legen müssen, sondern wäre wieder nach DK gefahren ;-).

Wollte aber auch nicht missionarisch tätig werden.

Nachher klopft bei mir noch die Soko an ;-).

Grüße,

Spekulatius.

@sandfrauchen
Auf deine Frage vielleicht konnte er das nicht machenoder er fühlte sich genötigt ,schnell und sicher zwischenzulagern.

Ihr müsst euch den Täter nicht rein mechanisch handelng vorstellen.Da gibt es keinen Zwang,dass er in Sanddünen vergraben m u s s oder immer ins Stammrevier zurückkehren muss. der passt alles an die Notwendigkeiten an.

Konnat schrieb:Ihr müsst euch den Täter nicht rein mechanisch handelng vorstellen.Da gibt es keinen Zwang,dass er in Sanddünen vergraben m u s s oder immer ins Stammrevier zurückkehren muss. der passt alles an die Notwendigkeiten an.

Eben! Der ist pragmatisch. Der fährt nicht hunderte km mit einer Leiche, wenn er sie auch einfacher entsorgen könnte.

Der nimmt das Kind mit in den Urlaub, und wenn er es nicht mehr braucht, bringt er es um und legt es in den Dünen halbherzig vergraben ab.

Das ging ihm um einen (aus seiner Sicht) gelungenen Urlaub in DK. Nicht um ein zwangsweises Entsorgen in einer dänischen Sanddüne.

Er hätte auch genauso gut nach F oder NL fahren können für seinen Urlaub. Auf dem Hinweg findet sich schon ein Ferienlager oder ähnliches.

Verzeiht mir den Anflug von Sarkasmus, aber ich denke, so tickt dieser Typ.

Diese Fälle aus NL, DK und F sind SEINE LUXUSVERSION des Mißbrauchs. Die Fälle in Bremen und Umgebung nur das übliche Tagwerk. Daß nicht alle wie geplant klappen (Nicky in NL), ist für ihn Pech, aber nicht zu ändern.

Spekulatius.

@spekulatius
Ich habe nichts dagegen,dass du diese Spekulationen einwirfst.

Wer weiß ,ob ihm diese Infrastruktur 2001 noch zu Verfügung stand? ich habe extra versucht,die Fälle auch mal einzeln darzustellen,um nicht immer alles über einen Kamm zu scheren.
Ich habe oben dargelegt,warum der Täter in Not gewesen sein kann und aus psychologischen Gründen den Ort aufgesucht hat.Ich habe auch versucht,das Statement eines Profilers von damals einzuarbeiten,also professionelle Leute,die sich damals ähnliche Gedanken machten .Niemand hatte da diese Reise als unlogisch bezeichnet,im Gegenteil.

Insofern ist da nicht unbedingt was unlogisches dran,weil wir es nicht im ersten Anlauf verstehen. Es steht jedem frei seine Theorie zu äussern, ich bin halt nicht von deiner überzeugt. Du musst das auch von meiner nicht sein.

Konnat schrieb:Insofern ist da nicht unbedingt was unlogisches dran,weil wir es nicht im ersten Anlauf verstehen.

Yepp. :-)