Amanda Knox

Das müssen sie doch eh nicht mehr .Der Fall ist abgeschlossen und deshalb ist jede weitere Diskussion überflüssig .

Trotzdem halte ich den Film für irreführend ,vor allem für die ,welche sich in dem Fall nicht auskennen .

Es ist außerdem meine Meinung und wenn ich eben das Gefühl habe ,etwas ist da nicht so wie es sein sollte ,dann ist das eben so.

Menschen die schon immer Zweifel an der Unschuld der beiden hatten ,wurden in dem Film in ihrem Empfinden bestärkt ,weil am Ende das Wort ,,schuldig '' gefallen ist .Auch wenn es nur ein Film ist .Medien haben eine große Wirkung ,wie man in diesem Fall ja gut verfolgen konnte .

eva-marie schrieb:Medien haben eine große Wirkung ,wie man in diesem Fall ja gut verfolgen konnte

Ja, wegen der medialen Berichterstattung ist Amanda Knox ja frei, und Sollecito ebenfalls. Und wegen der PR Agentur von Knox, und last but not least auch Hillary Clinton.

@eva-marie

eva-marie schrieb:Das müssen sie doch eh nicht mehr .Der Fall ist abgeschlossen...

Vor Gericht ja, nicht aber in der öffentlichen Meinung.

eva-marie schrieb:...und deshalb ist jede weitere Diskussion überflüssig .

Das sehe ich anders. Denn abgesehen von der Erkenntnis über Schuld oder Unschuld der beiden kann man ja auch etwas lernen und sein persönliches Weltbild verfeinern. Z.B. die Vorstellung darüber wie ein Justizwesen in einem Rechtsstaat funktionieren sollte, und wie nicht.

Ich z.B. halte es in einem Rechtsstaat für unangemessen, wenn zwei unschuldig angeklagte Leute ihr Leben lang mit dem Vorwurf belastet sind, sie wüssten mehr über den Fall, einem Vorwurf, gegen den sich nicht wirksam zur Wehr setzen können. Ohne konkrete Anhaltspunkte, die zumindest die theoretische Möglichkeit der Widerlegung bieten, sind solche Vorwürfe unfair, und deswegen ist für mich an diesem Punkt die Grenze der Meinungs- und Pressefreiheit erreicht.

Und solche Filme machen den Situation nicht besser, da sind wir uns einig.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Ja, wegen der medialen Berichterstattung ist Amanda Knox ja frei, und Sollecito ebenfalls. Und wegen der PR Agentur von Knox, und last but not least auch Hillary Clinton.

Hast du irgendeinen Beweis für deine Behauptungen? Ich meine echte Belege und nicht nur Gerüchte von einschlägigen Verschwörungstheoetikern. Wenn nicht, dann unterlasse bitte doch in Zukunft solche haltlosen Unterstellungen.

@Quiron

Meinst du die Meinung eines Einzelnen ,indem Fall meine Meinung ,führt dazu ,das die beiden den Stempel aufgesetzt bekommen ,mehr zu wissen als sie zugeben ?Ich glaube kaum.

Wie die Gerichte arbeiten ,darüber konnte ich mir ein Bild in dem Buch ,,Der Engel mit den Eisaugen''
von Douglas Preston,welcher ja selbst Opfer jener Justiz wurde ,erlesen .

Ich lass mich durchaus gern belehren und das die beiden frei sind ,freut mich ,aber es bleibt bei mir eben dieser fade Beigeschmack .


Im Film gut zum Ausdruck gebracht ,das Benehmen der Beiden nach dem Mord und das nicht nur im Film ,auch im Buch von Amanda .Ich kann nicht begreifen ,wie man sich nach dem Auffinden der ermordeten Freundin so aufführen kann und das hat mit dem Alter garnichts zu tun.Es ist für mich erschreckend .Wie gefühllos muss ein Mensch sein ,sich vor die Villa zu stellen , in der man gerade ihre angeblich beste Freundin tod aufgefunden hat und küsst sich ,vor allem wenn man sich erst zwei Tage kennt .

Aber was solls .Es ist ja alles schon tausendmal durchgegangen wurden.

Ich steh mit meiner Meinung eh alleine da und von daher alles gut .

Trotzdem hab ich noch keine Antwort auf meine Frage nach dem Bild aus der Videoüberwachung ,denn sollte es sich wirklich um Amanda handeln ,hätte sie wiederum großes Glück gehabt .

Hab noch etwas vergessen .

Du willst konkrete Anhaltspunkte über meine Vermutung ?

Dieser wäre für mich ihr erstes Geständis ,indem sie einen unschuldigen Schwarzen der Tat beschuldigt und angibt sich die Ohren zugehalten haben ,weil sie Schreie gehört haben will.Also könnte man davon ausgehen ,das sie tasächlich anwesend war.Absichtlich oder zufällig sei dahin gestellt .

Man sollte immer bei der Wahrheit bleiben und nicht nur weil man endlich seine Ruhe will ,was ich ja auch nach stundemlangen Verhör durchaus verstehen kann ,sich nicht irgendetwas zusammen reimen was absolut nicht der Wahrheit entspricht.Wie kommt man auf so etwas ?

Aber vielleicht ist es ja die Wahrheit ,nur das sie Lumumba mit Guede verwechselt hat und ihr bei einem Schwarzen eben Lumumba einfiel ,welcher sie auch noch von der Arbeit befreit hat .Dann kann man schon auf solche Gedanken kommen .

Aber vielleicht geht gerade meine Phantasie mit mir durch ;)

Im Film hieß es auch ,das die Leiche Merediths nach dem Tod bewegt wurde oder stimmt das in Wirklichkeit garnicht ?
Soviel ich weiß ,ja ...

@eva-marie

eva-marie schrieb:Meinst du die Meinung eines Einzelnen ,indem Fall meine Meinung ,führt dazu ,das die beiden den Stempel aufgesetzt bekommen ,mehr zu wissen als sie zugeben ?Ich glaube kaum.

Du irrst dich. Jedes Vorurteil fängt mit der Meinung einzelner an, die sich gegenseitig in ihrem Glauben bestärken.

eva-marie schrieb:Im Film gut zum Ausdruck gebracht ,das Benehmen der Beiden nach dem Mord und das nicht nur im Film ,auch im Buch von Amanda .Ich kann nicht begreifen ,wie man sich nach dem Auffinden der ermordeten Freundin so aufführen kann und das hat mit dem Alter garnichts zu tun.

Gibt es einen allgemeingültigen Kodex, wie man sich in so einem Fall zu verhalten hat? Ich denke nicht. Was man selber meint, in so einer Situation unterlassen zu müssen, muss nicht der allgemeine Maßstab für alle anderen Menschen sein.

eva-marie schrieb:Wie gefühllos muss ein Mensch sein ,sich vor die Villa zu stellen , in der man gerade ihre angeblich beste Freundin tod aufgefunden hat und küsst sich ,vor allem wenn man sich erst zwei Tage kennt .

Was bitte hat das mit Gefühllosigkeit zu tun? Warum soll Raffaeles Sollecito Amanda Knox in diesem Moment nicht mit flüchtigen Küssen trösten, insbesondere, wenn man sich unbeobachtet glaubt. Für mich zeigt diese Szene sogar sehr viel Gefühl.

eva-marie schrieb:Trotzdem hab ich noch keine Antwort auf meine Frage nach dem Bild aus der Videoüberwachung ,denn sollte es sich wirklich um Amanda handeln ,hätte sie wiederum großes Glück gehabt .

Es handelt sich bei dieser Aufnahme vermutlich um eine völlig unbeteiligte Person. Polizei und Staatsanwaltschaft dürfte dieses Video schon 2007 bekannt gewesen sein, denn sie hatten damals die Kontrolle über die Ermittlungen und nur sie hatten die Mittel die Aufnahme auch rechtzeitig sicherzustellen? Sie hatten es damsl nicht für nötig befunden, diese Person zu identifizieren, oder die Aufnahme als Beweis gegen Frau Knox vor Gericht einzubringen, warum sollten sie es also heute tun? Die Seite von Frau Knox hat nach all den Jahren ohnehin nicht die Möglichkeit, noch festzustellen, wer das damals gewesen sein konnte.

@eva-marie

eva-marie schrieb:Dieser wäre für mich ihr erstes Geständis ,indem sie einen unschuldigen Schwarzen der Tat beschuldigt und angibt sich die Ohren zugehalten haben ,weil sie Schreie gehört haben will.Also könnte man davon ausgehen ,das sie tasächlich anwesend war.Absichtlich oder zufällig sei dahin gestellt .

Amanda Knox hat von Beginn an ausgesagt, sie sei an jenem Abend in der Wohnung von Raffaele Sollecito gewesen. Sie hat das bis zur Nacht der "Befragung" wiederholt, immer und immer wieder. Immer und immer wieder hat sie den Ermittlern die Wahrheit gesagt, aber diese haben das stur nicht akzeptiert, ohne Gründe dafür zu nennen, warum sie ihr nicht glauben, oder sie widerlegen zu können. Arturo de Felice hat in der Pressekonferenz verkündet, man habe Frau Knox so lange bearbeitet, bis man von ihr eine Aussage erhielt, die man als Wahrheit akzeptierte. Gründe dafür nennt er aber auch nicht.

Wer sich dermaßen stur gegen die Wahrheit wehrt, der schreit geradezu danach, irgendwann belogen zu werden, und ist der allein Verantwortliche dafür, daß überhaupt irgendwelche Ermittlungen gegen Patrick Lumumba aufgenommen wurden, sowie für das ganze Unglück dieses Mannes.

Die Schreie sind übrigens eine naheliegende Annahme und bestimmt kein konkretes Täterwissen (vor allem, weil wir noch nicht einmal wissen, ob Meredith Kercher überhaupt Gelegenheit hatte zu schreien). Im Übrigen konnt Frau Knox sich nicht an Schreie erinnern, und vermutete deshalb, sie habe sich die Ohren zugehalten udn sie so nicht hören können.

eva-marie schrieb:Man sollte immer bei der Wahrheit bleiben und nicht nur weil man endlich seine Ruhe will ,was ich ja auch nach stundemlangen Verhör durchaus verstehen kann ,sich nicht irgendetwas zusammen reimen was absolut nicht der Wahrheit entspricht.Wie kommt man auf so etwas ?

Frag die Polizisten, die sich diese Geschichte zusammengereimt haben, und sie auf Teufel komm raus von Amanda Knox bestätigt haben wollten. Frag Arturo de Felice, der ja angeblich wusste, daß es isch dabei um die Wahrheit handelte.

eva-marie schrieb:Aber vielleicht ist es ja die Wahrheit ,nur das sie Lumumba mit Guede verwechselt hat und ihr bei einem Schwarzen eben Lumumba einfiel ,welcher sie auch noch von der Arbeit befreit hat .Dann kann man schon auf solche Gedanken kommen .

Amanda Knox war an diesem Abend möglicherweise übermüdet, eingeschüchtert und unkonzentriert, aber bestimmt nicht schwachsinnig.

eva-marie schrieb:Im Film hieß es auch ,das die Leiche Merediths nach dem Tod bewegt wurde oder stimmt das in Wirklichkeit garnicht ?

Dafür gibt es keine Belege, nur Hypothesen der Staatsanwaltschaft, die das als Wahrheit etabliert haben wollten, weil es vor allem eine Mitbewohnerin belastet.

Quiron schrieb:Amanda Knox hat von Beginn an ausgesagt, sie sei an jenem Abend in der Wohnung von Raffaele Sollecito gewesen.

Was Raffaele dann aber nicht zu 100 % mehr wusste oder hab ich das falsch verstanden ?

Im Film wurde sogar die Zeit von 21 h bis 1h von ihm genannt und das sollte stimmen laut deiner Aussage

Quiron schrieb:Bei den Verhören folgen sie weitgehend der Darstellung der beiden Angeklagten. Das ist für mich akzeptabel, da alle Umstände auf die Richtigkeit dieser Version hindeuten.

Ihr komisches Verhalten wurde auch an anderen Stellen hervorgehoben ,eben auch als alle zum Verhör geladen wurden und sie auch da mit Raffale Küsse und Streicheleien austauscht hat und das ,ich wiederhole nach 2 Tagen ihres kennenlernens.Sie kannten sich nicht Monate sondern Tage und da könnte ich mir schon etwas mehr Zurückhaltung vorstellen .Ich könnte noch weitere Stellen ihre Buches zitieren ,wo sie selbst darüber schreibt ,aber auch das soll ja schlecht übersetzt worden sein .

Man kann davon halten was man will ,für mich ist das nicht normal .Auch das man nicht zur Gedenkfeier der getödeten Freundin geht ist für mich nicht nachvollziehbar .Angst alleine dahin zugehen ,wo sie doch auch keine Angst hatte für Monate in ein fremdes Land eine fremde Stadt zu gehen ?

Ich weiß das du Quiron auf alles eine Antwort hast .Belassen wir es dabei .Ich habe meine Meinung und du die deine ,welche ich akzeptiere .

Um nicht irgendwelche Menschen zu beeinflussen oder in meinen Bann zu ziehen ;) beende ich hiermit meine Ausführungen und wünsche allen noch eine schöne Zeit ,hier im Allmystery - Forum , was ich dennoch oft und gern besuchen werde .

eva-marie schrieb:Was Raffaele dann aber nicht zu 100 % mehr wusste oder hab ich das falsch verstanden ?

Richtig, weil er in der Nacht vom Montag auf Dienstag nicht mehr genau auseinanderhalten konnte, welche Erlebnisse aus der Vorwoche zu dem Abend vor der Auffindung Meredith Kerchers gehören. Also schildert er den Halloweenabend, an dem Amanda Knox tatsächlich bis 1 Uhr morgens aus war. Nach seiner Beschreibung in seinem Buch verweigerten ihm die Polizeibeamten Einsicht in einen Kalender, so daß er sich nicht orientieren konnte.

eva-marie schrieb:Ich kann nicht begreifen ,wie man sich nach dem Auffinden der ermordeten Freundin so aufführen kann und das hat mit dem Alter garnichts zu tun.Es ist für mich erschreckend .Wie gefühllos muss ein Mensch sein ,sich vor die Villa zu stellen , in der man gerade ihre angeblich beste Freundin tod aufgefunden hat und küsst sich ,vor allem wenn man sich erst zwei Tage kennt .

Verhält sich ein Mörder so, der seine Tat versucht zu vertuschen?

Hallo,
ich bin noch nicht lange auf Allmy. Nur um eins klar zu stellen, ich halte (momentan) die Beiden für unschuldig und zwar aus dem einfachen Grund: Das Gericht der obersten Instanz hat sie aus erwiesener Unschuld freigesprochen. Erwiesene Unschuld ist schon eine fganz andere Sache als aus Mangel an beweisen. Das ist sehr selten. Die Richter werden also ganz besondere Gründe haben, dies so zu sehen. Und erst wenn man diese Gründe kennt, macht es Sinn darüber zu sprechen. Gibt es die inzwischen eigentlich schon?

eva-marie schrieb:Man kann davon halten was man will ,für mich ist das nicht normal .Auch das man nicht zur Gedenkfeier der getödeten Freundin geht ist für mich nicht nachvollziehbar ...

Entschuldige, da kann ich Dir nicht folgen. Allein wenn man sich nicht genau so verhält, wie Du erwartest, meinst Du, sie hätten etwas damit zu tun? Das ist doch nicht Dein Ernst, ich dachte man wäre mittlerweile weiter.

SCMP77 schrieb: Und erst wenn man diese Gründe kennt, macht es Sinn darüber zu sprechen. Gibt es die inzwischen eigentlich schon?

Nein, und sie sind überfällig!! Das Gesetz sieht höchstens 15 Tage für die "motivazioni" vor, nur in "komplizierten Ausnahmefällen" (= also in Italien IMMER) kann der Richter eine Erstreckung auf maximal 90 Tage in Anspruch nehmen. Vom 27. März gerechnet sind wir heute bei ca. 109 Tagen - la legge è ugualli per tutti, oder auch nicht. Aber Micheli brauchte im Narduccifall beinahe 2(!) Jahre und 900 Seiten, nur um Migninis Idee vom zweimaligen Kadavertausch als Unsinn abzutun.

Danke, sorry, ich bin da nicht so drin, wohl beim Monster von Florenz. Ist der Fall auch bis zur höchsten Instanz gegangen? ?

@eva-marie
Schon witzig - dass ein junges frisch verliebtes paar sich angesichts von mord und Ermittlungen gegen sich gegenseitig stützen und trösten findet man suspekt und verdächtig; aber dass zwei junge Leute die sich kaum kennen spontan dazu entschließen sollen einfach so ein Mädchen umzubringen findet man hingegen plausibel? Sorry aber mit solchem Unsinn werde zumindest ich nicht "in deinen bann gezogen"....

Eigentlich hatte ich vor nichts mehr zu schreiben ,aber mir scheint als will mich hier keiner verstehen .
Ich bin nicht der Meinung das beide in den Mord verwickelt sind und habe das auch nirgendwo so geschrieben.Trotzdem unterstellt man mir ,das ich die beiden für schuldig halte ,was ganz und garnicht der Fall ist.

Ich habe lediglich geschrieben ,das mir ihr Verhalten nicht gefällt und ich die Orte an dem sie Zärtlichkeiten austauschen meiner Meinung nach unangemessen sind .Und das dies für Außenstehende ,welche nicht mit dem Fall vertraut sind ,ebenso rüber kommen könnte .

Ich muss mich berichtigen .Beide kannten sich seit dem 25.10.nicht wie von mir angenommen gerade mal 2 Tage.

Ich möchte nochmal erwähnen ,das ich beide für nicht schuldig halte ,den Mord an Meredith begangen zu haben ,aber ich denke nach wie vor das sie mehr wissen ,als sie ausgesagt haben ,deshalb die widersprüchlichen Aussagen.

@ Quiron

Quiron schrieb:Richtig, weil er in der Nacht vom Montag auf Dienstag nicht mehr genau auseinanderhalten konnte, welche Erlebnisse aus der Vorwoche zu dem Abend vor der Auffindung Meredith Kerchers gehören. Also schildert er den Halloweenabend, an dem Amanda Knox tatsächlich bis 1 Uhr morgens aus war. Nach seiner Beschreibung in seinem Buch verweigerten ihm die Polizeibeamten Einsicht in einen Kalender, so daß er sich nicht orientieren konnte.

Warum nimmt er den Halloweenabend ?

Amanda war laut ihres Buches mit Freunden zusammen und im Le Chic ,weil sie Patrick darum gebeten hat .Erst viel später ,um viertel vor zwei hat sie sich mit Raffaele getroffen ,damit er sie nach Hause bringt .

Kennengelernt haben sich beide am 25.Oktober während eines Konzertes .Der Mord geschah in der Nacht vom 1.zum 2. November .Der 25. war ein Mittwoch , Halloween ebenfalls ein Mittwoch .Wie kann man die beiden Tage verwechseln ?

@eva-marie

eva-marie schrieb:Eigentlich hatte ich vor nichts mehr zu schreiben ,aber mir scheint als will mich hier keiner verstehen .
Ich bin nicht der Meinung das beide in den Mord verwickelt sind und habe das auch nirgendwo so geschrieben.Trotzdem unterstellt man mir ,das ich die beiden für schuldig halte ,was ganz und garnicht der Fall ist.

Ich habe lediglich geschrieben ,das mir ihr Verhalten nicht gefällt und ich die Orte an dem sie Zärtlichkeiten austauschen meiner Meinung nach unangemessen sind .Und das dies für Außenstehende ,welche nicht mit dem Fall vertraut sind ,ebenso rüber kommen könnte .

Das ist so nicht ganz korrekt, denn am Anfang stand folgende Bemerkung von dir:

"Ich bin immer noch davon überzeugt ,das beide mehr wissen als sie zugegeben haben"

Das unterstellt doch irgendeine Art von Mitwisserschaft am Verbrechen, und da frage ich mich, wie man ohne konkreten Anhaltspunkt zu so einem Urteil kommen kann. Und nein, die Küsse oder das Fernbleiben von der Gedenkfeier sind KEINE Anhaltspunkte, denn es ist nicht ersichtlich, wie man daraus einen Zusammenhang konstruieren könnte. Und widersprüchliche Aussagen existieren nur, weil die Polizei sich mit den ursprünglichen (und der Wahrheit entsprechenden) Aussagen nicht abfinden wollte.

eva-marie schrieb:Kennengelernt haben sich beide am 25.Oktober während eines Konzertes .Der Mord geschah in der Nacht vom 1.zum 2. November .Der 25. war ein Mittwoch , Halloween ebenfalls ein Mittwoch .Wie kann man die beiden Tage verwechseln ?

Verwechselt hat er hat er die Ereignisse der Abende vom 31. Okober und 1. November. Warum sollte ihm dieser Fehler denn fünf Tage später nicht unterlaufen? Schließlich hat er sie nicht protokolliert.

eva-marie schrieb:"Ich bin immer noch davon überzeugt ,das beide mehr wissen als sie zugegeben haben"

Wo bitte steht ,das ich beide für schuldig halte ???

Auch habe ich nichts über Täterwissen geschrieben noch sonst was .

Meine Gedanken habe ich bereits vor Wochen beschrieben und ich habe jetzt echt keine Lust mir von irgendwem etwas unterstellen zu lassen .

Das wird mir jetzt echt zu dumm .

Von daher over and out ...

eva-marie schrieb:Ich möchte nochmal erwähnen ,das ich beide für nicht schuldig halte ,den Mord an Meredith begangen zu haben ,aber ich denke nach wie vor das sie mehr wissen ,als sie ausgesagt haben ,deshalb die widersprüchlichen Aussagen.

Wieso sollten sie etwas verheimlichen, wenn sie nichts damit zu tun haben?

Wiedersprüchlige Aussagen sind doch ganz normal. Das sieht man doch oft bei Zeugenaussagen, dass diese sich gegenseitig wiedersprechen. Es beweist eigentlich eher, dass sie die Abläufe/Alibi für diese Nacht nicht im nachhinein miteinander abgesprochen haben - wenn sie etwas damit zu tun hatten, hätten sie dies bestimmt gemacht.

eva-marie schrieb:Kennengelernt haben sich beide am 25.Oktober während eines Konzertes .Der Mord geschah in der Nacht vom 1.zum 2. November .Der 25. war ein Mittwoch , Halloween ebenfalls ein Mittwoch .Wie kann man die beiden Tage verwechseln ?

Der 31. Oktober 2007 (Halloween) war ein Montag. Der 1. November 2007 ein Dienstag. Sind 2 aufeinanderfolgende Tage die er da durcheinander brachte. Beide hatten Schulfrei während diesen Tagen (also keine strukturierten Tagesabläufe).

Weisst du sofort aus dem Gedächtnis, was dein Mann letzten Freitag um 19.00 Uhr gemacht hat?

@eva-marie

eva-marie schrieb:Wo bitte steht ,das ich beide für schuldig halte ???

Wo steht, daß ich dir das vorwerfe?

eva-marie schrieb:Auch habe ich nichts über Täterwissen geschrieben noch sonst was .

Wozu dann überhaupt erwähnen, die beiden wüssten mehr, als sie zugeben? Welches Wissen wäre denn bedeutend genug, außer Wissen im Zusammenhang mit dem Verbrechen?

Solche vorschnell und gedankenlos in die Runde geworfenen Bemerkungen, wie die oben zitierte von mir machen mich einfach wütend, eben weil ich sie für so unfair gegenüber den Beschuldigten und damit auch für überflüssig halte.

@f111648

f111648 schrieb:Der 31. Oktober 2007 (Halloween) war ein Montag. Der 1. November 2007 ein Dienstag. Sind 2 aufeinanderfolgende Tage die er da durcheinander brachte. Beide hatten Schulfrei während diesen Tagen (also keine strukturierten Tagesabläufe).

Korrektur: Mittwoch und Donnerstag.

f111648 schrieb:Weisst du sofort aus dem Gedächtnis, was dein Mann letzten Freitag um 19.00 Uhr gemacht hat?

Man könnte sogar z.B. fragen: Was hat man am Vorabend des Referendums in Griechenland gemacht?