Der tragische Tod von Tanja Gräff

d.fense schrieb:ER will was.

Um das mal klarzustellen. Was der RA u. seine Mandantin wollen, geht dich mit Sicherheit nichts an! Was du persönlich daraus machst, in der Öffentlichkeit einen Strick zu ziehen, das liegt ganz alleine in DEINER Verantwortung!

JosephConrad schrieb:Tipp: die Nummer war vorher nie in Tanjas Handy, sondern gelangte erst unmittelbar duch das Eintippen des unbekannten Freundes des "jungen Mannes" in den Verlauf von Tanjas Handy, wo sie acht Jahre später unter großem Hallo gefunden wurde.

Du verstehst mich nicht, es geht um diesen Satz aus dem focus:

"Weil die Nummer nicht im Handy eingespeichert war, geht Böhm davon aus, dass eine andere Person als Tanja in diesem Moment das Telefon benutzt habe. Besagte Person ist aber nie gefunden worden."

Und der ist mMn. einfach dämlich und unlogisch... Und es fragt sich, wieso das so merkwürdig begründet wurde...

SCMP77 schrieb:Wieso soll das zeigen, dass er keinen Ahnung hat, wer TG wäre? Allenfalls weiß er nicht - FALLS man einen Dritten ANNIMMT- wer anstelle von Tanja ihn noch angerufen haben könnte. Ob er Tanja kannte oder nicht hat Böhms Satz keinen Aussagekraft.

Da hast Du sehr wohl recht. Also:

"Das heisst, dass "der junge Mann" nicht weiß welchem / welcher FreundIn von ihm sie wohl noch ihr Handy geliehen haben könnte, damit dieser ihn anruft.

Sector7 schrieb:Und der ist mMn. einfach dämlich und unlogisch... Und es fragt sich, wieso das so merkwürdig begründet wurde...

Ich bin wirklich kein Freund von Böhms Theorien. Aber hier denkt Böhm: Jemand hat ungefähr um vier Uhr Nachts die Nummer von Hand eingetippt und angerufen, also aus dem Gedächtnis. Entweder war es TG selbst (warum war die Nummer nicht in den Kontakten, was soll ausgerechnet sie vom "jungen Mann" gewollt haben) oder es war ein anderer. Finde ich jetzt als Idee nicht so schlimm ...

milly schrieb:Um das mal klarzustellen. Was der RA u. seine Mandantin wollen, geht dich mit Sicherheit nichts an!

Was sie in den öffentliochen raum stellen ist öffentlich.
Dort forderungen zu stellen ist öffentlich.
Also geht es mich wohl was an...

p.s.: sost gehen heir doch sogar private infos in der runde rum wie joints, wieso so kratzig ähm patzig wenn es um eine Absicht eines RA bei eienr Äußerung in einem öffentlichen Medium geht?

JosephConrad schrieb:Ich bin wirklich kein Freund von Böhms Theorien. Aber hier denkt Böhm: Jemand hat ungefährt um vier Uhr Nachts die Nummer von Hand eingetippt und angerufen, also aus dem Gedächtnis. Entweder war es TG selbst (warum war die Nummer nicht in den Kontakten, was soll ausgerechnet sie vom "jungen Mann" gewollt haben) oder es war ein anderer. finde ich jetzt als Idee nicjht so schlimm ...

Danke, aber ich verstehe Böhm sehr gut, nur liefert er die falsche Begründung und benennt nicht das Verhältnis zwischen Tanja und dem Angerufenen:

Nummer nicht eingespeichert --> Tanja kann die nicht gewählt haben, also jemand anderes --> XY

Nummer weiterhin nicht eingespeichert --> XY kann die aber locker gewählt haben?

Diese Begründung ist einfach keine und lässt mich vermuten, dass Tanja besagte Nummer sehr wohl gekannt haben könnte...

@d.fense
Und dann hofft man, dass bei dem Gestocher irgend jemand (jemand aus der Deathmetal-Szene mit inzwischem fusseligem Bart, wenn man sich´s aussuchen dürfte) aus dem Busch hopst und sagt "Ich! Ich! Ich war mit Tanja zusammen und habe sie geschubst!"
?
Oder hofft man auf eine Schwarmintelligenz, die sich zur Bürgerwehr formiert und den Delinquenten zur nächsten Polizeiwache schleppt?
Oder möchte man nur irgendwie im Gespräch bleiben?

milly schrieb:Was wollte der A eigentlich von TG? Warum glaubte TG, eine Beziehung mit dem A aufbauen zu können? Warum ging TG alleine zum Vorglühen?

Na, da fragste was, bezüglich einer jungen Frau, die das erste mal so richtig verliebt ist.
A mochte Tanja vermutlich, mehr aber nicht, und hat ihr das im Laufe des Abends, um 4:13 dann ganz deutlich verklickert, indem er ihr eine Abfuhr erteilte. Möglicherweise gar nicht unfreundlich oder böse gemeint, aber vielleicht wurde ihm auch erst im Laufe des Abends klar, was Tanja fühlte.
Oder er wusste das gar nicht und dachte, dass die Absage gar kein Problem ist. Junge Frauen sind nicht immer ganz deutlich in ihren Gefühlsäußerungen und junge Männer nicht immer sehr sensibel dafür.

milly schrieb:Wo verblieb B

B ist der Kumpel von A gewesen, dessen Verbleib ist nicht weiter relevant.

milly schrieb:Könnten sie die Gebüschler gewesen sein, die sich nie meldeten?

Nein. Warum hätten sie sich nicht melden sollen, wenn B dabei gewesen wäre und Tanja kannte?

milly schrieb:Auffällig ist, dass sich Personen meldeten, die nicht als TG-ähnlich gesichtet wurden, sich aber ausgerechnet die Personen (Zeugen), nie meldeten, in der möglicherweise TG involviert war. Darüber sollte man vll. auch mal nachdenken, aber auf einer anderen Ebene, nämlich psychologisch gruppensynamisch.

Zwei eventuelle Tanjas wurde zwei mal in Begleitung von je einer Person gesichtet, Zeugen waren Personen, die Tanja nicht kannten. Was genau soll da für eine "Gruppendynamik" entstehen?

milly schrieb:Warum veröffentlicht die Kripo dieses Asservat nicht? Mögliches Täterwissen? Ermittlungstaktische Gründe?

Oder, dass es hunderte solcher Etuis gab, und nicht eindeutig zu sagen war, ob das Etui gleichzeitig mit dem Körper dort unten landete... zumal ein Etui sicher durch Äste hindurch fällt, der Körper aber noch eine Weile in den Ästen hing.

Sector7 schrieb:Der Ra geht davon aus, dass Tanja die (nicht gespeicherte) Nummer nicht aus dem Kopf angewählt haben kann, jeder andere aber schon? Das ist doch hirnrissig...

Ja. Jeder kann eine Nummer im Kopf haben, und jeder kann sich nachts um Vier auch mal irren und die falsche Nummer eingeben.

milly schrieb:Um das mal klarzustellen. Was der RA u. seine Mandantin wollen, geht dich mit Sicherheit nichts an! Was du persönlich daraus machst, in der Öffentlichkeit einen Strick zu ziehen, das liegt ganz alleine in DEINER Verantwortung!

Mensch Milinda, warum so agressiv?

Wie oft hast Du dich schon auf den Rechtsanwalt berufen. Ich möchte jetzt nicht die alten Posts heraussuchen.

Demokratie ist : "unsere Ansichten trennen sich als Freunde"

Sector7 schrieb:Diese Begründung ist einfach keine und lässt mich vermuten, dass Tanja besagte Nummer sehr wohl gekannt haben könnte...

Völlig richtig.

Die Ermittler haben das beleuchtet und nix gefunden. Und was sollen die jetzt machen?

Wenn's nach Böhm geht: O(n*m) ..

@d.fense
@milly
Ich denke Jurist B weiß sehr genau was er tut.
Er drückt sich bewusst kryptisch aus - immer liegt der nicht ausgesprochene Vorwurf in der Luft: Wenn Ihr Ermittler sauber arbeiten würdet - dann hätten Ihr schon lange den Täter.
Das kann ich verstehen und nachvollziehen - aber dieses Druckszenario tat der Aufklärung des Falles von Anfang an nicht gut.
Immer und immer wieder kommt der Vorwurf der mangelnden Umfeldanalyse, immer und immer wieder wurde und wird mit dem oder den "großen Unbekannten" argumentiert.
Und wenn der Unbekannte nicht vor Ort ist - dann muss eben ne unbekannte Telefonnummer herhalten...
Eins fällt auf: Jurist Böhm geht schon soweit und sagt: Da die Nummer nicht gespeichert war - muss ein Unbekannter diese unbekannte Nummer gewählt haben...
Ich gehe soweit zu behaupten: Die große Suche nach dem bösen - dunklen Unbekannten war für die Aufklärung des Falles eher hinderlich...
Das galt für die Suche nach dem bösen  LTIR und das öffentliche Verdammen von Death - Metal Fans .
Nochmal ne Frage zum silbernen Etui:
Weiß irgendjemand wo es genau gefunden wurde? Bei den Berentzen Fläschlein? Beim Tequilahut? Beim Pet -Rohling?

FF schrieb:@d.fense
Und dann hofft man, dass bei dem Gestocher irgend jemand (jemand aus der Deathmetal-Szene mit inzwischem fusseligem Bart, wenn man sich´s aussuchen dürfte) aus dem Busch hopst und sagt "Ich! Ich! Ich war mit Tanja zusammen und habe sie geschubst!"
?
Oder hofft man auf eine Schwarmintelligenz, die sich zur Bürgerwehr formiert und den Delinquenten zur nächsten Polizeiwache schleppt?
Oder möchte man nur irgendwie im Gespräch bleiben?

alles zusammen.
Man
-stochert im Nebel um den fall oben zu halten
-nicht festlegen
-hofft Druck auszuüben um andere nicht in Sicherheit zu wiegen, auch wenn unbekannt
-hofft politisch druck auszuüben um Mittel/resourcen zu bekommen
-tritt nochmal bisschen nach, auch wenn man erstmal Pause macht Sowas scheint normal zu sein und wird auch nicht persöhnlcih genommen.
Quasi eine goldene Brücke um aus der Anschuldigungsposition gegenüber STA und Ermittlern herauszukommen ohne zuzugeben man lag falsch.

In einem Fall in dem ich (als unbescholtener Bürger) völlig unbeteiligt war hat ein RA mir mal unvermittelt Seitenhiebe verpasst aufs gröbste. Vermutlich aus Verdacht ich würde aktiv falls ich doch beteiligt wäre.


@augustus
mich würde vielmehr interessierenw as drin war ;) Aber egal was, es bringt eigentlich auch nur weitere wilde Phantasien aber hilft nicht weiter.
Setze einfach mal auf alle Diene Fragen zu Etui Parameter ein nach monte carlo und schau ob die infos was ändern würden.

FF schrieb:zumal ein Etui sicher durch Äste hindurch fällt, der Körper aber noch eine Weile in den Ästen hing.

nö nö - sie könnte es auch in ihrer Tasche gehabt haben.. wenn auch nur ein Puzzleteil aus der vergangen Nacht, aber von jemanden der sich lieber nicht äußern wollte dass sie es bei sich hatte..

das Etui hätte gezeigt werden können (vielleicht hätte es jemand wieder erkannt) - genau wie der Pullover..

d.fense schrieb:Man
-stochert im Nebel um den fall oben zu halten
-nicht festlegen
-hofft Druck auszuüben um andere nicht in Sicherheit zu wiegen, auch wenn unbekannt
-hofft politisch druck auszuüben um Mittel/resourcen zu bekommen
-tritt nochmal bisschen nach, auch wenn man erstmal Pause macht Sowas scheint normal zu sein und wird auch nicht persöhnlcih genommen.
Quasi eine goldene Brücke um aus der Anschuldigungsposition gegenüber STA und Ermittlern herauszukommen ohne zuzugeben man lag falsch.

Du sagst es, ein (verständliches) einseitiges Nachbellen, ansonsten hätte er lange vor der PK 3 interveniert.

Böhm spekuliert nur ...

- dass jemand anderes das Handy nutzte, ohne nachvollziehbare Begründung und entgegen der zeitlichen Wahrscheinlichkeit...

- dass am Bierstand Personen standen, die Tanja zugehörig waren, was auf schwammige Zeugenaussagen schließen lässt...

- dass Tanja nach 04:13 Uhr noch in die Stadt wollte, liefert aber keine Begründung, die nach der PK 3 noch plausibel wäre...

@d.fense
natürlich wäre der Inhalt des silbernen Etuis für den Fall relevant, wenn es denn für den Fall relevant wäre - aufgrund seiner Auffindesituation. ;-)

@augustus

Das wurde nicht gesagt. Ich gehe aber davon aus, dass es nahe bei den anderen Habseligkeiten gewesen sein muss, sonst haette man es nicht so sehr beachtet. Da ist bestimmt ueber die Jahre eine Menge Muell vom Felsen gefallen.

Trotzdem denke ich, man haette ein Photo veroeffentlichen sollen.


@d.fense

Gute Anwaelte verhalten sich genau so, er weiss genau, dass er so die oeffentliche Meinung beeinflussen kann, und vielleicht ergibt sich ja noch etwas. Ich glaube weiterhin, dass noch Zeugen aufauchen koennten.

Sector7 schrieb:Böhm spekuliert nur ...

- dass jemand anderes das Handy nutzte, ohne nachvollziehbare Begründung und entgegen der zeitlichen Wahrscheinlichkeit...

- dass am Bierstand Personen standen, die Tanja zugehörig waren, was auf schwammige Zeugenaussagen schließen lässt...

- dass Tanja nach 04:13 Uhr noch in die Stadt wollte, liefert aber keine Begründung, die nach der PK 3 noch plausibel wäre...

Klar macht der das.

Aber sei fair: für mich ist es interlektuell gesehen schon nicht uninteressant was es mit der Nummer auf sich hat.
Und stell Dir vor ein Messer hätte im Skelett gesteckt. Dann wäre die Nummer immer noch so unwichig?

Ich selbst glaube an "Unfall ohne Zeugen ..." trotzdem sollte man die Frage nach der Nummer nicht unbedingt reflexartig abtun.

@FadingScreams
Dann wird also verheimlicht, dass Tanja das Zigarettenetui von jemandem in der Hand hielt und seinen Pullover trug, die Initialen waren eingraviert/eingestickt?
:note:

@FF
nein, ich denke nicht dass etwas verheimlicht wird - ganz und gar nicht.. aber Böhm und auch Deschunty scheinen das zu glauben..

FF schrieb:Dann wird also verheimlicht, dass Tanja das Zigarettenetui von jemandem in der Hand hielt und seinen Pullover trug, die Initialen waren eingraviert/eingestickt?
:note:

Warum so despektierlich?

TG ging, enttäuscht vom schnöden Desinteresse AH's nach oben um Komplentation und Ruhe zu finden. Am Aussichtspunkt sieht sie nach unten  und - da liegt doch etwas silbernfarbenes hinterm Zaun. Sie steigt hinüber, hebt es auf und ....

JosephConrad schrieb:Ich bin wirklich kein Freund von Böhms Theorien. Aber hier denkt Böhm: Jemand hat ungefähr um vier Uhr Nachts die Nummer von Hand eingetippt und angerufen, also aus dem Gedächtnis. Entweder war es TG selbst (warum war die Nummer nicht in den Kontakten, was soll ausgerechnet sie vom "jungen Mann" gewollt haben) oder es war ein anderer. Finde ich jetzt als Idee nicht so schlimm ...

Sie konnte doch durchaus im Wiederholungsnummernspeicher gewesen sein. Das kann man aber im nachhinein nicht mehr ermitteln. Tanja selber kann sie auch in einem handgeschriebenen Notizbuch gehabt haben, der dürfte aber verrottet sein, es gibt also noch andere Varianten.

Wegen der Existenz dieser Möglichkeiten wundert mich eben das Schweigen bzgl. einem möglichen Bekanntschaftsverhältnis zwischen Tanja und dem Angerufenen.

Klar, auf dei Idee kann man kommen, aber die Idee ist dann noch lange kein Fakt. Der zeitliche Zusammenhang zeigt auch eher, dass es Tanja war, aber natürlich leider auch nicht 100% sicher. Aber mit Wahrscheinlichkeiten muss man eben leben.

JosephConrad schrieb:Aber sei fair: für mich ist es interlektuell gesehen schon nicht uninteressant was es mit der Nummer auf sich hat.

Meine Prognose: Das wirst Du leider nie erfahren.