Peggy Knobloch

@lawine

Mir beruflicher Qualifikation kann man aber auch nicht gegen Allmy-Erfahrung anstinken. Ausbildungen werden generell überbewertet.

@Blondi23
Der Einzige, der das tat, war Ulvis Vater.

@jaska

Ja und woher nimmt @Axolotl diese Überzeugung her?
Die Frage ist natürlich an dich gerichtet, @Axolotl.

@jaska
@Blondi23
Jo, der Gedanke kam mir auch gleich.

Die Frage ist: Woher willst du wissen @Axolotl, ob was an dieser Behauptung dran ist?

@Blondi23
Zwei Doofe usw. ... :).

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Mir beruflicher Qualifikation kann man aber auch nicht gegen Allmy-Erfahrung anstinken. Ausbildungen werden generell überbewertet.

na klar haben die allmystery user mehr Erfahrung als Gerichtsgutachter. die Gutachter haben berufliche Qualifikationen und Ausbildung im Lotto gewonnen, Allmyuser haben ihr fundamentales Gewissen in endlosen , teils nächtelangen Diskussionen hart erworben.

@gurkentoni

xD

Ich hoffe nur, jetzt wird neben dem Anprangern von Gerichtshöfen, der Meinung, eine höhere Kompetenz als Fachleute zu besitzen etc. nicht auch noch etwas als Tatsache verkauft, wofür gar kein Beweis vorliegt.

@Blondi23
@gurkentoni

Abgesehen davon, dass Ulvi das den Ermittlern gesagt hat (jaja, ich weiß..."erzwungenermaßen") hat er in einem abgehörten Gespräch mit seinem Vater genau darüber gesprochen. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man bei dieser Faktenlage daran zweifeln kann.

@Axolotl

Ich spreche nicht davon, dass man sein Geständnis erzwungen hat. Wenn du es nicht verstehst, werde ich es dir erklären: Weil der endgültige Beweis fehlt und so lange die Unschuldsvermutung gilt. So ist das nunmal in einem Rechtsstaat.

@Axolotl

Aber hieß es nicht, er hätte die Tat in diesem abghörten Telefonat seinem Vater gestanden?

Wozu wäre das nötig gewesen, wenn beide dabei waren?

@Axolotl

Genauso hat es das Gericht damals auch gesehen. So verkehrt liegst Du gar nicht,finde ich.

jerry142 schrieb:Wozu wäre das nötig gewesen, wenn beide dabei waren?

Fragen über Fragen.

@blondie

Bei einem verurteilten Täter gilt aber keine Unschuldsvermutung. Das WAV kommt durch Verfahrensfehler zustande. An Ulvis Schuld gibt es keinen Zweifel. Er wird wieder verurteilt werden, da bin ich mir ganz sicher.

@Blondi23
Und doch gibt es Indizienprozesse. Die Bergen sicher ein höheres Fehlerrisiko als wenn es hieb- und stichfeste Beweise gibt.
Aber sie sind ebenso wichtig. Sonst könnte jeder Täter trotz Motiv und Gelegenheit auf einen Freispruch hoffen nur weil er Glück haptte oder gründliche Nachbereitungen durchführte.

@jerry142

Er hat es seinem Vater nicht gestanden. Das wäre ja auch Quatsch gewesen. Er hat mit seinem Vater über dessen Beseitigung der Leiche gesprochen.

@Axolotl
Für mich gibt es aber Zweifel. Und so lange fehlt mir auch der endgültige Beweis für eine Schuld.

@Axolotl
Du beruhst dich also alleine auf dieses Telefonat? Wie passen denn deiner Meinung nach die vielen Dinge wie die Decke, Zeit, Widerruf etc. dazu?

@gurkentoni

Ein widerrufenes Geständnis ist ja nun nicht sooo ungewöhnlich. Dazu wird ihm wohl jemand geraten haben.... hätte ja auch klappen können...

Zum Thema "Zeitmangel": Seine Eltern haben versucht ihm ein Alibi zu schaffen...ist doch klar. Würde ich auch machen, um meine Kinder zu schützen.

Das widerrufene Geständnis ist auch wichtig für die Zeugen, die U. ein Alibi gegeben haben.... ansonsten würden sie ja alle lügen...das würde ja keine gutes Licht auf sie werfen...oder? :)

@Axolotl
da über Lichtenberg aber ein ganz ein scheinheiliges Licht strahlt, kann da niemand im schlechten Licht stehen. Außer Zug'reisten...