Peggy Knobloch

Also, ich schreibe ja momentan nicht allzu viel, aber bei einigen Sachen kann ich echt nur den Kopf schütteln.

Wie auch jetzt hier.

@Cosmo69

Ich störte mich schon einmal an dem Begriff "traurige Berühmtheiten", den jemand anderes im www ins Spiel brachte.

Jetzt von "Unsterblichkeit" zu reden, ist in meinen Augen - auch angesichts der Umstände - fast geschmacklos.

Unsterblich durch Bücher und einen Film?
Haben diese künstlerischen Ergüsse überhaupt etwas mit dem Leben von Peggy zu tun?

Oder ihrem Fall?

Da wurde ihr ein Schicksal als Aufhänger genommen, um damit Geld zu machen bzw. anderweitige Interessen durchzusetzen.

@jerry142

Ja was ist nun Besser (eigentlich gar nichts) Traurige Berühmtheit oder kurz in den
Nachrichten ,eine Woche und dann wird von dem Kind nie mehr was gehört
und gesehen ?

Ich finde besser ist es das solche Fälle hoch gehalten werden (denke dann immer der-die
Täter dürften nie das Gefühl der Ruhe und Sicherheit bekommen.

Klar wie dieser komische Peggy Film ,kannste vergessen,das Buch weiß ich nicht was da
alles für Bar genommen werden kann ?

Was das Geld machen betrifft leben wir sowieso in einer Absoluten Unzeit !

Cosmo69 schrieb:das Buch weiß ich nicht was da
alles für Bar genommen werden kann ?

Die Namen der Autoren.

Im Vorwort steht, dass neben Namen auch Tatsachen verändert wurden. Somit ist es kein Sachbuch und Du kannst raten was stimmt und was nicht.

@Cosmo69

Das muss man wohl im Einzelfall entscheiden.

Das "Hochhalten" dieser Fälle kann nicht nur förderlich sein.

Zum einen vermag ich mir vorzustellen, dass es auch ohne Öffentlichkeit bereits eine Belastung für die Angehörigen ist. Zum anderen ist auch nicht auszuschließen, dass - insbesondere in der Zeit des www - die Fälle durch Fehlinformationen oder Fehlinterpretationen sowohl bei den Ermittlern als auch in der Öffentlichkeit in eine nicht zweckdienliche Richtung gelenkt werden.

Dass man etwaige Täter damit beeindrucken kann, weiß ich nicht. Manchen fehlt einfach das normale Maß an Empathie.

Wenn Peggy wirklich Opfer eines Verbrechens geworden sein sollte, wer kann behaupten, dass sich der oder die Täter bei dem derzeitigen - offiziellen - Wissensstand nicht einfach beruhigt zurücklehnen können oder sich gar noch darüber lustig machen.
Obwohl ich persönlich glaube, es wäre einem Mörder einfach mehr oder weniger gleichgültig.

@jerry142

Es gibt ja keine Antworten was richtig oder falsch ist,is natürlich durchaus denkbar das
es Täter gibt die sogar noch auf der Welle surfen das ihr Verbrechen
nicht in Vergessenheit gerät.

Mit den Angehörigen der Opfer ist es auch so eine Sache (es ist ja immer eine ganze
Opfer Familie) manche suchen die Öffentlichkeit, freuen sich über jeden der
sich für ihr Schicksal interessiert,andere werden unglücklich (wenn das ist ja nun
mal so) es User oder Leute auf der Straße gibt die ohne etwas zu wissen
in Richtung der Opfer Familie wettern.
Wieder andere machen gleich Feierabend (wer jetzt noch diskutiert muss mit Rechtlichen
Schritten rechnen) da ist dann meist von der Verwaltung hier Schluss mit einer
Diskussion,ist ja auch gut das die Verwaltung das so macht.

Ich bin nun nicht bei FB, aber dort werden wohl etliche Fälle die hier längst dicht sind
wohl weiter getrieben (wie es dort mit der Rechtslage aussieht ? )

Gut ich dachte bisher es kann nie Falsch sein das Schicksal eines verschwundenen Kindes
in aller Munde zu halten,nach den Reaktionen auf meinen Kommentar bin ich
mir da nicht mehr sicher.

@Lawmen

Vielfach wird aber auch zunächst übersehen, dass Präsenz in den Medien immer zwei Seiten hat.
Sicherlich ist es richtig, dass für eine Suche alles mögliche und vor allem auch das notwendige getan wird.
Andererseits ist es nicht mehr zu kontrollieren, wenn manche Medien Blut geleckt haben und das Familienleben öffentlich auseinander genommen wird. Und Nachbarn zu Wort kommen, die schon viel länger manches besser wussten als die Betroffenen. Muss nicht, aber kann passieren, ist schon passiert. Nicht nur in diesem Fall.

Ich neige - trotz Kritik meiner Schwester - auch dazu, Deine Position einzunehmen: Man soll ruhig mal daran erinnern, dass es einen Fall gibt.

Aber es gibt halt gelegentlich Bedenken. Sei es bezüglich des Zeitpunktes oder auch der Formulierungen.

@lawine
Auf meinen Hinweis

ramisha schrieb am 14.10.2015:Und der Wirt der Gaststätte, in der Peggy ihre Hausaufgaben machte, der feststellte, wie aufreizend das Kind doch angezogen ist und sie mitnahm zu seinem mit Kuscheltieren vollgestopften Wochenendhaus.

reagiertest du

lawine schrieb am 14.10.2015:... kommt dir der Wirt der Burgklause, Kulac sen. , auch komisch vor? Da hat Peggy Hausaufgaben gemacht. Der Sohn des Wirtes hat sich an zig Kindern vergriffen....so ein Zufall aber auch.

und zwar vollkommen falsch. Davon hätte dich die Erwähnung der Kuscheltiere und des Wochenendhauses eigentlich schon abbringen müssen, aber Kulac's Kneipe liegt dir im Zusammenhang mit Peggys Schicksal offenbar näher, als die "Sonne" und ihre Betreiber in unmittelbarer Nachbarschaft des "Blauen Hauses". Dort traf man nämlich die Feststellung, dass sich das Kind angeblich aufreizend anzieht und dort machte Peggy zumeist ihre Hausaufgaben und wurde verköstigt.

Kann man gerne im Thread nachlesen um die Zeit rum, als Folgendes hier angemerkt wurde:

atencion, ehemaliges Mitglied - Peggy Knobloch, 05.09.2012 um 21:34

Es hiess doch, dass Peggy häufig ihre Hausaufgaben in der Gaststätte "Zur Sonne" machte. Das könnte ein Grund gewesen sein, dass Peggy mit Ranzen an ihrem Haus vorbei und weiter den Marktplatz hochlief:
Gasthof zur Sonne - Adresse: Marktplatz 25, 95192 Lichtenberg

Richtig lesen und nicht immer so interpretieren, wie man es gerne hätte.

@ramisha
neben der Sonne gibt es die Burgklause
Peggy war in beiden Gasthäusern zugange


es wird nicht besser, wenn du einen Teil der bekannten Fakten auslässt - aber ich ergänze den Teil gern :)

@lawine

Wenn wir uns darüber einig sind, dass sich der Wirt der "Sonne" über das aufreizende Aussehen des Kindes
geäußert hat, dann ist das Wesentlichste zu dem Thema schon gesagt. Es ging ja darum, dass es mehrere
erwachsene Männer in ihrem Umfeld gab, denen Peggy offenbar auffiel.

ich bin mit dir keinesfalls einig, dass Peggy ein aufreizendes Aussehen gezeigt hat

wenn das der Sonnenwirt gesagt haben sollte, dann stellt das seine private Meinung dar. Die kann falsch oder richtig sein - wie jede Meinung

da aber außer dem Sonnenwirt kein einziger Lichtenberger Peggys Äußeres als aufreizend bezeichnet hat, verbanne ich seine angeblich bekundete Meinung ins Reich der üblen Nachrede

Ende der Betrachtung

Nachweislich hat Peggy sich in der Burgklause aufgehalten, deren Pächter die Kulac waren
und was UK und seine sexuellen Praktiken zur Zeit von P. Verschwinden angeht, diskutiere ich nicht mit dir

lawine schrieb:ich bin mit dir keinesfalls einig, dass Peggy ein aufreizendes Aussehen gezeigt hat

Hab ICH ja auch garnicht behauptet, sondern

ramisha schrieb:dass sich der Wirt der "Sonne" über das aufreizende Aussehen des Kindes geäußert hat

Mann, Mann, Mann ... so werden einem Aussagen unterstellt! Kein Wunder, dass manche hier das Handtuch
schmeißen!

@ramisha

Wenn das aber so gar nicht Deine Meinung ist? Warum kramst Du es dann immer und immer wieder vor?
Ich lese das, schiebe es in die Schublade " Gerüchte und üble Nachrede" und fertig.
Dir scheint das, neben den ganzen anderen Gerüchten, sehr wichtig zu sein. Oder warum gräbst Du laufend nach solchen, nicht belegten, Behauptungen?

Es ist doch richtig was @lawine sagt:

lawine schrieb:wenn das der Sonnenwirt gesagt haben sollte, dann stellt das seine private Meinung dar. Die kann falsch oder richtig sein - wie jede Meinung

Warum ist Dir die Meinung dieser Menschen so wichtig, dass Du sie immer wieder einbringst?

@Frau.N.Zimmer
Weil hier nur noch leeres Blabla rumkommt. Das Interesse scheint verloren, es sei denn, man ist beim
Thema Ulvi Kulac. Sämtliche früher ins Auge gefassten Möglichkeiten scheinen nicht mehr relevant,
überholt und uninteressant, und jeder scheint seine Meinung über den Haufen geschmissen zu haben
und mit dem derzeitigen Zustand zufrieden zu sein. Vielleicht solltest du auch mal deine eigene Einstellung
mit deiner jetzigen vergleichen. Ich empfehle dir da mal so die Seiten ab 1.191 dieses Threads.

@ramisha

ramisha schrieb:Weil hier nur noch leeres Blabla rumkommt

Mag sein. Es gibt ja auch nichts Neues. Aber ist es hilfreich, Grüchte, wo man auch oft weiss aus welcher befangenen Ecke, sie gestreut wurden und üble Nachrede zum Hundertsten zu diskutieren?

Ich hab in diesem Fall meine Meinung sogar total geändert. Ich dachte anfangs U.K. könne es gar nicht gewesen sein.
Ist es denn schlimm seine Meinung nach anderen Informationen zu ändern?
Ich halte es da wie Adenauer: " Was interessiert mich, mein Geschwätz von gestern" Wohlgemerkt NACH neuen Informationen.

@Frau.N.Zimmer
Ich stehe zu meiner Meinung - auch zu der von gestern, zumal, wenn sie in keinster Weise widerlegt ist.
Was gibt es denn Neues zum Verschwinden von Peggy? Ist nicht noch alles genauso offen, wie vor Jahren?
Bedauerlich, dass da nichts mehr diskutabel erscheint, bedauerlich, dass viele User freiwillig ausgeschieden
sind oder "gegangen wurden", bedauerlich, dass viele schweigend nur noch mitlesen und erfreulich, dass
es auch User gibt, die mit ihrer Meinungsänderung nicht hinterm Berg halten. Dass sie allerdings dann vorziehen,
zu gehen, ist bedauerlich. Im Gegensatz zu dir, du stehst zu deinen neuen Erkenntnissen (?), warum auch immer.

Jedenfalls ist es interessant, die Betrachtungsweise einiger von den Anfängen bis jetzt zu vergleichen,
obwohl sich im Fall Peggy nichts getan hat und der Thread mehr zu einem Ulvi-Thema verkommen ist.

@ramisha

ramisha schrieb:Im Gegensatz zu dir, du stehst zu deinen neuen Erkenntnissen (?), warum auch immer.

Bis es andere Informationen gibt, die meine jetzige Meinung erschüttern, unbedingt.

@ramisha

ramisha schrieb:Jedenfalls ist es interessant, die Betrachtungsweise einiger von den Anfängen bis jetzt zu vergleichen,

lach

wenn sogar Richter ihre Meinung ändern, darf doch wohl ein allmyuser auch seine Meinung ändern?

@ramisha

@ramisha

Hab ICH ja auch garnicht behauptet, sondern, dass sich der Wirt der "Sonne" über das aufreizende Aussehen des Kindes geäußert hat

Das ist mir offengesagt sch...egal, wer das wann in welche Kamera gesagt hat, für mich ist das eine einzige Geschmacklosigkeit, das hier überhaupt zu erwähnen.

Hm !

Es gibt hier derart viele Behauptungen , der Wirt des Gasthofes Sonne ? das was er
gesagt haben soll habe ich auch mit Aufmerksamkeit verfolgt, das Buch,gut den Spielfilm
kann man echt in die Tonne treten !

Was die Bürger für K. Junior-Senior zu ihren Gunsten behaupteten wurde hier ja
größtenteils angegriffen (Achtung ich will hier KEINEM etwas ) es ist aber
der Bürgergemeinschaft und ihren Anwälten gelungen das der K. Junior
freigesprochen wurde.

Sagte den der Richter beim Urteil des WAV. In Dubio Prorrreos ;) oder so, hier
schrieb doch mal wer das die Unschuld nicht voll bewiesen sei ?

Durch diese Dornen Hecke wer von den Lichtenberger die Wahrheit spricht steigt bestimmt
keiner je mehr durch,schon aus dem Grunde weil sich die Unterschiedlichen
Lager niemals Trauen werden.

Nur noch Fakten die ganz Klar sind können weiter bringen ,sonnst nichts . :(