Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@bura
es sind deine annahmen die du hier ausbreitest, nur sachte

die die hier für einen gemäßigten umgang plädieren meinen es schon ernst, auch wenn man hier weitgehend alleine steht

@bura

bura schrieb:Am 23.1. wird eventuell jemand aussagen,der die Nachschlüssel für die H.S. angefertigt hat!

wozu, sie hatte einen schlüssel, ausserdem hat man hier behauptet sie hat noch einen geholt,
jetzt noch einen schlüssel

Interessant wäre für mich die Einschätzung eines Spezialisten, ob es möglich ist, bei Leichenumarmung in üblicher Alltagskleidung KEINE DNA-Spuren zu hinterlassen. Dann wäre die Umarmungsstory von ihr eine Lüge. Was natürlich auch noch nicht für eine Verurteilung ausreichen würde,

@Jürgen57

Jürgen57 schrieb:

Ich bin von den Meldungen zugegebenermaßen etwas verwirrt.

Wenn niemand gesehen hat, dass HS nachts in dem Haus gewesen ist, keine DNA-Spuren von ihr gefunden wurden, niemand sie auf der Fahrt zwischen Haren und Koblenz und zurück beobachtet hat, dann ist die Beweislage mehr als dürftig, de facto nichts als Bluff. Stand Heute frage ich mich, wie dann ein Haftbefehl ausgestellt werden konnte, der die Angeklagte seit Mai 2012 in Haft hält.

Irgendwelche Doggies, die irgendwas erschnüffelt haben sollen, irgendwelche dubiose Gestalten, die sie kontaktiert haben sollte, Familienzwistigkeiten die in Morden entarteten? Irgendwie kann ich das nicht so richtig glauben.

Falls nicht der unumstößliche Fakt hinzukommt (mal dahingestellt ob Indiz oder Beweis), dann kann man nach Lage der Dinge mehr von der Unschuld der Dame ausgehen, auch wenn man selbst vielleicht gefühlsmäßig anderer Meinung sein kann.

Aber vielleicht waren es halt alles Zufälle, die im Zeitraum vor und nach der Nacht des 7. auf den 8. Juli 2011 zusammenkamen, unheilbringende Sternenkonstellationen halt. Solls geben.

Du, bzw. auch einige andere hier scheinen aber zu vergessen, dass das hier zwar alles Neuigkeiten für uns sind, aber den Ermittlern und StA bekannt ist und sie daraus die Indizienkette gebastelt haben ....ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass alle ihre Hausaufgaben gut gemacht haben, jedes Puzzleteil passt.

Im Gegenzug habe ich noch nichts von der Verteidigung gesehen oder gehört, was eines der Indizien grundlegend widerlegt hätte .. nicht mal die Rentner die die Toten noch am Freitag gesehen haben können dafür in Frage kommen, wie der Gerichtsmediziner und Audi-Gutachter bestätigt haben.

@talida

talida schrieb:Im Gegenzug habe ich noch nichts von der Verteidigung gesehen oder gehört, was eines der Indizien grundlegend widerlegt hätte

wozu soll die verteidigung etwas widerlegen was es offensichtlich nicht gibt?

wieso1 schrieb:wozu, sie hatte einen schlüssel, ausserdem hat man hier behauptet sie hat noch einen geholt,
jetzt noch einen schlüssel

Es macht schon Sinn und wurde hier auch gepostet, warum.

Hatte nicht auch B.S. die Leichenberührungen bestätigt? Es hieß doch, dass er zu ihr gesagt hat sie solle nichts anfassen.

@bura


Er hat seine momentane Sicht dargestellt. Warum muss das gleich wieder in Zweifel gezogen werden?

Hört doch endlich auf die Meinungen auseinanderzunehmen, wenn die nicht ins eigene Konzept passen.

Es ist noch einiges offen. Es kann noch entlastendes kommen und belastendes kommen.

Was zum Schluss dann steht, steht jetzt noch nicht fest.

Und warum Schwenn eine Aussage verhindern oder verlürzen will, weiss auch noch niemand. Vielleicht gibt es nachvollziebare Gründe, vielleicht auch nicht. Aber er wird den Antrag nicht einfach so stellen. Ihm ist sicher klar, wie das wirkt und dann man dann besonders hinguckt, wenn er sie doch nicht verhindern kann.

@wieso1

wieso1 schrieb:

@talida
talida schrieb:
Im Gegenzug habe ich noch nichts von der Verteidigung gesehen oder gehört, was eines der Indizien grundlegend widerlegt hätte


wozu soll die verteidigung etwas widerlegen was es offensichtlich nicht gibt?

Wenn da nix kommt ist dir aber klar, dass die Verurteilung nicht zu verhindern ist, oder?

@talida...Sehr Gut!!! Es gibt bisher nichts entlastendes bis auf die 3 Renter,wenn man die als entlastend werten möchte..-) Was sich ja auch erledigt hat, Aussagen der Nachbarn , Bordcomputer, Anrufe des Maklers etc...

Vor Gericht muss einem die Schuld immer noch nachgewiesen werden.
Erst wenn einem etwas (vermeintlich) nachgewiesen ist, kann man etwas dagegen vorbringen.
Das vergessen hier viele!
Ich habe als Angeklagter keine generelle Pflicht mich zu erklären.

@talida

liebe talida, es geht um den stand bis heute, dazu meinen aussage

dies ist doch stand heute:
man weiß nicht wie sie da war, man kennt das tatfenster nicht genau, man hat keine dna gefunden,
eine aussage von 3 herrschaften

@talida


Die Staatsanwaltschaft muss ihr die Tat nachweisen.

Nicht sie ihre Unschuld beweisen.

Auch wenn das öfters anders angenommen wird.

@bura danke

@wieso1 @GinGin

Auch wenn ich keine juristische Kenntnisse habe und ihr gerne auch widerlegen dürft.
Ein Indizienprozeß funktioniert meines Wissens nach auf Indizien nach denen der Tatablauf genau rekonstruiert werden kann.

Davon muss StA und das Gericht einig sein, also gleich 2 Urteile, dass es so gewesen sein kann und eine Verurteilung dadurch auch erfolgen kann .. danach erfolgt dann die Anklage.

Daraus schliesse ich jetzt einfach mal, dass die Verteidung diese Indizien entweder zerplatzen lassen muss oder andere Beweise beischafft, sonst ist die Verurteilung vorprogrammiert.

@talida

talida schrieb:Indizien nach denen der Tatablauf genau rekonstruiert werden kann.

die drei von mir genannten punkte behindern, meiner unmaßgeblichen meinung nach, zur zeit aber ein genau

Nur zur Erinnerung...-)



Fakten die gegen die H.S. sprechen....

1. Sie hatte ein Motiv
2.Im Verhör des Lügens vom KHK überführt, BMW,Werkstatt,,Selbstmordtheorie etc..
3.Im Laufe der Verwanzung des Fahrzeuges der H.S. Gespräch mit ihrer Tochter,die ihr ein Alibi für die Tatnacht geben sollte..."Das muss für ewig und immer unter uns bleiben"
4.Vollkommen unnatürliches Verhalten am Auffindetag und Ort,kein Hinauslaufen,nichts Anzufassen
5.Absichtliches Spuren hinterlassen an den Leichen mit eigenem DNA Material
6.Versuchtes wegziehen der vom Blut festgeklebten Bettdecke der Schwiegermutter um an die Einstichstelle zu gelangen
7.Versuchtes Lösen der Hände beim Schwiegervater
8.Nachbarn haben vermutlich ihr Fahrzeug schon vor dem Mord ,in Abwesenheit(Urlaub) der Schemmers gesehen...(eventuelle Nachschlüsselanfertigung)
9.Ihre beste Freundin (Dominapärchen) wurde von der H.S: gefragt ob sie jemanden kennen der einen Mord ausführen kann.
10. Das gleiche Pärchen wurde von der H.S. gefragt,ihr ein Auto in der Tatnacht anzumieten.
11. Nachbarn,die am Freitag beschreiben,die Schemmers nicht mehr gesehen zu haben,Rolläden den ganzen Tag über geschlossen,kein Öffnen der Garage,keine Bewegung des PKW Audi,vollkommen untypisches Verhaltensmuster,die in all den Jahren,die dieses bei den Schemmers nie beobachtet haben.Warum sollten sie sich an jenem Freitag vollkommen untypisch aus dem Haus begeben,sich bei voller Deckenbeleuchtung im Haus bewegen(Rolläden heruntergelassen)
12. Die Auswertung des Bordcomputer des PKW Audi , der keine Bewegung am Freitag mehr bezeichnet,ein zu Fuss Laufen nach Koblenz oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln ist hiernach auszuschliessen ( Irren der 3 Zeugen am Bäckersstand)
13.Aussagen des Bäckereipersonals die Schemmers am Freitag nicht in der Bäckerei gesehen zu haben.

Dazu fehlt dann noch die abschliessende Beweisführung,Forensik,Todeszeitpunkt,DNA,Aussagen der besten Freundin,weitere Zeugen der Sta...

Fakten die für die H.S. sprechen...

3 Zeugen in einer Bäckerei in Koblenz ,die die Schemmers angeblich an jenem Freitag um 10.00 Uhr gesehen haben wollen.

Ich glaube da sieht selbst ein Blinder wo der Hase hinläuft...-) Deshalb alles herumzweifeln,dass die H.S. die Tat am Ende nicht begangen hat wird nichts helfen.

@Katinka1971 . die Indizien die zur Verurteilung reichen doch, siehe mein voriger Post und wenn die Verteidigung die nicht widerlegt sehe ich leider schwarz für HS.

@wieso1 .. welche Punkte meinst du?

hätte ich gerne auch gewußt

Diese?
man weiß nicht wie sie da war, man kennt das tatfenster nicht genau, man hat keine dna gefunden,
eine aussage von 3 herrschaften

@talida
oh talida, so vergesslich :-)

dies ist doch stand heute:
man weiß nicht wie sie da war, man kennt das tatfenster nicht genau, man hat keine dna gefunden,
eine aussage von 3 herrschaften