Warst du schon mal in so einer Situation?john-erik schrieb:Da wurde jemand umgebracht und manche heulen dann noch wegen der schweren psychsichen Situation von dem Polizisten rum? Unfassbar!
Bei solchen schnellen Vorverurteilungen wundere ich mich nicht, dass Leute wie Mollath so schnell weggesperrt wurden/werden, weil Indizien ja reichen …
Wer hat geschossen?http://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_64246224/berlin.html
Laut Polizei hat er Stichbewegungen in dessen Richtung gemacht, der Bedrohte wich aus, stieß dann aber rücklings an die Begrenzungsmauer des Brunnens, womit ihm ein weiterer Rückzug plötzlich unmöglich war.
Auf mehrfache Warnung habe der Mann nicht reagiert - weder das Messer fallen lassen noch das Laufen eingestellt. Daraufhin habe der Polizist, der zur Sicherung der Situation außerhalb des Brunnens stand, den Mann erschossen, sagte der Polizeisprecher. In einer später veröffentlichten Pressemitteilung der Polizei hieß es hingegen, es sei der angegriffene Beamte gewesen, der auf den Mann schoss.
Ja, und die Waffe hat der nicht umsonst oben.
Das sind sicher nur Bruchteile einer Sekunde. Man sieht es in starker Zeitlupe. Und man sieht auch, dass der Nackte eine leichte Sprunghaltung einnimmt. Er geht leicht nach unten, erst dann fällt der Schuss.
Genau, aber was war vorher? Gab es da schon andere Taktiken? Musste der Polizist auf Befehl rein? Gab es Gründe, die andere Taktiken ausschlossen? War die Aussicht auf Erfolg so höher als durch eine andere Taktik? All das wissen wir nicht. Eine Beurteilung der Lage erfolgte schon viel früher, die können wir aber auch nicht kennen.
Ja, das Problem …
Das ist dann natürlich noch eine ganz andere Situation, die eine Beurteilung noch schwieriger macht.
Wenn die Polizei gerufen wird, um sich um einen Verwirrten zu kümmern, dann kann von den Beamten nicht davon ausgegangen werden, dass der Betroffene allen Anweisungen Folge leistet. Das wäre von Seiten der Beamten töricht.debaui schrieb: wenn man vor der Polizei mit Waffen rumfuchtelt kann das sehr schnell misverstanden werden. Wenn man dann auch den Aufforderungen der Polizei nicht nachkommt
Als Kollege des Polizisten, den ich nicht davon abhalte, zu einem Verwirrten in den Brunnen zu steigen, müsste ich mich zurecht fragen lassen, ob ich deppert bin. Die Fehler wurden nicht nur vom schießenden Beamten begangen, sondern auch von denen, denen die falsche Taktik nicht mal aufgefallen ist.A38O schrieb:Eine Beurteilung der Lage erfolgte schon viel früher, die können wir aber auch nicht kennen.
Kann ich nachvollziehen …
Das meine ich: Man weiß nicht, ob der vielleicht auf Befehl rein musste oder wie auch immer. Man weiß auch nicht, was da vorher ablief.niurick schrieb:Als Kollege des Polizisten, den ich nicht davon abhalte, zu einem Verwirrten in den Brunnen zu steigen, müsste ich mich zurecht fragen lassen, ob ich deppert bin. Die Fehler wurden nicht nur vom schießenden Beamten begangen, sondern auch von denen, denen die falsche Taktik nicht mal aufgefallen ist.
Wie stellst du dir das vor? Ich nehme nicht an, dass die weit entfernte Einsatzzentrale involviert war und Anweisungen gab. Das muss im Sinne der Risikoabwägung den Beamten vor Ort überlassen bleiben.
So sehe ich das auch. Das war ein Fall, der keinen Beamten vor eine Hürde stellen sollte, und doch gibt es einen Toten.
Zwei Streifenbeamten trafen ein, einer von ihnen stieg zu dem Mann in den Brunnen, redete auf ihn ein, versuchte, ihn von seinen Selbstverletzungen abzuhalten. Der Mann saß im Wasser und begann, sich in den Hals zu stechen. "Dann flossen erst recht Unmengen Blut über seinen Körper", so der Polizeisprecher. Dann sei der Mann aufgestanden und auf den Beamten, der im Brunnen stand, zugelaufen, habe ihn bedroht, das Messer in der erhobenen Hand.Es ist alles nur Spekulation, was wir hier betreiben. Aber es besteht eben auch die Möglichkeit, dass es ein Unglück war. Und so lange das nicht geklärt wird, sollte man auch keinen Menschen vorverurteilen - auch, wenn er in einer Uniform steckt.
Auch da denke ich, dass man nicht alle über einen Kamm scheren darf. Zum Beispiel gab es gerade aus Frankfurt Berichte von Polizisten, in denen sich über den Umgang durch ihre Kollegen beschwert wurde.
Ja, und die Wahrscheinlichkeit ist nicht gerade niedrig. In der Zeitlupe sieht man es sehr deutlich.phenix schrieb:Bisschen sieht es so aus als hätte sich der Schuss von alleine gelöst, als der Beamte zurück gestolpert ist. Kann das sein?
Der tödliche Schuss also als Schutz, damit er sich nicht weiter verletzen kann? Nein, im Ernst.
Würde mir nicht einfallen, einen Menschen zu kritisieren. Mit Verhalten muss das aber geschehen. Und hier muss das Verhalten aller Beamten nicht nur hinterfragt, sondern kritisiert werden.
